hama VS Jolos на EOS

Кто пользовался подскажите, что подходит.
посмотрел я цены и офигел
hama - 1700
jolos - 600
это при том что
МТО-11СА новый - 3100
Юпитер-9 новый ~ 900

Если понты колотить,Хама,если снимать Поиск или Джолос :D

пофиг что брать,
в любом случае не теле обьективы юстировать придется, если хочется фокусировки на бесконечность
они ж рабочий отрезок на полтора миллиметра сдвигают

Цитата:

от: Demeter
пофиг что брать,
в любом случае не теле обьективы юстировать придется, если хочется фокусировки на бесконечность
они ж рабочий отрезок на полтора миллиметра сдвигают

Ничего переюстировать не нужно, у зенитовской оптики рабочий отрезок 45,5 мм, у Minolta и Canon EOS 44мм, переходник имеет толщину 1,5 мм, итого в сумме 45,5мм, как и нужно зенитовской оптике, а наводка на резкость по матовому стеклу а не по шкале расстояний, илиы вы на MTO 1000 будете мерить с рулеткой 100 или 150 метров до снимаемого объекта?

Пользуюсь переходником Jolos, ничего юстировать не надо, но! может быть только на моем экземпляре, но паз фиксатора на несколько десятых мм больше диаметр самого фиксатора, все современный стекла на м42 которые я купил не отличаются мягкостью хода кольца фокусировки (Ю9, Инд 61, Ю21) в итоге образуется не очень приятный люфт, вылечил при помощи молотка и надфиля, лечил естественно jolos, а не аппарат, сначала расковал, потом подпилил, чтобы фиксатор плотно входил, но неприятный осадок остался, по- моему хама проаккуратнее сделан, при покупке проверьте с помощю своего аппарата и какого нибудь объектива

Цитата:

от:Максим Г.
Пользуюсь переходником Jolos, ничего юстировать не надо, но! может быть только на моем экземпляре, но паз фиксатора на несколько десятых мм больше диаметр самого фиксатора, все современный стекла на м42 которые я купил не отличаются мягкостью хода кольца фокусировки (Ю9, Инд 61, Ю21) в итоге образуется не очень приятный люфт, вылечил при помощи молотка и надфиля, лечил естественно jolos, а не аппарат, сначала расковал, потом подпилил, чтобы фиксатор плотно входил, но неприятный осадок остался, по- моему хама проаккуратнее сделан, при покупке проверьте с помощю своего аппарата и какого нибудь объектива

Подробнее

Проверял два переходника, у всех такая фигня. Но меня это не сильно напрягает. Взял Jolos. Hama на фотке выглядит поозрительно, как Пентакс (с язычками убогими)

Цитата:

от:Andrew-magistr
Ничего переюстировать не нужно, у зенитовской оптики рабочий отрезок 45,5 мм, у Minolta и Canon EOS 44мм, переходник имеет толщину 1,5 мм, итого в сумме 45,5мм, как и нужно зенитовской оптике, а наводка на резкость по матовому стеклу а не по шкале расстояний, илиы вы на MTO 1000 будете мерить с рулеткой 100 или 150 метров до снимаемого объекта?

Подробнее

Теоретически можно обосноваит всё что угодно. Я проверил на практике объективов 10ть.
C МТО-500 и Юпитер-135 проблем как раз нет.
Но начиная с 50мм (проверял индустар и гелиос) на бесконечность без юстировки не навести. Можно конечно диафрагму закручивать, но это уже не то.
А хуже всего с Зенитаром 16/2.8. Там ход ну очень маленький, и запаса нет. В результате при выкручивании на бесконечность фокусируется он метра на два-три на самом деле.
ЗЫ а фокусировать рыбий глаз по матовому стеклу это нонсенс. Попробуйте как-нибудь.
ЗЗЫ вот тут про юстировку зенитара написаноhttps://foto.ru/forums/topics/92418#440426

У переходников poiskfoto не совсем точно выдерживается изменение рабочего отрезка, из-з чего, естественно, больше страдают широкоугольники, потому как для них критичнее лишнее выдвижение. Лечится под каждое конкретное стекло юстировкой самого стекла. Зато недорогие переходники эти.