ХА на пленке и цифре...

Интересует такой вопрос, меняется ли характер ХА объектива на пленке и на цифре?
Вопрос возник в связи вот с чем. Попался мне как-то на глаза тест 300д. Так вот ХА на китовом зуме там прямо скажем нехилые.
Мне всегда казалось, что большие ХА свойственны в первую очередь мегазумам. Частенько замечал их на цифромыле с 4-х и более зумами, на EF 28-200 и 10д. А вот на ките и пленке они совсем незначительные имхо, чтобы ими заморачиваться. Потому при оценке объективов (а мегазумы меня не интересуют) ставил этот параметр на последнее место. Конечно можно прикрутить этот кит на десятку и пощелкать, только не любитель я тестов. Хотя вот откопал пару одинаковых фоток с 28-200 на десятке и 300х. Вроде бы ХА одинаковые...
Вот и захотелось узнать, есть ли какие-нить особенности в этом плане у цифры. Связано это как-то с кропом, особенностями EF-S оптики или еще с чем?

Связано с тем, что ХА очень хорошо заметны при просмотре на мониторе при 100% увеличении. Вы напечатайте 20х30, они будут, конечно, заметны, но гораздо меньше.

Да, но и пленочные кадры я оцениваю по сканам на компе....

Цитата:

от: Сергей Никитин
Да, но и пленочные кадры я оцениваю по сканам на компе....

Так там же шумищи...
Все замыливается
P.S. А вообще без конкретики сложно. Можете выложить для примера кадры снятые одним и те же объективом на пленке и цифре, чтобы эту разницу продемонстрировать?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Сергей Никитин
Да, но и пленочные кадры я оцениваю по сканам на компе....

Так там же шумищи...
Все замыливается
P.S. А вообще без конкретики сложно. Можете выложить для примера кадры снятые одним и те же объективом на пленке и цифре, чтобы эту разницу продемонстрировать?

Подробнее

Да нет же. Собственных примеров, доказывающих сей факт у меня нет. Увидел ХА у 300д кит на дпревью вот и призадумался...Тот объектив, хоть и еф-с, несильно-то и отличается от моего 28-90. Только почему-то на моем ХА совсем незначительны, а там...Специальных тестов я не проводил, но отснял им достаточно, чтобы не переживать по этому поводу. Вот и пытаюсь понять, может цифра к ХА чувствительней?
А по поводу шумов....Имхо чтобы не заметить ХА за зерном, нужно снимать наверное на какую-нить дешовую восемьсотку. Во всяком случае на низкочувствительных пленках (даже на любительских) сеи артефакты я замечаю не хуже, чем на десятке...

Цитата:

от: Сергей Никитин
Интересует такой вопрос, меняется ли характер ХА объектива на пленке и на цифре?

ХА, разумеется, совершенно одинаковы, это характеристика объектива, а не приемника. Но на матрице к ним еще добавляется блюминг, который внешне похож на ХА.

Цитата:

от: Сергей Никитин

Мне всегда казалось, что большие ХА свойственны в первую очередь мегазумам....Связано это как-то с кропом, особенностями EF-S оптики или еще с чем?

Скорее всего с софтом. первые впечатления от цифры у меня были - купил большое ГГГГ.... потом поробовал другой сот, ХА нет, даже на тех кадрах, которые я снимал раньше и конвертил Raw конвертором 3,2 для фотошопа, в 3,3 этой проблемы уже нет. RAW не стираю, даже после конвертации. Ибо позже может понадобиться "проявить" по другому.

Цитата:

от: Сергей Никитин
Вот и захотелось узнать, есть ли какие-нить особенности в этом плане у цифры. Связано это как-то с кропом, особенностями EF-S оптики или еще с чем?

А какие тут могут быть особености? Физика - она и в Африке физика. Или там яблоко по-другому падает? Так же и с ХА. Ну а кроп матрицы, разве только эффект зума даст и усугубит ХА. Кстати, связь между ХА зумностью тоже не очень явная. Я бы сказал, что ХА, в первую очередь определяетя фиговостью объектива. Ну, или наоборот, если Вам угодно... Фиговость объектива определяется ХА, низким значением лин/мм и т. д.