ГРИП, резкость, ваши советы.

Приветствую!
Такой вот у меня вопрос: на свою камеру Canon 350D вдобавок к киту (17-55, 3.5-5.6) прикупил Tamron (28-85, 2.8)... В эти выходные пофоткал и обнаружил такую вешь - как будто бы фото с китом получаются более резкими что ль.... а с тамрон всё хуже...Стал читать тут некоторые темы про ГРИП и прочее.... И вроде как вот что выходит, что с увеличенной светосилой вроде как меньше глубина резкости и что б получить нормальную, надо дырку прикрывать и прочее.... И вот ещё, кто-то писал, что в 350D есть проблемы с фокусировкой при использовании светосильных объективов, т.к. там нет некоего датчика... Так что ж получается, я зря взял объектив с 2.8 и лучше было бы взять какой-нить 3.5 - 5.6 (и диапозон был бы больше) и всё получалось бы лучше?? Зачем тогда нужны эти 2.8? Вопрос наверное дурацкий, но мне нужно понять это как можно скорей, что б можно было это стекло обменять, если что...

вот это бредятина.. аффтар атсыпь тровы

ещ раз! берёца грёбаная таблица и смотрица! есл резксти нет НИГДЕ то объктив можт быть бракованый.. если она есть то нетрудно панять где она есть

f2.8 это просто большая дырка, для того чтоб прикрыть дыру например до f11 просто покрути колесик))) зачем объектиф то менять...

При 2,8 фотоаппарату легче наводиться на резкость при недостаточном освещении. Врятли Вы будете постоянно снимать на этой дафрагме. И еще - чем больше фокусное расстояние , тем меньше ГРИП, но у некоторых объективов свои особенности

Цитата:

от: bitterlemon
И вот ещё, кто-то писал, что в 350D есть проблемы с фокусировкой при использовании светосильных объективов, т.к. там нет некоего датчика...

Проблем нет - объектив f/2.8 будет фокусироваться не хуже, чем f/3.5-5.6. Но и не лучше (в отличии от камер с дополнительным датчиком).
Цитата:

от: bitterlemon
Зачем тогда нужны эти 2.8?

Снимать при недостатке осещения. Ну или если малая ГРИП желательна.
Цитата:

от: Роман Румянцев
При 2,8 фотоаппарату легче наводиться на резкость при недостаточном освещении.

Тристапятидесятому - не легче :(

Так вот и вопрос - если с 2,8 фокусироваться не легче и если ГРИП меньше, а за эти деньги, ну или совсем немного большие, можно купить объектив, который будет уступать в светосиле, но выигрывать в диапозоне фокусного расстояния (например всего на 1500 рублей дороже можно взять Canon 28-200 3.5-5.6 USM или 28-135 3.5-5.6 IS USM) и оказаться в выигрыше?

Так вот и вопрос - если с 2,8 фокусироваться не легче и если ГРИП меньше, а за эти деньги, ну или совсем немного большие, можно купить объектив, который будет уступать в светосиле, но выигрывать в диапозоне фокусного расстояния (например всего на 1500 рублей дороже можно взять Canon 28-200 3.5-5.6 USM или 28-135 3.5-5.6 IS USM) и оказаться в выигрыше?

Где таблицу можно посмотреть?

Цитата:

от:bitterlemon
Так вот и вопрос - если с 2,8 фокусироваться не легче и если ГРИП меньше, а за эти деньги, ну или совсем немного большие, можно купить объектив, который будет уступать в светосиле, но выигрывать в диапозоне фокусного расстояния (например всего на 1500 рублей дороже можно взять Canon 28-200 3.5-5.6 USM или 28-135 3.5-5.6 IS USM) и оказаться в выигрыше?

Подробнее

Аффтар
и почитай литературу по фотографии

Я соображал так же, и взял 28-135. Не пожалел ни разу.

bitterlemon 5 баллов! Отжиг достойный лучших традиций пятницы, жаль, что сегодня похмельдельник!!!!

Фокусироваться с 2.8 будет лучше даже без доп. датчика в 350Де, ибо СВЕТА на датчики автофокуса через дырку 2.8 при плохом освещении будет поступать больше, чем через 5.6!!! И даже имеющимся убогим датчикам 350Де будет проще!
Пожалейте свои глаза, нах!!! И так видоискатель в этой пластмасске убогий, так хоть через 2.8 будет видно лучше!!!
И вообще, что, блин, мешает зажать дыру до 5.6 покрутив колесо и получить ту же ГРИП????????
А короткая выдержка при плохом освещении????
А, блин, красиво размытый задник на портретах??????

Цитата:

от:Алексей Михальченко
И вообще, что, блин, мешает зажать дыру до 5.6 покрутив колесо и получить ту же ГРИП????????
А короткая выдержка при плохом освещении????
А, блин, красиво размытый задник на портретах??????

Подробнее

Да и рабочие дырки появляются уже с 1/4, а не с 1/8

Цитата:

от: bitterlemon
можно купить объектив, который будет уступать в светосиле, но выигрывать в диапозоне фокусного расстояния и оказаться в выигрыше?

Тут уж кому что больше нравится: кому-то важен диапазон фокусных, кому-то - диапазон доступных диафрагм. Некоторые вообще пользуются фиксами, у которых диапазона фокусных вообще нет, зато какие там диафрагмы... Что важнее для Вас - решать Вам.

Кроме того, как уже было сказано, объективы f/2.8 обычно дают более резкую картинку на f/5.6, чем объективы, у которых это f/5.6 - максимальная диафрагма.
Цитата:

от:Алексей Михальченко
Фокусироваться с 2.8 будет лучше даже без доп. датчика в 350Де, ибо СВЕТА на датчики автофокуса через дырку 2.8 при плохом освещении будет поступать больше, чем через 5.6!!! И даже имеющимся убогим датчикам 350Де будет проще!

Подробнее

Пожалуйста, потрудитесь выяснить, как работает датчик автофокуса. Больше света поступать на него НЕ будет, и 350ой фокусироваться с объективом f/2.8 будет точно так же, как и с f/5.6.

Только руками по чистому матовому стеклу фокусироваться со светосильной линзой будет проще.
Цитата:

от: Алексей Михальченко
Пожалейте свои глаза, нах!!! И так видоискатель в этой пластмасске убогий, так хоть через 2.8 будет видно лучше!!!

Это есть.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
почитай литературу по фотографии

+1

Вот здесь есть формула расчёта:
http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranica/obektivno_ob_obektivah_ekspertiza_i_testy/
Может быть полезным Вот Это:
http://mycanon.sitext.ru/vybor_obektiva/
http://mycanon.sitext.ru/obektivy_canon_i_sigma_/
http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranica/opredelenie_razreshausheiy_sposobnosti_obektiva/
Успехов!