ГРИП при портрете

Цитата:

от: WishingWell
Вы наверное теоретик? Возьмите 35 фикс на дырку 2 например и поснимайте с одного метра хоть что нибудь, поймете какой там грип.

А Вы, наверное, математику в школе прогуливали и не можете ГРИП посчитать? Ну тогда вот специально для Вас чтоб с формулами не заморачиваться http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Если 9см ГРИП это "микроскопическая" ГРИП, то я президент Буркина-Фасо И еще раз повторюсь, что ГРИП при 35мм F/2 эквивалента ГРИП при 85мм F/11. Вы действительно не видите что фон не сильно-то и размыт?

Цитата:

от:WishingWell

а тут 100% кроп:

Давайте поговорим о нерезком левом глазе?

Другое дело портрет в интерьере (металлург, врач, спортсмен) или жанровый портрет где фон - он же "амбиент", решает изобразительные задачи. Да и то, можно смело мазать его, лишь бы читаемость изображения была. Как говорится: "не путайте писю с попой"! Зритель должен понимать, где происходит событие, видеть обстановку, а не лоюбоваться облупившейся краской на стенах (если это не несет особого смысла).

Вот кадр:

Зачем тут РЕЗКОСТЬ заднего плана?
или тут?

Всегда важна читаемость (технически это правильное бокех хороших стекол) картинки! Резкость наоборот зачастую НЕ НУЖНА!!!
Что подтверждается вышеупомянутой ссылкой на съемку свадьбы, совершенно гениальной кстати съемкой, где жених непринужденно и намерено вылетает из ГРИПа , но смысл от этого не утрачивается.

И ваще,если кому нравится тотальная резкость - так мы - любители развитого бокех - абсолютно не против, но и вы нам мозг не рушьте свлими указаниями про f/5,6 - 8 -11.
Каждый "трам-пам" так как хочет!

Просто кайф, а не фотки!!! Гениально (не побоюсь этого слова) отснято!

Подробнее

1)Давайте. На самом деле оба глаза в резкости на Вашем портрете девушки смотрелись бы гораздо лучше ведь в данном случае это не являлось художественным эффектом связанным с сюжетом- просто Вы не уложились в ГРИП вот и все...
2) Ну почему ж в интерьере обязательно ? В студии с однотонным фоном таки как раз более категорично попадание в ГРИП - размывать то ничего не нужно. Вот обстановку как раз человек взглянувший на портрет и должен увидеть из сюжета и антуража. В том то и дело - нафига загонять модель в руины подвала если они не нужны по сюжету ??? А если нужны, то зачем размывать в хлам ?
3) В обоих кадрах объекты заднего плана вполне читаемы - они часть сюжета, спортивная девушка в тренажерном зале, но на кадре с японцем тех. брак - ручки непонятно зачем размыты либо их надо было убирать из кадра если не нужны - я как раз про это и говорил - с кадром и сюжетной обстановкой нужно работать очень тщательно, это мы еще не рассматриваем работу со светом на десятке предметов и одежде портретируемого - это вообще задача не из простых в отличие от подбора глубины ГРИП.
4) Не любители тотальной резкости, а ценители грамотно выстроенного сюжета. И если постоянно себя самого успокаивать что я мол распрекрасный а все остальные дураки. Ну то есть самому полениться поработать с композицией, но самом себе сказать что так оно и надо ведь типа мне же нравится. А Вы для кого собственно снимаете в таком случае ? :D И ради чего ? Если ради художественной ценности кадра, то не стоит постоянно себя вот так оправдывать - относитесь к работе более критично. Хорошему художнику вообще никогда не должны нравиться его работы...

Цитата:

от:vlad--king
Вот здесь - http://gexxx.livejournal.com/585640.html
хороший пример удачного применения светосильного на открытой диафрагме...
При съемке свадьбы, главное что? Конечно отражение живых эмоций, которые нужно поймать фотографу...
Со светосильным объективом это сделать легче, а всё остальное размыть в хлам, как на этих снимках.
Посмотрите ещё внизу комментарии... ;)

Подробнее

Этим примером я всего лишь хотел показать, что применение открытой диафрагмы, а не 5,6-11,0, как здесь в обсуждении предлагают некоторые(и даже многие) - позволяет буквально вырвать главное в снимке...

А, что главное здесь – конечно эмоции молодожёнов и то, что большая часть снимка находится в сильной нерезкости, так это благо – в данной ситуации…

Отзывы внизу этих снимков, как фотографов, так и просто любителей – подтверждают это.
Но снимать, на открытой, из-малой ГРИП - правда часто сложнее, как видим у автора этой ветки, есть проблемы, но они решаемы...;)

Ещё добавлю – использование цифровой, кропнутой зеркалки может сильно разочаровать - при съёмке на открытой диафрагме, портретными объективами, из-за неточной работы автоматики автофокуса. Вернее точной, но не там где надо!
Вручную, на полноформатной, по клиньям все-таки точнее и там где надо. На кропнутой тоже можно, но намного труднее…
Но тоже есть свои особенности и хитрости такой съёмки и правильной наводки. Иначе будет много брака и разочарований, когда из ГРИП вылетают оба глаза модели…
;)

Цитата:

от:vlad--king
Этим примером я всего лишь хотел показать, что применение открытой диафрагмы, а не 5,6-11,0, как здесь в обсуждении предлагают некоторые(и даже многие) - позволяет буквально вырвать главное в снимке...

А, что главное здесь – конечно эмоции молодожёнов и то, что большая часть снимка находится в сильной нерезкости, так это благо – в данной ситуации…

Отзывы внизу этих снимков, как фотографов, так и просто любителей – подтверждают это.
Но снимать, на открытой, из-малой ГРИП - правда часто сложнее, как видим у автора этой ветки, есть проблемы, но они решаемы...;)

Подробнее

Дык Вы посмотрите соотношение снимков даже у этого автора на полностью открытой и прилично зажатой - последних гораздо больше. Если еще отсеять те снимки, которые в помещении и без применения вспышек у него, то снимков в которых сверхузкая ГРИП является средством что-то куда-то вырвать очень мало. Я не говорю, что такие снимки не имеют право на существование, но это весьма специализированные случаи, а при обычном раскладе снимки с антуражем смотрятся гораздо эффектнее. Разумеется антураж мешать не должен, поэтому с ним надо тоже неплохо поработать. Этот свадебщик не ленился, сразу видно и не свято верит в 1.2 :-) как многие на форуме(это не про Вас)

Цитата:

от:mdmitriy
1)Давайте. На самом деле оба глаза в резкости на Вашем портрете девушки смотрелись бы гораздо лучше ведь в данном случае это не являлось художественным эффектом связанным с сюжетом- просто Вы не уложились в ГРИП вот и все...

Подробнее

Вот как... конструктивный разбор провели? :-)
Откуда Вам то знать про то, что задумывалось автором фото? Глубокий ГРИП или маленький? Может Вы телепат?
Судя по всему Вы даже не понимаете (как и многи тут пишушие про недостаточный ГРИП в портрете) для чего применяется этот изобразительный прием в портретировании.

Цитата:

от: mdmitriy

2) Ну почему ж в интерьере обязательно ? В студии с однотонным фоном таки как раз более категорично попадание в ГРИП - размывать то ничего не нужно.

Уверены что ничего не нужно "размазывать" в студии?
Скажу по секрету в студии то как раз ОЧЕНЬ нужно кое-то "размазывать". Но вот что - не скажу, помучайтесь :-)
Или поснимайте портреты, может оно дойдет.

Цитата:

от:mdmitriy

Вот обстановку как раз человек взглянувший на портрет и должен увидеть из сюжета и антуража. В том то и дело - нафига загонять модель в руины подвала если они не нужны по сюжету ??? А если нужны, то зачем размывать в хлам ?

Подробнее

Увольте нас от своих псевдоискусствоведческих измышлений.
Только автор снимка может решать, что ему надо малая ГРИП или большая. Для разных задач - разные изобразительные приемы.
Например:
http://club.foto.ru/classics/photo/1827/
http://club.foto.ru/classics/photo/1826/#previewPhoto
или http://club.foto.ru/classics/photo/1780/

Думаете Ричард Аведон не мог на своем кардане f/64 поставить и получить в резкости все до горизонта? Мог, но он посчитал правильным сделать так как сделал.

Я уже писал, для Вас видимо надо повторить. Важна читаемость.
Предположим по сюжету нужны руины, но не детали облупившейся штукатурки! Если детали не важны - их в размазню, но чтоб узнавалось место. Понимаете? Или это тяжелое насление цифромыльниц с ГРИПОМ от пупа и до горизонта никак с головы не выходит?


Цитата:

от:mdmitriy

... но на кадре с японцем тех. брак - ручки непонятно зачем размыты либо их надо было убирать из кадра если не нужны - я как раз про это и говорил - с кадром и сюжетной обстановкой нужно работать очень тщательно,

Подробнее

Брак?! Вам непонятно что с руками? Тяжелый случай.
Движение рук по Вашему это брак? Он этими "ручками" как Вы изволили выразится кокосовые орешки давит, это его "фича".
Для тех кто в танке объясняю: это ДВИЖЕНИЕ рук мастера АЙКИДО, и что может быть важнее этого по сюжету репортажа об АйКиДо?
Вы много говорили про кадр и сюжетную обстановку, пора начинайть думать! И снимать хоть что нибудь, хоть кошечек поснимайте, а говорильню пустую - заканчивайте. Право смешно с одной фоткой что Вы предоставили на просмотр общественности рассуждать про сюжетную линию, свет, композицию и прочее.
... зато две тыщи сообщений! Может Вы ПИСАТЕЛЬ, а не фотограф?

Цитата:

от: mdmitriy

это мы еще не рассматриваем работу со светом на десятке предметов и

........ офигеть, "МЫ"!
Цитата:

от: mdmitriy

ведь типа мне же нравится. А Вы для кого собственно снимаете в таком случае ? :D И ради чего ?

Ради мира на планете снимаю, ради всеобщего братства!
...ваще чума... Теоретиков наплодилось.

Цитата:

от: mdmitriy

Хорошему художнику вообще никогда не должны нравиться его работы...

А-а-а-аааа... Понял! Вероятно ВЫ - очень хороший художник! Удалите свою "опасную зону" и будете сразу идеальным художником - которому все настолько не нравится, что и показать нечего...

Цитата:

от: Mace Windu
А Вы, наверное, математику в школе прогуливали и не можете ГРИП посчитать? Ну тогда вот специально для Вас чтоб с формулами не заморачиваться http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Вы с этими калькуляторами на репортажную съемку ходите?
Или напамять всю таблицу заучили? По калькулятору мне все понятно, чудесная штука, жаль что бесполезная. И знаете почему?
Ересь нчнется пониже...

Цитата:

от: Mace Windu

И еще раз повторюсь, что ГРИП при 35мм F/2 эквивалента ГРИП при 85мм F/11. Вы действительно не видите что фон не сильно-то и размыт?

Еще раз Вам скажу что Вы - ТЕОРЕТИК. Не поснимали 35-м фиксом? Не?
Ну и напрасно... А фон действительно не "в хлам", но это особенности сеткла, он никогда в хлам не моет, это не зум-телевик за 300 баксов.

Так вот, а щас будет ересь! :)
Знаете ли Вы, глубокоуважаемый оппонент, что объективы с одинаковым фокусным расстоянием напримр 85 или 50 или 35 мм имеют не только РАЗНЫЙ рисунок бокех, но и РАЗНУЮ глубину ГРИП?
Судя по святой вере в калькуляторы - не знаете. ГУГЛЬ Вам в помощь!

... ну ладно, намекну... дело в контструктиве. Диафрагмы например (но не только ее). Физические размеры диафрагмальной дырки f/4 на объективах "EF 35L" и "EF 28-135 IS" настолько РАЗНЫЕ, что говорить об одинаковой ГРИП на F=35 f/4 - это верх наивности! Так что Ваш калькулятор показывает либо среднюю температуру по больнице, либо вес черного сферического коня в вакууме - все что угодно, но не реальную ГРИП конкретного объектива. Это еще не учитывалось положение лепестков диафрагмы внутри самого объектива, отклонения в производстве (а на таких коротких фокусах там и 0,1 мм будет играть критическую роль), температурные девиации и много других факторов. Учите матчасть, дружище, и желательно не в теории, а на практике.

Теперь порция фотоонанизма (такого еще не было на форуме).
Судя по калькулятору на дырке f/2 и дистанции фокусировки 1 метр у 35 объектива ГРИП 94,7 мм. Линейки дома не нашел, нашел спички. Коробка спичек в самом длинном габарите имеет около 50 мм.
Две спички поставлены на краях коробка, третья в середине коробки. Сама коробка положена так чтоб средняя спичка была на уровне края стола (для контроля резкости, см. картинку). Дистанция от плоскости матрицы до средней спички 100 см. измерялась портняжным метром +- 2 мм. точнности.
Фокус руками на ту, что в центре. Предлагаю 100% кроп ЖПЕГ прямо из конвертора, никаких редактирований, exif сохранен.
Может кому РАВ нужен? :-)



Ну и чеж мы видим? Разве все спички в ГРИП попали? О каких 94,7 мм может идти речь, если передня "в ухнарь", а задняя чуть лучше передней? Между ближней и дальней спичками всего около 50 мм.
Контрольный снимок зумом сделать не могу, нет под рукой зума с подходящим ФР.

Благодарю за внимание.

P.S.
И никогда не верьте калькуляторам.
Все врут! (с) Грегори Хаус

Соглашусь - со спичками хороший опыт, если только расстояние правильно измерили ;) Не могу придумать что ответить по этому поводу :)
Но одинаковая ГРИП при 35мм F/2 и 85мм F/11 - это все-таки верно. Даже если согласится с Вами по поводу разной ГРИП из-за разного конструктива объективов (все же эта разница если и есть, то явно незначительная), то можно смело сказать об одинаковой ГРИП при 35мм F/2 и при 85мм F/8-F/11.

Цитата:

от:WishingWell
А-а-а-аааа... Понял! Вероятно ВЫ - очень хороший художник! Удалите свою "опасную зону" и будете сразу идеальным художником - которому все настолько не нравится, что и показать нечего...

Увольте нас от своих псевдоискусствоведческих измышлений.
Только автор снимка может решать, что ему надо малая ГРИП или большая. Для разных задач - разные изобразительные приемы.
Например:
http://club.foto.ru/classics/photo/1827/
http://club.foto.ru/classics/photo/1826/#previewPhoto
или http://club.foto.ru/classics/photo/1780/

Думаете Ричард Аведон не мог на своем кардане f/64 поставить и получить в резкости все до горизонта? Мог, но он посчитал правильным сделать так как сделал.

Я уже писал, для Вас видимо надо повторить. Важна читаемость.
Предположим по сюжету нужны руины, но не детали облупившейся штукатурки! Если детали не важны - их в размазню, но чтоб узнавалось место. Понимаете? Или это тяжелое насление цифромыльниц с ГРИПОМ от пупа и до горизонта никак с головы не выходит?

Подробнее

Все, спекся человек. Уже деться некуда - дает образчики как раз с той шириной ГРИП о которой я и говорил. Ну и как всегда переход на личности, когда сказать уже нечего. Я Вам про это и говорил - антураж должен узнаваться, но Вы то пропагандировали ГРИП порядка пары сантиметров и съемку на полностью открытых диафрагмах не так ли ? А теперь смотрю-ка уже и на предлагаемые мною изначально 5.6 согласны :D И чего было спрашивается спорить ?

Извините что вмешиваюсь но оч. Хотелось бы знать где Вы классические законы прочли поделитесь? Мне просто жалко что люди заблуждаются! Пожалуйста не поленитесь взгляните на портреты классиков жанра даВинчи Серов Боровиковский итд где там размытый фон лицевые портреты нерезкие уши... Это извините у Вас камерные портреты не хватает лишь серой стены и таблички на грудь :-D а портрет пишется или снимается так чтобы показать человека в естественных для него позе обстановке окружении занятии передать его прости господи душу и индивидуальность. А если Вам не под силу это лучше не делать. Я не хоЧу Вас обидеть лишь пробую вынудить посмотреть на вопрос он новому вернее по старому сами напросились:-)

Извините что огорчу Вас светосильные объективы делают только для одного - что бы на редкость в условиях слабого освещения потом же дыру закрывают до 5.6 что бы работала лишь середина объектива если вложить кучу бабла то можно сделать объектив с идеальной резкостью по всему полю но для чего? То о чем вы говорите всего лишь уже не модный худ прием для быстрой съемки полухуд. Портретов. Сходите в Третьяковку посмотрите классику. А не рекламируйте дорогую аппаратуру для репортажей там всё решают деньги и скорость:-)

Цитата:

от:evgen264
Извините что вмешиваюсь но оч. Хотелось бы знать где Вы классические законы прочли поделитесь? Мне просто жалко что люди заблуждаются! Пожалуйста не поленитесь взгляните на портреты классиков жанра даВинчи Серов Боровиковский итд где там размытый фон лицевые портреты нерезкие уши... Это извините у Вас камерные портреты не хватает лишь серой стены и таблички на грудь :-D а портрет пишется или снимается так чтобы показать человека в естественных для него позе обстановке окружении занятии передать его прости господи душу и индивидуальность. А если Вам не под силу это лучше не делать. Я не хоЧу Вас обидеть лишь пробую вынудить посмотреть на вопрос он новому вернее по старому сами напросились:-)

Подробнее

Фотографы применяют сильное размытие, с помощью открытой диафрагмы и при портретной съёмке - обычно для следующего, когда хотят выделить главное(как правило это глаза модели) и когда хотят усилить и выделить эмоции, отсекая нерезкостью заднего плана, всё, что этому мешает, даже, когда это и красивый фон и тем более мешает, когда на фоне загаженный подъезд с надписями. Кроме этого ещё и улучшается объёмность лица на плоском снимке…
А также позволяет избежать применения накамерной вспышки, которая, если она в единственном числе, снимок делает плоским и протокольным...

С другой стороны, людям привыкшим к снимкам с цифромыльницы - такие снимки могут показаться полным браком, особенно, если на нерезком фоне, в этих снимках, находятся они сами, несмотря на то, что главные герои дня вовсе не они!. :D

Я выше приводил ссылку, съёмки свадьбы, хорошо иллюстрирующую это - http://gexxx.livejournal.com/585640.html
Судя по комментариям, внизу фотографий, вроде большинство не против применения такого приёма съёмки, хотя для фотографа это намного труднее - попасть правильно в ГРИП на открытой диафрагме?…
;)

Я Вам господин кошерный вот что скажу меняйте всё на мыльницу samsung разницы не будет видно портреты не снимают в лоб с уровня глаз на белом фоне итд. и книги Вам читать не стоит не Ваше это...

Да ясно всё это Вы репортер свадебный или нет не знаю Вы трудитесь за деньги и этим всё сказано для Вас это всё тех приемы а если ещё и композиция вообще отлично Но как я понял афтар интересуется худ составляющей о ней и говорят здесь. Но самое главное даже не это посмотрите работы мастеров идите в музей и ответьте кого и сколько раз они изображали? Это их музы образы-мечты помогающие творить а теперь посмотрите на представленных моделей скажите честно в кого из них вы смоглибы влюбиться? Первична тема объект а вы - грип если нечего снимать можно даже крышку не снимать:-) если только за деньги:-)

Ух, ёлы-палы! теперь новая мода пошла - каждый мнит себя маститым искусствоведом и наматывает на рукав свои бредни о художественной стороне фотографии! :)
ещё одна модная "фишка" - ссылаться на работы классиков живописи!.. и эти люди учат меня искусству??? если Вам не понятна разница между построением изображения в живописи и фотографии, то это, извините, к врачу...
у Ван Гога вообще сплошной "кросс-процесс" и "постеризация"! и чего?.. теперь всё так снимать?
или мне надо в качестве контрпримера теперь рыться в альбомах и искать примеры с размытым в хлам фоном?
ну не знаю - посмотрите, например, работы Ренуара (да импрессионистов вообще - где там "всё резко"???).
а примеры-то привели... уже пол тыщи лет как минуло! хорошо ещё на Дюрера не сослались (вот уж где резкости!..), или того хлеще - на Босха!
P.S. что-то у особо чванливых личностей на форуме, особым шиком в пылу спора являются попытки отослать к классикам живописи (причём классиков фотографии никто в расчёт не берёт...) и в музеи! Господа, если вы настолько глупы, что не можете различить два абсолютно разных вида искусства - это ваши проблемы!
Но только не надо эти абсолютно "левые" аргументы приводить как Истину, считая себя при этом "творческой интеллигенцией", а остальных - быдлом!

Молодой человек, вам про классический портрет говорили, а вы о чем? Вы б слушали лучше, а не выеживались впустую.

Кстати – в Вашей галерее, на Ваших фото кошки и почему-то две одинаковых – фон тоже размытый! А как же классики живописи – они же осудят размытие!...

ух ты как!
ну что же, в эту игру можно играть и вдвоём:
1) дайте мне определение "классического портрета";
2) почему основоположником классического портрета в фотографии является Леонардо да Винчи?
3) почему им не может быть Огюст Ренуар?

Меня так учили:
Никогда не спорьте с дураком. Он сначала опустит вас до своего уровня, а потом задавит опытом. (с)

умора! Вы ветку вообще читали? а то прям слово в слово мой пост повторили, в котором я объяснял зачем делают светосильные объективы (чтобы не "мылили" на рабочих для Вас f/5,6 - f/11...)!
только я это писал в шутку, а Вы на полном серъёзе!!! Вы, наверное, по совместительству с работой искусствоведа ещё и Главный Инженер Leica, CZ, Canon, Nikon и т.д.?
а по поводу того, что "нельзя снимать портреты на уровне глаз (a как можно? от пояса?), с белым фоном и вспышкой в лоб" - Браво! ещё одна Аксиома в Фотографии! можно я на Вас буду ссылаться?
P.S. по поводу "влюблённости в портрет" - вспоминаются слова других классиков - "кому и кобыла невеста"!
P.P.S. ну а насчёт моих фото - я неоднократно писал, что прекрасно себе представляю чего они стоят! к тому же есть люди, мнение которых для меня действительно важно! Ваше же мнение, как возможно сами понимаете, для меня - пшик!
Лучше бы не фотографии разглядывали, а к Евгению Вагановичу в театр юмора пошли! Какая-никакая, а польза была бы!