Вечер добрый всем. Мне кажется, что на одинаковом фокусном и на одной, чуть прикрытой диафрагме, у светосильных стёкол размытие того, что не в фокусе, например задний план, всё же сильнее, чем у тёмных стёкол.
Я прав? Рассмотрим, например F4. Производитель стекла значения не имеет.
Грип на прикрытой, на светлой и тёмной линзе. ??
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Грип на прикрытой, на светлой и тёмной линзе. ??
Re[Fotodinozavr]:
у тёмных винетирование больше а так +-лапоть от канкретной линзы а на сигмах вобщё вдвое больше размытиё потомучто они диафрагму врут хДДДД
Re[Fotodinozavr]:
Я это ещё давным-давно заметил. Но вот решил посоветоваться, мож кто ещё обратил внимание? Взять тот же полтинник 1,4. И сравнить с любым китовым, на f4. На полтиннике боке интереснее. Имхо.
Или, я вот смотрю, как моет 135/2L на f4 по сравнением с 70-200/4L на таком фокусном.
Или, я вот смотрю, как моет 135/2L на f4 по сравнением с 70-200/4L на таком фокусном.
Re[Fotodinozavr]:
от: Fotodinozavr
...Или, я вот смотрю, как моет 135/2L на f4 по сравнением с 70-200/4L на таком фокусном.
В первом случае работает диафрагма.
Re[Fotodinozavr]:
Читал где-то, что интересность боке зависит от конкретных частотно-контрастных характеристик объектива. Типа чем больше совпадают кривые этих характеристик на диаграмме MTF, тем более естественным становится размытие изображения.
Re[Fotodinozavr]:
Олаф, а объясните пожалуйста, что Вы имели ввиду, поподробнее? Если не лень. Я имел ввиду, одно и тоже, прикрытое значение диафрагмы. Например 4 или даже 5.6. 
Re[Fotodinozavr]:
Может оказаться и хуже, чем у темных стекол. Зависит от количества лепестков диафрагмы. и формы образуемого ими отверстия.
Re[Fotodinozavr]:
от:Fotodinozavr
Вечер добрый всем. Мне кажется, что на одинаковом фокусном и на одной, чуть прикрытой диафрагме, у светосильных стёкол размытие того, что не в фокусе, например задний план, всё же сильнее, чем у тёмных стёкол.
Я прав? Рассмотрим, например F4. Производитель стекла значения не имеет.Подробнее
Во-первых, не надо смешивать размытие и ГРИП. Это разные вещи. Размытие от фокусного зависит. Кстати, если в размытие "подмешать" понятие бокэ (что тоже неверно!), то тем сильнее будет "размытие", чем "влажнее" бокэ у данной линзы. А "влажность" как раз и есть персональный рисунок стекла, если все другие параметры сцены зафиксировать. Поэтому размытие часто считают зависимым от конкретной модели, что тоже само по себе неверно.
ГРИП же при равной матрице только от диафрагмы и расстояния до объекта зависит.
Кстати, многие смешивают размытие и ГРИП. В частности, когда кажется, что на длинном фокусе ГРИП больше. На самом деле там больше именно размытие.
И правильно Ламер заметил, что некоторые подвирают диафрагму, что влияет на ГРИП.
Re[Prometej]:
щё если линзы промаркированы Честно по експонометру то чем хуже свето пропускание линзы тем шыре будет дырка
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
щё если линзы промаркированы Честно по експонометру то чем хуже свето пропускание линзы тем шыре будет дырка
Т-стоп в наши дни затерялся в проблемах попиксельной резкости и малошумности - теперь глубоко копают в других направлениях, нежели раньше :)
Re[Fotodinozavr]:
На интересную мысль Ламер натолкнул..
В более светосильных объективах - и просветление лучше, как правило. Следовательно, при одинаковой диафрагме с тёмным стеклом, сама дыра будет по диаметру меньше у светлого стекла, чем у тёмного. Значит должен быть обратный эффект, а не тот, про который я спрашивал.
Надо почитать умную книгу, и подумать над понятием "относительное отверстие". Блин, относительное отверстие от просветления стёкол в конкретном объективе же не зависит!!? Это же просто количество диаметров дыры диафрагмы от оптической плоскости замкнутой системы линз в единой оправе до матрицы!
Чёж я упустил..
В более светосильных объективах - и просветление лучше, как правило. Следовательно, при одинаковой диафрагме с тёмным стеклом, сама дыра будет по диаметру меньше у светлого стекла, чем у тёмного. Значит должен быть обратный эффект, а не тот, про который я спрашивал.
Надо почитать умную книгу, и подумать над понятием "относительное отверстие". Блин, относительное отверстие от просветления стёкол в конкретном объективе же не зависит!!? Это же просто количество диаметров дыры диафрагмы от оптической плоскости замкнутой системы линз в единой оправе до матрицы!
Чёж я упустил..
Re[Fotodinozavr]:
На мой взгляд, размытие объектива на прикрытой диафрагме часто интересней, чем на открытой. К примеру, 135L на f/4 против 135mm на f/4 от 70-200/4LIS. Достаточно заметно, если в зоне размытия много мелких деталей, или когда ЗП недостаточно удален от объекта. Т-стоп и другая эзотерика из другой оперы.
Re[Fotodinozavr]:
от:Fotodinozavr
Вечер добрый всем. Мне кажется, что на одинаковом фокусном и на одной, чуть прикрытой диафрагме, у светосильных стёкол размытие того, что не в фокусе, например задний план, всё же сильнее, чем у тёмных стёкол.
Я прав? Рассмотрим, например F4. Производитель стекла значения не имеет.Подробнее
да, и виной тому остаточная сферическая абберация.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Т-стоп и другая эзотерика из другой оперы.
Прочитай ВНИМАТЕЛЬНО слова Ламера, потом мои, и только тогда, видимо, поймёшь, что МЫ имели в виду. Если ВНИМАТЕЛЬНО прочтёшь, то поймёшь, что с этой оперой данная тема тоже связана.
Re[Fotodinozavr]:
что легче килограмм пуха или килограм железа? (С) :dry:
Re[t90]:
от: t90
что легче килограмм пуха или килограм железа? (С) :dry:
килограмм железа легче спрятать, а килограмм пуха не убьёт, если на голову упадёт, так что не всё так однозначно
Re[Prometej]:
Я не читаю разный бред.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Я не читаю разный бред.
Правильно, и не надо. Вот почему я предложил почитать не свои посты, а Ламера и мои. ;)
Re[Doctor_EVIL]:
от: Doctor_EVIL
килограмм железа легче спрятать, а килограмм пуха не убьёт, если на голову упадёт, так что не всё так однозначно
Но больно будет, если этот килограмм в вакуумной упаковке. :D
Re[Prometej]:
Разьясняю. Если у кого-то по комнате летает дятел и иногда стучит клювом по клавиатуре, то читать этот бред не вижу смысла. Надеюсь, ты понял :?:
