Границы применимости объективов

Искал схему, представляющие разнообразные объективы, от вебкамер до астрономии, на диаграмме типа "угол зрения-предел разрешения", но пока не нашел... Может быть кто-нибудь знает где найти...

предел разрешения он один 275нм

Такого не встречал, может это поможет? http://www.inr.ru/~serge/sov_lens.html http://www.photohistory.ru/1208091119011488.html

Цитата:

от: Jamster
Искал схему, представляющие разнообразные объективы, от вебкамер до астрономии, на диаграмме типа "угол зрения-предел разрешения",

Предел разрешения от угла зрения объектива зависит косвенно. Для узкоугольной оптики, работающей практически в параксиальном пучке, предел разрешения определяется дифракцией (см.напр. ):

http://fizika.ayp.ru/6/6_9.html

На практике для фотообъективов теоретический предел разрешения, измеряемый по изображению, равен 1800/К для линий (т.е. в лин/мм) и 1475/К для точек, если определяется визуальная разрешающая сила объектива (т.е. измеряется непосредственно по изображению, образованному объективом, а не по изображению на носителе), пучок параксиален (измерения проводятся по центру поля и объект бесконечно удален), а К - знаменатель относительного отверстия (диафрагменное число). От центра к периферии разрешающая сила (предельная и фактическая) падает примерно пропорционально cos в кубе угла между оптической осью и осью рисующего пучка в соответствующей точке изображения.

При оценке разрешения системы (например, объектив с экстендером и с пленкой) считают, что итоговое разрешение системы R связано с разрешениями r(1), r(2),..., r(i),..., r(k) компонентов 1, 2,..., i,..., k соотношением: 1/R = сумме от 1 до k 1/r(i).

Физическое разрешение оптики не зависит от ФР.
Ну разве что на очень-сильно-телевиках, где уже длина волны начинает мешать... Но в реальной жизни с такой оптикой нам с вами вряд ли работать... да и на штатив ее не поставишь ;)

Нет;
Я читал http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm и заинтересовался "экзотическими" объективами вроде f/0.35 ну и интересно какие у этих области применения...

да оно зависит от диаметра линзы в итоги а не от фр,, число волн в линзе = число мегапикселей,, это прицнип Гюйгенса-Френнеля

по этоум телескопы,, фсегда меряют диаметром линзы,,
а микроскопы,, где разрешение меряется в 1й точке на объекте,, на оборот меряют в угловой аперетуре,, потомучто под каким углом сходит волна, таково розмера точка и будет

Диаметр линзы для телескопа важен лишь по причне светосилы! На разрешение ему плевать - звёзды все равно не будут кружочками, а вот увидеть звёзды с бОльшими звёздными величинами (и как следствие - большое их количество) важно!

для этого служыт выдержка
увеличить выдержку в четверо,, гораздо дещевле,, чем диамерт в двое

а диамерт,, служыт как раз для разрешение,, в идиале,, это со спутников по обе стороны орбиты,, или даже с орбиты и с луны

Не, выдержка там не катит! Не помню точно, но там какие-то жестокие проблемы с инфракрасным излучением, неравномерностью нагрева стёкол, интерферометрами и т.д.
Ну и плюс всем известный фотометрический парадокс ещё влиять должен - при длительных задержках реликтовое излучение поглотит часть излучения звёзд и.т.д.
А нафига тогда строят 6-метровые рефлекторы? Взял бинокль, фотоаппарат прилепил, движок подвесил и снимай на B...

для разрешающей способности и строют. а иначе движёк прилепил даи снимай на В.

что б добраться до таких мелки звёзд у которых есть релликто излучение,, надо для начала 6 метров разрешающе способность,, а то одно туман будет мыльное из фсего а не звёзды вофсе не какие во бще.