Грамотное уменьшение снимков

Что делаете вы для уменьшения своих снимков для максимального качества. Кроме как превода в tiff и уменьшения ступенчато, я особых советов не нашел.
Причем, если я хочу попасть например в 800х600, что делать ? Каждому кадру задавать некое кропирование ?

Цитата:

от:Бешеные зайцы
Что делаете вы для уменьшения своих снимков для максимального качества. Кроме как превода в tiff и уменьшения ступенчато, я особых советов не нашел.
Причем, если я хочу попасть например в 800х600, что делать ? Каждому кадру задавать некое кропирование ?

Подробнее

Тифф, ресайз и кроп между собой никак не связаны.
Цель то какая? Публикация на веб?

Цитата:

от: Krainov
Тифф, ресайз и кроп между собой никак не связаны.
Цель то какая? Публикация на веб?

Про тиф , видел совет дабы в ступенчатом кропе не возникали лишние артефакты, если ресайзим в жпеге.

Потом обратно же, получается снимок 3008х2000, он ровненько на 800х600, 1024х768 и тп не получается, отрезать чтоли 8 пикселей.

Меня просто не покидает ощущение, что при уменьшении страдает качество. (а может это жпег выдает ?)

Цитата:

от: Бешеные зайцы
Про тиф , видел совет дабы в ступенчатом кропе не возникали лишние артефакты, если ресайзим в жпеге.

А изначально изображение в чем?
Цитата:

от: Бешеные зайцы

Потом обратно же, получается снимок 3008х2000, он ровненько на 800х600, 1024х768 и тп не получается, отрезать чтоли 8 пикселей.

В этом случае да, отрезать.
Цитата:

от: Бешеные зайцы

Меня просто не покидает ощущение, что при уменьшении страдает качество. (а может это жпег выдает ?)

А что именно страдает?
И, кстати, в чем уменьшаем то? В фотошопе?

Цитата:

от: Бешеные зайцы
Про тиф , видел совет дабы в ступенчатом кропе не возникали лишние артефакты, если ресайзим в жпеге.

Это или Вы что то не поняли, или советчики. :)
В жпеге не ресайзят - его сначала преобразуют в РГБ, и потом с ним работают. Все. Лишних артефактов не будет. Артефакты возникают, если картинку из редактора снова засовывать в шпег. Поэтому 20 раз уменьшение по 10% отразится на жпеге точно также как и на тифе. Конечно, если после каждого этапа не сохранять картинку в жпег, но ведь Вы так не делаете? :)

Насчет ступенчатого метода - ну сами подумайте было 10 пикселей по горизонтали - каждый 10й выкинули. 11й стал десятым. На следуюшем этапе и его выкинули. 12й стал 10м. Ну и так далее. :) И это качественный метод?

Была уже тут такая тема, и я уже отвечал на этот вопрос. Имелось в виду уменьшение снимков для веб (ну или для wallpaper). Так вот. Есть как минимум 2 способа сохранить "детализацию" (точнее ощущение детализации) при уменьшении снимков:

1) Просто шарпите уменьшеный вариант. Мне не нравится, я делаю по-другому...

2) Уменьшаете в 2 этапа: Допустим, вам надо 800х600. Сначала resize до 1600х1200 (т.е. до удвоенного итогового размера) через Bicubic, затем до 800х600 через Nearest Neighbour :D В итоге получается та самая пресловутая "попиксельная резкость", но без артефактов перешарпа. Правда, не для всех снимков такой метод годится.

В качестве примера последние фото моей галереи уменьшены именно таким способом. Иногда получается слишком "пиксельно"

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=971032&author_id=123238&sort=date&page=1&next_photo_id=973929&prev_photo_id=953323

Цитата:

от:_MMX_
Была уже тут такая тема, и я уже отвечал на этот вопрос. Имелось в виду уменьшение снимков для веб (ну или для wallpaper). Так вот. Есть как минимум 2 способа сохранить "детализацию" (точнее ощущение детализации) при уменьшении снимков:

1) Просто шарпите уменьшеный вариант. Мне не нравится, я делаю по-другому...

2) Уменьшаете в 2 этапа: Допустим, вам надо 800х600. Сначала resize до 1600х1200 (т.е. до удвоенного итогового размера) через Bicubic, затем до 800х600 через Nearest Neighbour :D В итоге получается та самая пресловутая "попиксельная резкость", но без артефактов перешарпа. Правда, не для всех снимков такой метод годится.

В качестве примера последние фото моей галереи уменьшены именно таким способом. Иногда получается слишком "пиксельно"
...

Подробнее

Использую подобный алгоритм:
1. Ресайз бикубиком до 2400x1800 (т.е. до утроенного конечного размера).
2. Блюр по Гауссу с радиусом 0.4 - 1.0 пикселя, зависит от качества и вида исходной картинки.
3. Ресайз до 800х600 через Nearest Neighbour
4. Обработка некоторых участков картинки (если есть необходимость) инструментом Sharpen Tool с параметрами Strenht примерно 12%, mode можно как Normal, так и Darken или Lighten в зависимости от вида картинки

Спасибо за ответы. Вот именно попиксельную резкость я и имел ввиду.

А торможу, действительно без сохранения промежуточных результатов жпег не испортится :)

А в чем принципиальная разница между Bicubic и Nearest Neighbour ?

Цитата:

от: Бешеные зайцы
А в чем принципиальная разница между Bicubic и Nearest Neighbour ?

Ну, грубо говоря, Nearest Neighbour при уменьшении просто отбрасывает лишние пиксели, а при увеличении заполняет новые пиксели, тупо копируя цвет ближайших соседей (потому так и называется). А Bicubic использует более хитрый алгоритм, при котором цвет новых пикселей вычисляется с учетом всех соседей в некотором радиусе по спец. формулам :D Попробуйте увеличить маленькую картинку в целое число раз при помощи NN и BC и вы сразу увидите, как оно работает :D

В итоге, если просто уменьшить исходную картинку до нужного размера, то:

- при Bicubic картинка будет "гладкой", аккуратной, но будет казаться "замыленной". Мелкие детали потерялись при интерполяции.

- при Nearest Neighbour картинка будет "грубой" что ли (попробуйте). Но, если уменьшать в целое число раз, то получается то что надо :D Кстати, я не пробовал уменьшать иначе как с двухкратного размера. Надо попробовать больше...

Попробуйте на паря мозг уменьшить сразу до нужного размера в bilinear. И "пиксельная резкость" будет и перешарпа ни какого.

Я в очередной раз не советую Nearest Neighbor для ресайза. Есть риск получить артефакты на контрастных перепадах (картинка будет казаться слишком пиксилизированной)

Кстати, самый тупой метод "качественного ресайза".
Загружаем фотку на Flickr, скачиваем оттуда нужный размер :)

Они там достаточно хорошо фотки ресайзят

ерунду какуюто выдумываете методы какито =)

Снимаю портретки-виньетки. Часто с одного исходного RAW необходимо сделать отпечатки и 15х20, и 3х4, и др. форматы. Конверчу в PSD, делаю необходимую обработку и потом этот PSD-файл (точнее, его копии) самым банальным кропом привожу к нужному формату. Если нужно как можно точнее придерживаться одного масштаба (на виньетках лица должны быть примерно одинаковы), то перетаскиваю PSD-исходник на новый холст нужного формата, а потом посредством трансформации подгоняю масштаб визуально к единому образцу (расположен рядышком). Кропом все делается в один прием, трансформацией в несколько приемов, но никакой разницы в качестве между разными способами я что-то не обнаруживаю (может зрение не такое острое как у некоторых). Мелкие картинки дополнительно немного шарплю.

Вот ссылка. Я там выкладывал семплы для сравнения разных методов ресайза.

http://club.foto.ru/forum/6/297872

Посмотрел. Разница между картинками очень незначительная, да и то, если рядышком расположить (что не всегда получается). Но если какую-то разницу с усилием заметить можно, то ответить однозначено что лучше, что хуже, я не берусь. Так стоит ли заморачиваться со всей этой канителью? Это похоже на бесконечные споры о том, что лучше, Nikon или Canon.

Цитата:

от: Валерий ПВА
Это похоже на бесконечные споры о том, что лучше, Nikon или Canon.

В общем, наверное - да. С пейзажами это имеет бОльшее значение. С остальным можно применять различные методы, результат, как вы убедились, принципиально не отличается.
Надо четко уяснить для себя две вещи.
а) ресайз требует шарпинга.
б) шарпинг имеет смысл делать в слое, чтобы иметь возможность откорретировать, изменением параметра прозрачности слоя.

Я вот сколько не перечитывл,никак не могу понять чего нужно...Если ужать картинку для Веба ,скажем, можно сделать программой Advanced JPEG Compressor(настраивается универсально,результат любой и куча фильтров),лучше не придумаешь.Если делать просто ресайз,то какя разница в какой программе это делать. Согласен,после ресайза нужно ещё и прошарпить(а можно и в промежутке),не есть программы которые делают это автоматом(процент шарпирования задаётся в ручную).Кстати это реализорванно и в ФШ -
"В Photoshop CS представлены два новых метода интерполяции: Bicubic Smoother (Бикубическая со сглаживанием) и Bicubic Sharper (Бикубическая с увеличением резкости). В случае увеличения размеров изображения предпочтение следует отдавать методу Bicubic Smoother, а при уменьшении — Bicubic Sharper. Все методы интерполяции изображений доступны в диалоговом окне Image Size (Размер изображения) любой из них можно выбрать, как только в этом возникнет необходимость.
Лично я чаще всего отдаю предпочтение методу Bicubic, однако при увеличении масштаба изображения использую метод Bicubic Smoother, а при уменьшении — Bicubic Sharper."
Если изменить размер для печати -это делает и неплохо Picasa2. Так что мотря что нужно.А что нужно я не очень понял...
А ещё советую посмотреть вот здесь:
http://www.webimg.ru/content/?id=30&page=2