господа, поясните... (фото внутри)

всем привет.

для начала, важная оговорка:
я не из любителей бить себя пяткой в грудь, цитируя лебедевское "Гавно!". если не нравится - тактично молчу.

но.
помогите мне понять, чего тут:
http://community.livejournal.com/photo_polygon/926444.html?page=2#comments

красивого, художественного, и в чем стиль ?
а то мне тут все уши прожужжали этими фото.
и, что, цитирую:
"я тут не буду спорить, но эти фото купят почти все наши и не наши журналы) за нормальные деньги"

да простит меня автор снимков.

Цитата:

от: dk-
всем привет.

Привет.
Цитата:

от: dk-
... а то мне тут все уши прожужжали этими фото.
и, что, цитирую:
"я тут не буду спорить, но эти фото купят почти все наши и не наши журналы) за нормальные деньги" ...

Ага, купят. ... И обанкротятся. Есть пару моментов, где задумку (если вообще была таковая) не довели "до ума". В основном - полный пипец, у меня жена снимет гораздо продуктивнее на любой аппарат. Так что автору превед (*смайлик улыбается и машет рукой*). Просто любительская съёмка и ... жирная на этом точечка.

честно говоря, не знаю купят ли такие фотографии журналы, но некоторые снимки неплохие есть. на мой взгляд

там нечего обсуждать

Фотография не обязательно должна быть искусством.
Большинству людей достаточно воспоминаний о каком то месте, где они были или есть. Хотя горизонт надо подправлять обязательно :)

Цитата:

от: Cris
там нечего обсуждать

там есть хорошие снимки

снимки для домашнего фотоальбома, соответствующее содержание и такое же качество исполнения! :!:

никакое издание не будет это покупать. Не тот уровень. Я никогда и ни за что такого качества фотографии не стану использовать ни для каких работ.
Кстати, фото с цветком просто убивает... Задумка некая была, но настроение убито. Нет нужной атмосферы в кадре, и так жёстко перекрывать цветком лицо - изуверство.

Цитата:

от: dk-
цитирую:
"я тут не буду спорить, но эти фото купят почти все наши и не наши журналы) за нормальные деньги"

Ни кто ничего не купит. Одно из массовых заблуждений всех фото-форумов любителей заключается в том, что можно что-то снять художествыенного по собственной инициативе, а затем пойти в какие-нибудь сми или редакции, показать и там купят лишь потому, что хорошо и красиво снято. Ни кто никогда ничего не закупает на будущее, в загажник, впрок, на "а вдруг пригодится" или на "хорошие фотки, потому купим - и в номер, пусть читатели полюбуются и повосторгаются фото-искусством". Никто и никогда. Нет такой практики, все берут (и даже разыскивают, чтобы взять НУЖНОЕ) только под конкретный печатный материал в текущий или следующий номер журнала/газеты, в текущую готовящуюся книгу, буклет, открытку и не из того, что кто-то соизволил принести и показать, а, наоборот, что им необходимо, по задумке редакции, по сюжету, по теме, а не потому, что что-то попалось на глаза красивое и высокохудожественное.

Цитата:

от: Skavr
Нет нужной атмосферы в кадре

Нужной ДЛЯ ЧЕГО? ;)
Есть какой-то стандарт, что чем должно или может "перекрываться", а чем - нет? В творчестве-то?
Не бывает хороших или плохих снимков по сюжету, по замыслу, по атмосфере и т.п., есть только снимки, которые нравятся они автору или нет, хороши ли они с точки зрения самого автора, удалось ему, что затевал или нет. А зрители, которые одобрят, которым понравится даже откровенная лабуда - всегда найдутся. Как и найдутся, которым покажется полным барахлом то, что давно было признано шедевром самыми известными авторитетами. Образцов и того, и другого даже в данном форуме - хоть завались. И еще не известно, каких "ценителей" больше. ;)

Цитата:

от:Skavr
никакое издание не будет это покупать. Не тот уровень. Я никогда и ни за что такого качества фотографии не стану использовать ни для каких работ.
Кстати, фото с цветком просто убивает... Задумка некая была, но настроение убито. Нет нужной атмосферы в кадре, и так жёстко перекрывать цветком лицо - изуверство.

Подробнее

Гы, изданию гораздо выгоднее купить фотку голой жопы звезды и вопрос искуства, правильного построенного кадра там вообще в голову обсуждать ни кому не прийдет. Не надо путать искуство и деньги, они не пересекаются.

Чувак не фоткает штампами, он имеет на это право, он так видит, да большинство снимков мне не интересны, но есть хорошие.
Я например не люблю макро фотки капелек на цветочках ибо это первое что делает каждый любитель заполучивший мыльницу с функцией макро.

автор должен еще понимать специфику жж, когда все друг друга гладят по головке иначе тебя не погладят....

Цитата:

от: www.pinhole.ru
автор должен еще понимать специфику жж, когда все друг друга гладят по головке иначе тебя не погладят....

Это общая специфика, удивлятся что у человека написавшего 25тыс!!! коментариев под чужими фотками куча реков не стоит :)

Ну трэш как трэш.

В таком колорите можно было классного жанра наснимать. Шанс упущен, все, что осталось - хороший рисунок СФ оптики. И все.

Добрый Вы дяденька, однако.

Цитата:

от: DooMKa BeaR
там есть хорошие снимки

сегодня снимки журналы покупают не только из-за качества но больше из-за имени. Вон Малевич фантазии не имел, так квадрат нарисовал: и все как дураки ринулись в музей смотреть да ставки ставить чтоб купить его! А сам Малевич еще болтологией занялся о квадрате. Ну прям как в сказке про голого короля!

Цитата:

от:dk-
всем привет.

для начала, важная оговорка:
я не из любителей бить себя пяткой в грудь, цитируя лебедевское "Гавно!". если не нравится - тактично молчу.

но.
помогите мне понять, чего тут:
http://community.livejournal.com/photo_polygon/926444.html?page=2#comments

Подробнее

честно говоря, я бы в данном случае уподобился лебедеву
ибо стоит

Цитата:

от: DooMKa BeaR
там есть хорошие снимки

Согласен с выбором, хотя мимо второй я проскочил. Еще вроде ничего "игривая площадка" и Ира. Но девушка не научилась пока фильтровать кал от сливок. Ей бы учителя - профессионала лет 70, что б впердолить не пытался, а именно учил. Хоть бы даже и из фотосалона, портреты научит снимать без грубых пролётов.

Цитата:

от: www.pinhole.ru
все друг друга гладят по головке

И дружно кончают.