Господа! Нужны авторы для нескольких интересных тем по цифровой фотографии

от: Jimmi
Ну естественнo: нa прaктике: ценa у цифры вдвoе выше, a кaчествo втрoе ниже..:) Прoверенo электрoникoй.

от:Vladimir V
Не надо забывать, что помимо "традиции" пленка обладает бОльшим качеством, чем цифра за такую же сумму денег.

Без сомнения, но как уже сказано выше это верно только если считать стоимость самих тушек. А вот если посчитать стоимость тех 16 000 кадров снятых мною за 1,5 года, то расклад меняется в разы.

Такое же качество у цыфры достижимо при просто заоблачных ценах.

А это уже сказки. В достаточно редких случаях пленка превосходит мою 10D, в совсем редких 1DMkII, в редчайших 1Ds и совсем в невероятных 1DsMkII.
Зато наоборот очень часто.

Цифра просто удобнее для конечного потребителя, но за это удобство приходится платить деньгами и качеством.

Все очень относительно, я бы не стал заявлять так безапеляционно.

Более того, фирме выгоднее, чтобы потребители покупали цыфровые фотоаппараты, поскольку через год запросто может выйти более хорошая камера с увеличенным количеством мегапикселей и кратностью зума, которую будут с тем же усердием втирать тому же потребителю (нет, не могу я назвать того, на кого все это нацелено, Фотографом, уж извините), заставляя выложить еще раз такую же или чуть меньшую сумму денег, и так далее.

Тот кто готов на это, тот был готов и на пленке. Разве мало было желающих обновить свою SLR? Просто раньше это было редко, теперь чаще и поводов больше. Причем качечество и функциональность реально растет очень быстро, чего практически не было на пленке.

Потом в цыфромыло будут встроены игры, органайзер, передача SMS и работа с ICQ, MP3-плеер, караоке, записная книжка, календарь, пересчет курса, будильник-таймер, чтение текстов с экрана и встроенная стиральная машина для старых слайдов. Консумерки души ((с) Пелевин), короче

Да, такая фигня имеет место быть. К счастью в DSLR она не так явно выражена.

Подробнее

от:Jimmi
тo, o чем я всегдa и писaл: пoкупaя цифрoвую кaмеру пoкупaтель прoстo oплaчивaет нoвые рaзрaбoтки фирме, прaктически не пoлучaя ничегo взaмен...

Абсолютно то же самое заложено в любой другой товар, или вы думаете покупая пленку вы этого не делаете?

Oбычнaя пленкa немнoжкo стеклa с мехaникoй уделявет сaмую тoпoвую цифру тaк, чтo все енти Дсы и мaрки летят кaк фaнерa нaд пaрижем...

Конечно сорри, но это бред или самовнушение :)

нo люди, кoтoрые не знaют этoгo, нa этo делo ведутся..:)

А, это типа все тупые, а вы и еще несколько процентов фотографов есть великие просвященные и посвященные?
Особенно смешно это в свете тотального перехода на цифру всех новостных агенств, редакций, модельных фотографов, NG и прочая, т.е. основной массы профессионалов наиболее требовательных к качеству.

Тaк рaди бoгa, зaчем им мешaть?:)))

Мысль неплохая, писать пером и считать на костяных счетах тоже круто и самое главное тоже можно получить сравнимый и даже лучший результат, так что долой компьютеры.

Подробнее

от: Jimmi
Ну естественнo: нa прaктике: ценa у цифры вдвoе выше, a кaчествo втрoе ниже..:) Прoверенo электрoникoй. И не рaз..:)))

от: SCAT
Просто раньше это было редко, теперь чаще и поводов больше.

от:SCAT
Цитата:

от:Vladimir V
Не надо забывать, что помимо "традиции" пленка обладает бОльшим качеством, чем цифра за такую же сумму денег.

Без сомнения, но как уже сказано выше это верно только если считать стоимость самих тушек. А вот если посчитать стоимость тех 16 000 кадров снятых мною за 1,5 года, то расклад меняется в разы.

Подробнее

Подробнее

Такое же качество у цыфры достижимо при просто заоблачных ценах.

А это уже сказки. В достаточно редких случаях пленка превосходит мою 10D, в совсем редких 1DMkII, в редчайших 1Ds и совсем в невероятных 1DsMkII.
Зато наоборот очень часто.

Подробнее

Более того, фирме выгоднее, чтобы потребители покупали цыфровые фотоаппараты, поскольку через год запросто может выйти более хорошая камера с увеличенным количеством мегапикселей и кратностью зума, которую будут с тем же усердием втирать тому же потребителю (нет, не могу я назвать того, на кого все это нацелено, Фотографом, уж извините), заставляя выложить еще раз такую же или чуть меньшую сумму денег, и так далее.

Тот кто готов на это, тот был готов и на пленке. Разве мало было желающих обновить свою SLR? Просто раньше это было редко, теперь чаще и поводов больше. Причем качечество и функциональность реально растет очень быстро, чего практически не было на пленке.

Подробнее

от: SCAT
Конечно сорри, но это бред или самовнушение :)

Особенно смешно это в свете тотального перехода на цифру всех новостных агенств, редакций, модельных фотографов, NG и прочая, т.е. основной массы профессионалов наиболее требовательных к качеству.

Подробнее

Мысль неплохая, писать пером и считать на костяных счетах тоже круто и самое главное тоже можно получить сравнимый и даже лучший результат, так что долой компьютеры.

Подробнее

от: Vladimir V
А еще кстати в цыфре нет души :)

"вы нажимаете кнопку, а камера делает все остальное" (наверное, будет новым девизом Кодака)

от:Vladimir V
Простите, Вы снимаете 16 000 кадров за 1,5 года? Это сколько, 889 кадров в месяц, получается? Т.е. 24 пленки? Вы - профессиональный репортер? Да, Вам близка цифра. Мне - нет. У меня сюжетов столько в голове нет...

Не только репортеры снимают много. Но то что вам это не актуально вполне допускаю, тогда не надо обобщать вообще и говорить за всех.

Давайте поподробней. Во-первых, какая именно пленка? (надеюсь, не кодак голд?) Во-вторых, остальные условия (одинаковый объектив, одинаковые условия съемки, etc) выдержаны были?

В моем конкретном случае сравнение идет со мной на пленке (с 1975 года до 2002) и с проф.фотографами нашей компании, которые на пленке и никоне с незапамятных времен. Кстати моими усилиями пробили им кэнон 1DMkII и 1Ds с полным комплектом оптики и аксессуаров.
Могу сказать совершенно честно качество их работы выросло в разы, про оперативность и говорить не стоит.
При этом цифру им еще осваивать и осваивать.

Функциональность и качество - чего? Мне лично и механики хватает, и я не считаю, что оно некачественное. Удобство - да, вот это возрастает, особенно в плане "вы нажимаете кнопку, а камера делает все остальное" (наверное, будет новым девизом Кодака).

Вполне допуская что лично вам хватает, более того легко поверю, что возьми вы прямо сейчас марка у вас не получиться сразу добиться лучшего результата, все же цифру надо понимать и осваивать.

И потом, если каждый год выходит новая камера лучше, чем предыдущие, это каким ужасом должна быть предыдущая, если ее надо вот так менять. И не забывайте о цене пленочных и цифровых зеркалок...

Тут вы не правы в корне, технологии стремительно развиваются, тем более что в этой отрасли перспективы развития огромны, и они только стартуют.
И если даже через год-два выйдет аналог моей десятки на голову ее превосходящий, в чем я не сомневаюсь, то десятка от этого хуже не станет, а ее уровень волне достаточен для большинства задач.

Те, кому нужно качество, снимают, в том числе, старыми Лейками, проявляют пленку в бачках и переходить на новомодно-пеленочные технологии даже учитывая все их удобства, не собираются.

Те кому нужно - согласен, многим просто страшно взять в руки цифру, особенно после лейки, там ничего не понятно. Многие видик на запись настроить не могут. Что тут поделаешь. :)

А еще кстати в цыфре нет души

Это мы слышали. :) Тут можно поднять темку вековой давности, типа фото vs живопись, то то споров и драк было. :)

Вам еще раз говорят: никто тут не цепляется за "традиции" только потому, что они - "традиции". Пленка на данный момент более качественна при меньшей на нее цене. И потом, пример неудачен: фотография - это творчество.

Творчество это в голове фотографа и оно ничего общего не имеет ни с пленкой, ни с цифрой.

Вам же никто не предлагает с такой же логикой забить на фотографию вообще и рисовать в 3DMax мультики или в Corel DRAW картинки. Чего там, зачем нам что-то ждать и снимать, когда новые современные технологии позволяют создать все это самому (и крайне реалистично, куда там старой фотографии с потертой пленкой!).

Тут опять можно вспомнить о споре "фото vs живопись". :)

Подробнее

от: delx
Цитата:

от:Vladimir V
А еще кстати в цыфре нет души :)

А "душа" это что? И почему в намазанном химией одноразовом куске целлулоида душа есть, а в ненамазанном многоразовом куске кремния ее вдруг нет?

Подробнее

от: Vladimir V
"вы нажимаете кнопку, а камера делает все остальное" (наверное, будет новым девизом Кодака).

от:bc----

Нет, душа в пленк есть, правда, не в любой. Может слыхал про разработки 4-слойной пленки? Это же чисто формально говорят, что там 4 светочувствительных слоя. На самом деле обычная трехцветная пленка, а четвертый слой как раз и представляет собой 5%-ный раствор души в ацетоне и применяется для придания фотографиям особой одухотворенности. Правда, там нужен специальный фиксаж, чтобы вместе с серебром из пленки душу не вымывал

Подробнее

от:L4m3r
Цитата:

от:bc----

Нет, душа в пленк есть, правда, не в любой. Может слыхал про разработки 4-слойной пленки? Это же чисто формально говорят, что там 4 светочувствительных слоя. На самом деле обычная трехцветная пленка, а четвертый слой как раз и представляет собой 5%-ный раствор души в ацетоне и применяется для придания фотографиям особой одухотворенности. Правда, там нужен специальный фиксаж, чтобы вместе с серебром из пленки душу не вымывал

Подробнее

Эта, а как же слайды, слайды! 5 слоёв!

Подробнее

от:Vladimir V
Вообще, замечаю довольно неприятную тенденцию, что о классической фотографии сейчас все меньше и меньше пишут, а цыфровую журналы преподносят как нечто высококачественное и нереально отличное. По-моему, только "ФотоМагазин" еще пишет о пленке и то, поскольку у него есть отдельный журнал о цифре. "Foto & Video" я, например, вообще перестал читать из-за немеренного цифрового пиара (хоть фотографии - "пленочные", кстати, в основном - там просто обалденные).

Грустно все это...

Подробнее