Господа энтузиасты и любители самоделок!..

... Не подскажете, где можно пообщаться на тему самодельных модификаций фотокамер и оптики? А то на этом форуме толку мало

а что хотите то сотворить? делал как зеркалку 6х12, аф объектив мир1 под сапог, неговоря уже про мелочовки типа юпитре 3 с м39 под контакс переделывал...а, панорамник с узкой :)

А сотворить хочу вот какое извращение :D
http://the-mmx.livejournal.com/6162.html
http://the-mmx.livejournal.com/6593.html
Возникли вопросы, а обсудить не с кем

Up!

Может кто-нибудь еще знает форумы, где собираются маниаки-извращенцы от фототехники?

Во. Кажется я сам кое-что нашел http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=a0b0e53d9c7f93eddcc36c2a52c75e25&showforum=49

интересная тема,жду продолжения эксперимента-если получится может быть тоже расковыряю некое старое цифромыло,удачи.жду с нетерпением :D

А смысел то?
Какая разница, снимать одним и тем же объективом на более мелкую матрицу, или на более крупную, с которой потом вырезать нужный кроп?
Какая часть площади оптики используется, такой части площади матрицы и достаточно для разрешения оптики.
Иными словами, разрешение оптики в линиях на диагональ кадра такой матрицы будет в те же 5 раз меньше. А это уже пардон, совсем не "мегателевик"...
Но даже будь оптика идеальной, дифракция на такой матре всё убъёт.
Смысла нет таким способом увеличивать фокусные, ИМХО.
Разве только избежать хлопка зеркала, или поиметь реальное лайв-вью....

+1
ЗЫ автор,соглашусь с предыдущим коллегой,но подкидываю шальную идею тебе, сам хочу но стеснён в средствах, поставить матрицу (кишки электронные) может ещё затвор от 5Д в дальномерку зорький 1 или 3...

На более мелкой матрице больше плотность пикселей. И ее обслуживает центральная часть объектива, где разрешение максимально. Я уже написал в своем ЖЖ, что в принципе, что 135мм на 4Мп на матрице 1/1,8", что 250мм на 10Мп на матрице APS результат будет одинаков. Неодинаковы только размеры и стоимость объективов при равной светосиле!

С другой стороны, да, объективы мыльниц, специально спроектированные под их мелкие матрицы, используют свою разрешающую способность более рационально. Но супертелевик на мыльнице означает нифига не светосильный гиперзум. Ну где вы видели мыльницу с объективом 650/2.8 в 35мм эквиваленте? :D

ЗЫ: И вообще, мне пофиг, будет ли данная самоделка обладать какими-либо преимуществами перед нормальной зеркалкой. Мне важен сам эксперимент! :D

типичная картинка с телевика (сигма 70-300 апо)

APS-C, 8 мп (3456 х 2304)


примерно такая часть кадра будет на Минольтовской 1/1.8 матре:
В данном случае просто кроп с верхней, 1152 x 768 пикс.


Неужто пикселей не хватает ?
Нафиг тут 4 мп?
Хоть работает и центральная часть линзы, но слишком уж маленькая часть.
Даже если картинку порезче взять, всё равно за глаза...
Но с чего бы ей быть резче, если
- всё будет без стаба....
- наводка на резкость по ЛСД...
- уж не говорю про шумы этой матрицы и проч....

Вот то, что зеркало не будет хлопать, эт да...

У самого была когда то простенькая кинокамера 16 мм, а к ней был переходник на 35мм оптику. При этом ЭФР увеличивалось раза в 3 что ли... Был у меня Таир-3, 300 мм. Ну, думал, поснимаю.... на 1000 мм то! Однако не так всё радужно оказалось.

Какая светосила у той сигмы на 300мм? :P Впрочем, это не важно. Еще раз прочитайте название темы и последнюю строчку в моем предыдущем посте ;) :D

ЗЫ: С этой камерой, похоже, ничего не получится, ибо не удается задействовать "родной" центральный затвор, который был по совместительству и диафрагмой объектива. Маловат он, чтобы делать из него фокальный, а без затвора камера выдает такое, что хоть стой, хоть падай Впрочем, это я сам виноват - не придал внимания пункту той статьи на ixbt про светосилу оптики и необходимый размер затвора Теперь, наверное, все сначала. Надо только более ответственно подойти к выбору подопытной камеры.