Господа дайте примеров с Digibase CR200 PRO

Вот очень хоцца попробовать слайд Digibase CR200 PRO. Стоит ли заморачиваться? Или нет смысла? Может есть у кого примеры сканов с этой пленки. На фликре не понятно нифига, то ли обработанно то ли так и есть. И мелко все.
Спасибо.

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/433720 - тут писали.
Говорят, фи...

Спасибо. Понял. Мдя..... Ни как не впечатлила.
Что-то я не заметил ветку про неё, что уже есть.

Заинтересовался темой, купил упаковку из 2ух роликов и снял один на пробу.
Только не слайд, а негатив CN200. Слайда не нашёл в продаже.

Minolta Dynax 7, Sigma 24-70. На номинальную чувствительность 200, обработка номинальная. Сканер Plustek7600i без обработки. В Фотошопе инверсия, простая коррекция яркость/контраст, цветовой баланс, насыщенность. Затем мощные денойсеры и агрессивные шарперы в невероятном количестве и в нереальных сочетаниях :D


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498494/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498496/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498497/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498498/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498499/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498501/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498504/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498505/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498506/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498507/


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/498508/

Если кто-то посмотрел и решил попробовать эту плёнку, то рекомендую глянуть по ссылкам на Яндексе всю серию... и отказаться от этой идеи :D

Могли бы быть интересные цвета 60ых, но этот фотоматериал - наглый 100% брак. За который просят порядка 220 р. при том, что безупречно качественную ProFotoXL можно купить за 80 р. ..

Пусть мне теперь кто-то попробует сказать, что Свема делала не очень качественную плёнку :)

Во-первых, она засвеченная с зарядного конца:

То ли материал подложки (похож на какой-то плохоглянцевый полиэтилен на ощупь) действует, как световод, проводя свет в половину ролика, то ли засветили при изготовлении - не знаю.

Во-вторых, нечто очень похожее на краевую деградацию эмульсии:
(красноватый нацвет сверху и снизу)

То ли жуткая просрочка (но указан срок годности до октября 2015!), то ли влияние указанной выше засветки (но проявляется до конца ролика и неравномерной интенсивности), то ли еще что-то.

В-третьих, зернищще! Я такого еще никогда не видел. Давил истово до исступления, исходники не хочу и не буду выкладывать. Наша ДС-4 великолепна по сравнению с этой плёнкой по этому показателю.

В-четвертых, очень плотная вуаль. Оно и ладно бы - не слайд, но поражает и явно говорит не в пользу хоть какого-то интереса производителя к качеству этого фотоматериала. Тут вообще гидрофобные ли цветообразующие? Если старые гидрофильные, то от обработки по процессу C41, имхо, можно ожидать чего угодно, хотя не химик и утверждать не буду.

В общем, по результатам теста решил, что эта пленка годится только для, прости их господи, ломографов. Второй ролик из упаковки решил не снимать.