Google Camera и режим стека в Photoshop

Добрый день, товарищи.
Интересует такой вопрос. Хочется снять ночное небо. Если грубо говоря просто "с балкона"
Беру телефон с установленной GoogleCamera, у меня на ней максимально доступный режим это 19 кадров с выдержкой по 1 секунде. В результате получаю мутный нерезкий снимок, но который нравится мне по цвету. Так как на нем небо не угольно черное, а имеет темный синий цвет, а также деревья подсвеченные окнами дома также имеют некий цвет. Тоесть картинка смотрится в принципе приятно, за исключением отсутствия фокуса и мутности.
-----
Тут я думаю, а чем я хуже телефона? Беру зеркалку, ставлю выдержку 1 секунду, делаю 30 кадров и потом склеиваю все это в фотошопе в режиме стекинга "медиана"... И что я имею? Черный кадр, с изображением пару десятков звездочек. Все, никакого неба, никаких деревьев.
Почему так происходит? И возможно ли склеить кадры в фотошопе, так как это делает телефонный софт?
UPD. И на телефоне и на камере стояло ISO 100

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Добрый день, товарищи.
Интересует такой вопрос. Хочется снять ночное небо. Если грубо говоря просто "с балкона"
Беру телефон с установленной GoogleCamera, у меня на ней максимально доступный режим это 19 кадров с выдержкой по 1 секунде. В результате получаю мутный нерезкий снимок, но который нравится мне по цвету. Так как на нем небо не угольно черное, а имеет темный синий цвет, а также деревья подсвеченные окнами дома также имеют некий цвет. Тоесть картинка смотрится в принципе приятно, за исключением отсутствия фокуса и мутности.
-----
Тут я думаю, а чем я хуже телефона? Беру зеркалку, ставлю выдержку 1 секунду, делаю 30 кадров и потом склеиваю все это в фотошопе в режиме стекинга "медиана"... И что я имею? Черный кадр, с изображением пару десятков звездочек. Все, никакого неба, никаких деревьев.
Почему так происходит? И возможно ли склеить кадры в фотошопе, так как это делает телефонный софт?
UPD. И на телефоне и на камере стояло ISO 100

Подробнее

1 секунда мало для ИСО 100 и ночного неба. Снимал в этом году комету Неовайз, нашел оптимум в виде серии более 50 кадров по 6 сек (т.к. снимал просто со штатива и уже, даже на такой выдержке заметны треки) на ИСО 6400 (1ДХ Кэнон). Читай про астрофото на форуме - astronomy.ru. Используй софт для складывания кадров, хороший вариант бесплатная программа DeepSkyStacker.

Цитата:

от: ACIDSky
1 секунда мало для ИСО 100 и ночного неба.

Почему этих параметров мало для камеры, но достаточно для телефона?
Имеено в этом и заключается вопрос - найти режим стекинга, который был бы похож на GoogleCamera. Скорее всего они не усредняют результат, как "медиана" а складывают его. Но в режиме стекинга "суммирование" у меня вместо синего неба выходит серая масса

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Почему этих параметров мало для камеры, но достаточно для телефона?
Имеено в этом и заключается вопрос - найти режим стекинга, который был бы похож на GoogleCamera. Скорее всего они не усредняют результат, как "медиана" а складывают его. Но в режиме стекинга "суммирование" у меня вместо синего неба выходит серая масса

Подробнее

Я не знаю, что там делает ГуглКамера. Складывает по определенному алгоритму, применяет кривую. У стека ФШ свой алгоритм, как можно сравнивать? Я назвал софт для такого случая, ФШ это не совсем то, что нужно. Он будет нужен для финальной обработки, те же кривые.

Цитата:

от:Александр Блоцкий

Тут я думаю, а чем я хуже телефона? Беру зеркалку, ставлю выдержку 1 секунду, делаю 30 кадров и потом склеиваю все это в фотошопе в режиме стекинга "медиана"... И что я имею? Черный кадр, с изображением пару десятков звездочек. Все, никакого неба, никаких деревьев.
Почему так происходит? И возможно ли склеить кадры в фотошопе, так как это делает телефонный софт?
UPD. И на телефоне и на камере стояло ISO 100

Подробнее

Всё потому что медиана - это не сложение, а усреднение, хоть и непростое.
Чтобы всё получилось как на смарте, нужно iso ставить 100х(кроп телефона /кроп камеры)^2, для зеркалки с кропом 1 и телефона с кропом 5 iso =2500, что эквивалентно iso 100 телефона.
Кроме того, есть довольно странное на первый взгляд свойство: если выдержка и диафрагмы фиксированы (что для ночной съёмки очень характерно), то минимум шумов наблюдается не на минимальном iso! У каждой камеры надо определять индивидуально для каждой выдержки! Например, на моей камере при выдержке 1сек наименьшие шумы на iso 6400, а на 4сек - iso 1600.
Ещё нужно смотреть, чтобы шумодавы больших выдержек и высоких iso были отключены, а по умолчанию они везде включены.
Не считая того, что есть iso-инвариантные области на многих камерах, то есть например, что поставить iso 400 и затем поднять картинку на три стопа, что сразу выставить iso 3200 при той же экспозиции - результат у такой камеры будет одинаков, если камера iso-инвариантна в этом диапазоне.

Цитата:

от: ACIDSky
Я назвал софт для такого случая, ФШ это не совсем то, что нужно.

DeepSkyStacker, если я не путаю, делает как раз тёмное небо.

Цитата:

от: alexandrd
DeepSkyStacker, если я не путаю, делает как раз тёмное небо.

Делает любое, какое душе угодно. По умолчанию там серая-пресерая картинка на выходе.Там есть инструмент для работы с яркостью, заодно может выдать 32 бит картинку, тут уже как хочешь изгаляйся в Фотшопе.
Фото я выше выкладывал, второе, там вполне синее небо.

Попробовал я сейчас этот DSS. Либо я что-то делаю не так, либо я делаю не так что-то.
На выходе нет звезд вообще. Такое впечатление, что это программа для удаления звезд с неба... :)

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Попробовал я сейчас этот DSS. Либо я что-то делаю не так, либо я делаю не так что-то.
На выходе нет звезд вообще. Такое впечатление, что это программа для удаления звезд с неба... :)

Выводи в 32 бита, в ТИФФ, потом в ФШ вытягивай.
Но 1 секунды, на ИСО 100 это мало, из этого ничего не получить толком.
Если снимаешь пейзаж, ставь смело несколько секунд, на ширике и 15 секунд не будет сильных треков звезд.

У меня есть монтировка, но нет гидирования, точно настроится это проблема.
И это не прихоть, это реальность, короткие выдержки здесь увы неприменимы.
По хорошему хороший сетап это цена системы с парком оптики, 200-300 и выше т.р.

Я бы пошел бы сейчас хоть снял бы примеры, но у меня облачность.

Цитата:

от: ACIDSky

Но 1 секунды, на ИСО 100 это мало, из этого ничего не получить толком..

Так я уже не на 100-ке снимал, а на 3200. Прислушался к вашим советам. На кадрах звезды есть, а на результате - нема. Думаю нужно мучиться с режимами работы самой программы.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Так я уже не на 100-ке снимал, а на 3200. Прислушался к вашим советам. На кадрах звезды есть, а на результате - нема. Думаю нужно мучиться с режимами работы самой программы.

Вот тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3629.0.html 900 страниц, многие снимки подписаны, как снято. Удачи в астрофото.

Цитата:

от: ACIDSky
Вот тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3629.0.html 900 страниц, многие снимки подписаны, как снято. Удачи в астрофото.

Есть другая проблема, пейзаж под звёздами, когда требуется и пейзаж, и звёзды не треками сквозь ветки, и выдержки не такие длинные... Когда линия горизонта разделяет небо и землю - не так хлопотно...

Цитата:

от: alexandrd
Есть другая проблема, пейзаж под звёздами, когда требуется и пейзаж, и звёзды не треками сквозь ветки, и выдержки не такие длинные... Когда линия горизонта разделяет небо и землю - не так хлопотно...

Ну смотри, снимая ночной пейзаж, что хотим получить? Уверен, что желание --> к 100% снять рукава Млечного пути на фоне чего то там, что окружает. Естественно это снимается широким углом. Вот даже на 200 мм на штативе 3-4 сек. вполне себе выдержка, если выкладывать в ВЕБ, с уменьшением размера. А если снимать пейзаж на 20 мм широком угле, то 15 секунд будет очень даже неплохо, треки будут незаметны. Не забывайте о световом загрязнении неба - вылезет неприятной засветкой.

Цитата:

от:ACIDSky
Ну смотри, снимая ночной пейзаж, что хотим получить? Уверен, что желание --> к 100% снять рукава Млечного пути на фоне чего то там, что окружает. Естественно это снимается широким углом. Вот даже на 200 мм на штативе 3-4 сек. вполне себе выдержка, если выкладывать в ВЕБ, с уменьшением размера. А если снимать пейзаж на 20 мм широком угле, то 15 секунд будет очень даже неплохо, треки будут незаметны. Не забывайте о световом загрязнении неба - вылезет неприятной засветкой.

Подробнее

ФР=12мм, выдержка 8сек, треки на полноразмере очень даже заметны. Причём, именно на широкоугольнике пренеприятный эффект: сильная зависимость от расстояния от полярной оси величины трека. Правда, в данном случае аберрации по углам сравнимы с треками, но и попадание Луны в кадр с длинной выдержкой тоже ставит вопрос о форме...
Был сильный ветер, облака летели быстро, ещё быстрее менялась картина полярного сияния, некоторые деревья мотало, другие - нет.

Цитата:

от:alexandrd
ФР=12мм, выдержка 8сек, треки на полноразмере очень даже заметны. Причём, именно на широкоугольнике пренеприятный эффект: сильная зависимость от расстояния от полярной оси величины трека. Правда, в данном случае аберрации по углам сравнимы с треками, но и попадание Луны в кадр с длинной выдержкой тоже ставит вопрос о форме...
Был сильный ветер, облака летели быстро, ещё быстрее менялась картина полярного сияния, некоторые деревья мотало, другие - нет.

Подробнее

Даже не знаю, вот 100% кроп на ФФ, 35 мм Самъянг, немного не попал в фокус, но я и сделал один кадр для примера, увидел ужасную засветку неба и не стал дальше проводить эксперименты. высота где то градусов 40 над горизонтом. Я бы не сказал, что на 15 сек. большие треки. А уж на 8 сек, да на 12 мм.

Начал тему про обработку, а перешло все в приемы съемки.
Собственно меня интересовало, как снять 10-20 абыкаких кадров, и склеить их в один лучше, чем это делает смартфон за 10 тыс. Пока что задача не решена. Смартфон снимает лучше.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Начал тему про обработку, а перешло все в приемы съемки.
Собственно меня интересовало, как снять 10-20 абыкаких кадров, и склеить их в один лучше, чем это делает смартфон за 10 тыс. Пока что задача не решена. Смартфон снимает лучше.

Подробнее

Чем ДСС не устраивает? Профи пользуются ей. Читать мануалы надо, тема есть про нее на Астрофоруме. В телефоне сделали кнопку - Авто. Она вытягивает там что то, получается каша.

Вот, для Вас пошел на улицу, серия из 16 кадров, ИСО 6400, по 15 секунд. По хорошему надо больше. Но извините, не в планах было это. Складывал в ДСС, доводил в ФШ.

Дал же ссылку на тему, там люди старались, подписывали каждый кадр, как и чем снято, в чем это все сложено. Вы хотите такой же софт-автомат? Не получится.


Пример (наблюдательный сможет найти галактику Андромеда):

Цитата:

от:alexandrd
ФР=12мм, выдержка 8сек, треки на полноразмере очень даже заметны. Причём, именно на широкоугольнике пренеприятный эффект: сильная зависимость от расстояния от полярной оси величины трека. Правда, в данном случае аберрации по углам сравнимы с треками, но и попадание Луны в кадр с длинной выдержкой тоже ставит вопрос о форме...
Был сильный ветер, облака летели быстро, ещё быстрее менялась картина полярного сияния, некоторые деревья мотало, другие - нет.

Подробнее

Северное сияние на северном участке неба, там не должно быть сильных треков. Вот, в предыдущем моем посте с фото 15 сек, звезды точки на 100%.
Точно это треки, а не смаз от вибраций? Я снимаю с предподъемом зеркала.