У меня како-то странный глюк с C1 PRO снятые 10D кадры C1 видит не как 3072Х2048 а как 3076Х2052 - т.е. как бы интерполирует, увеличивает их на 4 пиксела, в результате чего картинка размыливается. Я сравнивал проявленные в ней кадры с теми же обработанными в File Viwer Utility - заметно меньше резкости. Это при 100%, при уменьшении получается 3072X2049 или 3070Х2048 - тот же эхвект - резкости нет. Что тут можно сделать? Явно како-то компьютерный глюк.
Самое удивительное, что раньше программа работала как положено... Пробовал переустанавливать - нифига, опять 3076Х2052. Я даже скачал новую версию 3.5.1. - те же яйца. Пробовал обнулить все настройки камеры - не помогает
Глюк C1 PRO v.3.5
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Глюк C1 PRO v.3.5
Re: Глюк C1 PRO v.3.5
А точно имеет место интерполяция?
Вообще-то в матрицах делают некоторый запас пикселей от "номинального" разрешения, и такой выдаваемый размер - вполне может быть настоящим, а нерезкость объясняться тем, что в другой программе сделан sharpen, а тут нет.
Хотя если раньше работала нормально.. может включен какой-нибудь режим, выдающий полный размер и отключающий sharpen.. а вытрите в registry все настройки этой программы.. или где они лежат..
Вообще-то в матрицах делают некоторый запас пикселей от "номинального" разрешения, и такой выдаваемый размер - вполне может быть настоящим, а нерезкость объясняться тем, что в другой программе сделан sharpen, а тут нет.
Хотя если раньше работала нормально.. может включен какой-нибудь режим, выдающий полный размер и отключающий sharpen.. а вытрите в registry все настройки этой программы.. или где они лежат..
Re: Глюк C1 PRO v.3.5
Да все нормально.
В оригинале размер 10D RAW файла 3088x2056 пикселов. Т.к. RAW черно-белый, а цвета получаются в результате интерполяции с учетом соседних точек, интерполяция по краям и, особенно, в углах будет врать по страшному. Поэтому конверторы интерполируют только середину кадра чтобы и углы, и середина кадра считались по одинаковому числу точек.
Сколько отрезать - по 8 пикселов с каждого края (как FileViewer) или по 6 (как C1) зависит от конвертора.
Так что никакого замыливания и увеличения в С1 не происходит. Просто надо еще резкость в C1 наводить. См. вкладку Focus :)
В оригинале размер 10D RAW файла 3088x2056 пикселов. Т.к. RAW черно-белый, а цвета получаются в результате интерполяции с учетом соседних точек, интерполяция по краям и, особенно, в углах будет врать по страшному. Поэтому конверторы интерполируют только середину кадра чтобы и углы, и середина кадра считались по одинаковому числу точек.
Сколько отрезать - по 8 пикселов с каждого края (как FileViewer) или по 6 (как C1) зависит от конвертора.
Так что никакого замыливания и увеличения в С1 не происходит. Просто надо еще резкость в C1 наводить. См. вкладку Focus :)
Re: Глюк C1 PRO v.3.5
Sharpen в С1 отключен, а в File Viewer Utility его и вовсе нет.
Вот два примера: один и тот же кадр обработан в File Viewer Utility :
http://www.olegdersky.com/glaza/good.jpg
И в С1
http://www.olegdersky.com/glaza/bad.jpg
Разница в резкости налицо, а самое главное - разница в масштабе изображения.
И почему другие программы, например ACDSee 6.0 тоже видят RAW как 2048Х3072?
А функция "Focus" в С1 существует для проверки картинки на предмет фокуса или нефокуса, а не для "наведения" его. Правда, там же можно сделать и sharpen, но я предпочитаю эту процедуру уже лучше в фотошопе делать.
В любом случае, сейчас речь о том, что С1 объективно размыват картинку, и это безобразие!
Вот два примера: один и тот же кадр обработан в File Viewer Utility :
http://www.olegdersky.com/glaza/good.jpg
И в С1
http://www.olegdersky.com/glaza/bad.jpg
Разница в резкости налицо, а самое главное - разница в масштабе изображения.
И почему другие программы, например ACDSee 6.0 тоже видят RAW как 2048Х3072?
А функция "Focus" в С1 существует для проверки картинки на предмет фокуса или нефокуса, а не для "наведения" его. Правда, там же можно сделать и sharpen, но я предпочитаю эту процедуру уже лучше в фотошопе делать.
В любом случае, сейчас речь о том, что С1 объективно размыват картинку, и это безобразие!
Re: Глюк C1 PRO v.3.5
Прежде чем говорить про то что кто-то размывает, надо бы вам взглянуть на настоящий ничем не корректированный RAW. Вы только не думайте, что то изображение, которое на самом деле получается на матрице, можно хоть отдалённо назвать резким.
Для проверки масштаба можно взять dcraw (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw) он уж точно не растягивает.
---
ой! изображение bad.jpg и правда странноватое. это явно искусственное замыливание - псевдошумодав.
Наверное включено что-то явно не то (или не выключено).
Для проверки масштаба можно взять dcraw (http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw) он уж точно не растягивает.
---
ой! изображение bad.jpg и правда странноватое. это явно искусственное замыливание - псевдошумодав.
Наверное включено что-то явно не то (или не выключено).
Re: Re: Глюк C1 PRO v.3.5
от: Kappa
File Viewer Utility его и вовсе нет.
Есть он там, конечно. Только настраивается грубо Off/Low/Medium low и т.д. и, AFAIK, немного шарпит и в положении Off тоже.
Попробуйте Canon EOS Viewer - он всяко получше стал.
Разница в резкости налицо, а самое главное - разница в масштабе изображения.
Нет разницы в масштабе - наложите в фотошопе в режиме difference и подвигайте. Размер 100% совпадает ( а иначе и быть не может, разве что вы в Output не 100% поставили )
Пошарпите картинку от C1 в Фотошопе - будет тоже самое. А, и шумодав на минимум поставьте в настройках.
Re: Глюк C1 PRO v.3.5
от: Kappa
У меня како-то странный глюк с C1 PRO снятые 10D кадры C1 видит не как 3072Х2048 а как 3076Х2052 - т.е. как бы интерполирует, увеличивает их на 4 пиксела, в результате чего картинка размыливается.
Это не глюк. C1 всегда так и делает.
У себя никакого размыливания при этом не наблюдаю.
Поставьте Default sharpening на 70-80%, возможно будет лучше.
Re: Глюк C1 PRO v.3.5
Разобрался: Шумодав по умолчанию включен. Как только я его выключил, все стало на свои места.
Ух. Спасибо!
А шарпить до значения 70, как по мне - многовато. Я поставил 34 при пороге 3, т.е. значения по умолчанию - вполне достаточно.
Ух. Спасибо!
А шарпить до значения 70, как по мне - многовато. Я поставил 34 при пороге 3, т.е. значения по умолчанию - вполне достаточно.
