Глянец или "мат"? :) :) :)

Я понимаю что это вопрос субъективного предпочтения, но наверное есть какие нибудь каноны....
Расскажите знающие пожалуйста:
Что на чем лучше (или принято)?
Портрет, пейзаж, съемка предметов (всякие поделки народных мастеров) и т.п. Например мне один фотограф говорил, что портреты на матовой бумаге - дурной тон, но глянец мне чего то не очень.... да и отпечатки пальцев явные остаются....
И еще, с чего лучше сканировать (в домашний альбом, для НЕТа) - с глянцевой или матовой? Матовая вроде создает "эффект зерна, а глянцевая паразитический блеск....

И еще вопросик, правда не в тему, для съемки тех же поделок какой лучше фон? Я в качестве фона использовал киноэкран. И не блестит, и чисто белый, но это я придумал сам, "навскидку". Может есть что лучше? (Бумага, ткань, картон.........)

Цитата:

от:Igor Y.
Что на чем лучше (или принято)?
Портрет, пейзаж, съемка предметов (всякие поделки народных мастеров) и т.п. Например мне один фотограф говорил, что портреты на матовой бумаге - дурной тон, но глянец мне чего то не очень.... да и отпечатки пальцев явные остаются....
И еще, с чего лучше сканировать (в домашний альбом, для НЕТа) - с глянцевой или матовой? Матовая вроде создает "эффект зерна, а глянцевая паразитический блеск....

Подробнее

Это не матовая бумага, а просто тиснёная.
Не слушайте того фотографа. Делайте как сочтёте нужным.
Сканировать лучше с глянца. но мне кажется это не очень принципиально - со сканом с плёнки это не конкурирует.
:)

Однозначно! Скан с пленки и скан с отпечатка это "две большие разницы". Но мне нужно именно для НЕТа или в коллекцию, так что годится.
Кстати о тисненной - в разных лабах под маркой МАТОВОЙ мне делали на разной бумаге. Одна была очень рубчатая, другая почти глянец, но без блеска. Может есть градации матовой и глянцевой?
А Насчет предпочтений. Как думаете, портрет 13х18 в рамочке на какой лучше смотреться будет? Матовый или глянцевый? Играет ли роль наличие стекла?
В альбом - однозначно матовые, т.к. к глянцевым прилипает полиетилен (или из чего там делают "карманы" :) )

Ну и про фон для поделок интересно было бы услышать мнения.......

Цитата:

от:Igor Y.
Однозначно! Скан с пленки и скан с отпечатка это "две большие разницы". Но мне нужно именно для НЕТа или в коллекцию, так что годится.
Кстати о тисненной - в разных лабах под маркой МАТОВОЙ мне делали на разной бумаге. Одна была очень рубчатая, другая почти глянец, но без блеска. Может есть градации матовой и глянцевой?
А Насчет предпочтений. Как думаете, портрет 13х18 в рамочке на какой лучше смотреться будет? Матовый или глянцевый? Играет ли роль наличие стекла?
В альбом - однозначно матовые, т.к. к глянцевым прилипает полиетилен (или из чего там делают "карманы" :) )

Ну и про фон для поделок интересно было бы услышать мнения.......

Подробнее

Мое глубочайшее ИМХО, все выставочно-на-стенку-повешенные работы должны быть в мате. Иначе от бликов нихрена не рассмотришь..... так что толко мат. Гланец можно, когда очень контрастный сюжет и нужен очень насыщенный черный.

Если на стенке висит матовая/тисненая фотография под стеклом - толку от матовости нету :(:( Все забивают отражения на стекле, да плюс блики на тисненой бумаге расползаются на пол-отпечатка.

Если это действительно матова (ручная картонная) бумага, тогда-да. Хотя все равно со стеклом че-то надо делать..

Видел "безбликовые", но они сильно блюрят фотографию...

Цитата:

от:SVS Inc
Если на стенке висит матовая/тисненая фотография под стеклом - толку от матовости нету :(:( Все забивают отражения на стекле, да плюс блики на тисненой бумаге расползаются на пол-отпечатка.

Если это действительно матова (ручная картонная) бумага, тогда-да. Хотя все равно со стеклом че-то надо делать..

Видел "безбликовые", но они сильно блюрят фотографию...

Подробнее

Предпочитаю нестеклить....

Цитата:

от: McD
Предпочитаю нестеклить....

Если вообще ничем не покрывать, фотографию придется обновлять раз в год-два :(