Глянцевая или матовая бумага...
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Глянцевая или матовая бумага...
...кто что предпочитает? Я больше склоняюсь к матовой, она не бликует и не пачкается от пальцев. Глянцевая же вроде как более резкая что-ли. Просто интересно.
Предпочитаю матовую. Причем, уже давно.
Re: Глянцевая или матовая бумага...
[quote:dcfc025925="Vital"]...кто что предпочитает? Я больше склоняюсь к матовой, она не бликует и не пачкается от пальцев. Глянцевая же вроде как более резкая что-ли. Просто интересно.[/quote:dcfc025925]
да вроде просто все. глянцевая для рамок матовая для фотоаьбомов
да вроде просто все. глянцевая для рамок матовая для фотоаьбомов
Для разных ситуаций - разная
Вообще каждая бумага хороша по своему и в различных ситуациях.
Один и тот же снимок может заиграть совершенно по-особенному, отпечатанный на одной, а потом на другой бумаге.
Т.е. для ответственных снимков я бы посоветовал, по-началу, пока не набьете глаз, делать два варианта. Не пожалеете.
Достаточно сделать по паре снимков нескольких различных сюжетов, чтобы понять что нравится больше и для какого именно эффекта.
Чаще всего, снимки содержащие большие равномерные пространства одного цвета обычно лучше смотрятся на матовой(тисненой) бумаге.
Снимки с большим количеством мелких деталей более интересны именно на глянце (хотя, конечно, бликование у этой бумаги не отнять, есть такая неприятность)
Сейчас есть еще металлизированная бумага Кодак - с металлическим подэмульсионным слоем - еще один вариант для экспериментов. Есть глянцевая, не знаю, есть ли матовая, скорее всего нет из-за специфики сути эффекта, который она дает. Имеет свои особенности, которые сложно описать словами. Это очень интересная игра света. Изображение как-бы переливается, играет при изменении угла наклона при просмотре.
Особенно интересно смотрится при наличии металлических деталей на фото, облаков с перламутровым переходом и т.д.
Один и тот же снимок может заиграть совершенно по-особенному, отпечатанный на одной, а потом на другой бумаге.
Т.е. для ответственных снимков я бы посоветовал, по-началу, пока не набьете глаз, делать два варианта. Не пожалеете.
Достаточно сделать по паре снимков нескольких различных сюжетов, чтобы понять что нравится больше и для какого именно эффекта.
Чаще всего, снимки содержащие большие равномерные пространства одного цвета обычно лучше смотрятся на матовой(тисненой) бумаге.
Снимки с большим количеством мелких деталей более интересны именно на глянце (хотя, конечно, бликование у этой бумаги не отнять, есть такая неприятность)
Сейчас есть еще металлизированная бумага Кодак - с металлическим подэмульсионным слоем - еще один вариант для экспериментов. Есть глянцевая, не знаю, есть ли матовая, скорее всего нет из-за специфики сути эффекта, который она дает. Имеет свои особенности, которые сложно описать словами. Это очень интересная игра света. Изображение как-бы переливается, играет при изменении угла наклона при просмотре.
Особенно интересно смотрится при наличии металлических деталей на фото, облаков с перламутровым переходом и т.д.
Re: Для разных ситуаций - разная
[quote:f8264f86fa="B'oris"]Вообще каждая бумага хороша по своему и в различных ситуациях.
Один и тот же снимок может заиграть совершенно по-особенному, отпечатанный на одной, а потом на другой бумаге.
Т.е. для ответственных снимков я бы посоветовал, по-началу, пока не набьете глаз, делать два варианта. Не пожалеете.
Достаточно сделать по паре снимков нескольких различных сюжетов, чтобы понять что нравится больше и для какого именно эффекта.
Чаще всего, снимки содержащие большие равномерные пространства одного цвета обычно лучше смотрятся на матовой(тисненой) бумаге.
Снимки с большим количеством мелких деталей более интересны именно на глянце (хотя, конечно, бликование у этой бумаги не отнять, есть такая неприятность)
Сейчас есть еще металлизированная бумага Кодак - с металлическим подэмульсионным слоем - еще один вариант для экспериментов. Есть глянцевая, не знаю, есть ли матовая, скорее всего нет из-за специфики сути эффекта, который она дает. Имеет свои особенности, которые сложно описать словами. Это очень интересная игра света. Изображение как-бы переливается, играет при изменении угла наклона при просмотре.
Особенно интересно смотрится при наличии металлических деталей на фото, облаков с перламутровым переходом и т.д.[/quote:f8264f86fa]
матового металлика нет. и потом металлик хорош только для съемок того что должно блестеть. природа и натюрморты смотрятся на нем специфично и зачастую неприятно. хотя псевдообъемность иногда интересна.
Один и тот же снимок может заиграть совершенно по-особенному, отпечатанный на одной, а потом на другой бумаге.
Т.е. для ответственных снимков я бы посоветовал, по-началу, пока не набьете глаз, делать два варианта. Не пожалеете.
Достаточно сделать по паре снимков нескольких различных сюжетов, чтобы понять что нравится больше и для какого именно эффекта.
Чаще всего, снимки содержащие большие равномерные пространства одного цвета обычно лучше смотрятся на матовой(тисненой) бумаге.
Снимки с большим количеством мелких деталей более интересны именно на глянце (хотя, конечно, бликование у этой бумаги не отнять, есть такая неприятность)
Сейчас есть еще металлизированная бумага Кодак - с металлическим подэмульсионным слоем - еще один вариант для экспериментов. Есть глянцевая, не знаю, есть ли матовая, скорее всего нет из-за специфики сути эффекта, который она дает. Имеет свои особенности, которые сложно описать словами. Это очень интересная игра света. Изображение как-бы переливается, играет при изменении угла наклона при просмотре.
Особенно интересно смотрится при наличии металлических деталей на фото, облаков с перламутровым переходом и т.д.[/quote:f8264f86fa]
матового металлика нет. и потом металлик хорош только для съемок того что должно блестеть. природа и натюрморты смотрятся на нем специфично и зачастую неприятно. хотя псевдообъемность иногда интересна.
Да, металлик у Кодака только глянцевая, как и ч/б для машинной печати.
Вот только она дороже обычной раза в 2.5.
Вот только она дороже обычной раза в 2.5.
Ну москвичи =)
[quote:ccb5acc07a="react"]Да, металлик у Кодака только глянцевая, как и ч/б для машинной печати.
Вот только она дороже обычной раза в 2.5.[/quote:ccb5acc07a]
Вы там в столице свосем заелись, бумага металлик. =) У нас думаю еще не скоро появиться, а жаль. Очень хотелось бы посмотреть.
Вот только она дороже обычной раза в 2.5.[/quote:ccb5acc07a]
Вы там в столице свосем заелись, бумага металлик. =) У нас думаю еще не скоро появиться, а жаль. Очень хотелось бы посмотреть.
я предпочитаю глянцевую
печатаю ч/б на kodak polymax II RC glossy - бумага просто загляденье, глянец не лаковый, то есть не пачкается от пальцев (ну разве что если совсем жирные :). изображение получается мягкое, полутона в светах - просто объеденье :)
цветные (печатаю в агфе на максисткой) тоже всегда делаю глянцевые, т.к. снимаю большей частью пейзажи и репортаж, то жалко терять детали из-за сильного светорассеяния тисненой бумаги. отпечатки пальцев, конечно, напрягают, но стараемся вести себя аккуратно и вроде нормально все - альбомы не особо страдают.
цветные (печатаю в агфе на максисткой) тоже всегда делаю глянцевые, т.к. снимаю большей частью пейзажи и репортаж, то жалко терять детали из-за сильного светорассеяния тисненой бумаги. отпечатки пальцев, конечно, напрягают, но стараемся вести себя аккуратно и вроде нормально все - альбомы не особо страдают.
Re: Для разных ситуаций - разная
[quote:d71eccbd6c="B'oris"]
Сейчас есть еще металлизированная бумага Кодак - с металлическим подэмульсионным слоем - еще один вариант для экспериментов. Есть глянцевая, не знаю, есть ли матовая, скорее всего нет из-за специфики сути эффекта, который она дает. Имеет свои особенности, которые сложно описать словами. Это очень интересная игра света. Изображение как-бы переливается, играет при изменении угла наклона при просмотре.
Особенно интересно смотрится при наличии металлических деталей на фото, облаков с перламутровым переходом и т.д.[/quote:d71eccbd6c]
Ага мне однажды по ошибке напечатали 9 фото на металлике. И предложили забрать за полцены, то есть по цене обычной глянцевой. Так я забрал! На одной из фото я снимал фактуру обшарпанной стены - штукатурка была желто-коричневого цвета. Так вот на металлике стена была ЗОЛОТАЯ! Мне это очень понравилось. Я потом смотрел на слайд, с которого печатал и долго улыбался. В общем забавный эффект! Но бумага дорогая.
Сейчас есть еще металлизированная бумага Кодак - с металлическим подэмульсионным слоем - еще один вариант для экспериментов. Есть глянцевая, не знаю, есть ли матовая, скорее всего нет из-за специфики сути эффекта, который она дает. Имеет свои особенности, которые сложно описать словами. Это очень интересная игра света. Изображение как-бы переливается, играет при изменении угла наклона при просмотре.
Особенно интересно смотрится при наличии металлических деталей на фото, облаков с перламутровым переходом и т.д.[/quote:d71eccbd6c]
Ага мне однажды по ошибке напечатали 9 фото на металлике. И предложили забрать за полцены, то есть по цене обычной глянцевой. Так я забрал! На одной из фото я снимал фактуру обшарпанной стены - штукатурка была желто-коричневого цвета. Так вот на металлике стена была ЗОЛОТАЯ! Мне это очень понравилось. Я потом смотрел на слайд, с которого печатал и долго улыбался. В общем забавный эффект! Но бумага дорогая.
