Глупый вопрос начинающего фотогражданина (Светосила объективов. Диафрагма.)

Добрый день, уважаемые!
С наступающими праздниками Вас.

У меня вот такой вопрос:
На сколько я понял, судя по прочтению многочисленных FAQ-ов и форумов, светосила объектива это тот предел, до которого в нем можно открыть диафрагму? (возможно я ошибаюсь, тогда, пожалуйста, поправьте)

Если это так, то давайте попробуем сравнить два объектива одного и того же производителя с одними и теми-же ФР, но с разной светосилой, например 5,6 против 1,4. (Цена может разниться, наверное в 3-5 раз если не больше)
Вопрос: при одинаковом освещении, и при одинаковой диафрагме (ну предположим 11 для пейзажа) Эти объективы выдадут ОДИНАКОВУЮ ЭКСПОПАРУ для одинаковой экспозиции???
На сколько я понял и с более светосильным объективом и с менее светосильным придется выставлять ОДИНАКОВУЮ выдержку(поправьте, если не прав, пожалуйста)!

Если это так, тогда в чем же преимущество светосильного объектива??? В возможности широко раскрыть диафрагму при портретной съемке? Или же тут вступают в игру другие параметры, (резкость, абберрации и т.д.)

Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, и сильно не пинайте, если об этом писАлось уже сто раз, а я не смог найти информацию.

да в возможности использовать широкую диафрагму при недостатке света или для малой ГРИП; кроме того более светосильные обьективы ОБЫЧНО (но необязательно) более качественны и на узких диафрагмах - если аберрации сведены для большой линзы то для узкой и подавно.

Помимо всего прочего, это позволяет быстрее и увереннее фокусироваться, особенно при недостаточном освещении - хоть съемка, допустим, будет производиться и при прикрытой диафрагме, но фокусировка - всегда при открытой.

Цитата:

от: nx7

Вопрос: при одинаковом освещении, и при одинаковой диафрагме (ну предположим 11 для пейзажа) Эти объективы выдадут ОДИНАКОВУЮ ЭКСПОПАРУ для одинаковой экспозиции???

Естественно.
Даже более того. "темный" объектив может на F11 оказаться даже резче. Но в практике мне, например, довольно часто приходится открывать диафрагму до F3,5. Это не говоря уже об разнице в качестве изготовления "светлых" и "темных" объективов.

Спасибо за ответы!
Еще вопрос если позволите, относительно съемки с разными значениями диафрагмы: (речь идет о китовом Canon EF-S 18-55 )
На сколько я понял, при закрытии диафрагмы повышается ГРИП (да-да, самому понравилось гениальность этого умозаключения :) )
Частенько слышал на форумах примерно следующее: "дешевые зумы начинают снимать только с диафрагмы 11"
Отсюда вопрос:
1) Если есть штатив и неподвижный объект, значит ли это что для максимизации ГРИП и самого лучшего качества (в рамках одного объектива конечно) необходимо снимать на самой узкой диафрагме или же есть какие-то скрытые от меня нюансы?
(первый из которых, это то, что при закрытой дырке пи$#@ц как заметна пыль на сенсоре, начинаешь задумываться о чистке...)

2) Несколько отвлеченный вопрос: Режим A-Dep для съемки пейзажей в моем случае будет оптимальным или же толку в нем мало? (на китовом нет шкалы резкости, или как она там называется, а A-Dep подбирает параметры для максимальной ГРИП)

оптимальная диафрагма своя для каждого объектива. ОБЫЧНО она порядка 8-11. но есть обьективы у которых она напрмер в районе 5 а дальше резкость начнает падать.

снимите примеры на разных диафрагмах и увидите..
на самой узкой качество почти всегда будет хуже. но если
глубина резкости позарез нужна и без неё фота теряет фсякий смысл вааще тогда можно попробовать..