гистограмма RAW-файла

У меня вопрос. Я не очень понимаю, что такое рав видимо, хотя снимаю в рав давно :)
в общем я хочу понять, что происходит: я открываю файл рав в Adobe Camera Raw, ставлю все ползунки в положение 0 и получаю тусклую серую и темную картинку с гистограммой смещенной сильно влево.
Гистограмма этого же файла в фотоаппарате была сильно правее. Я знаю, что там показывается гистограмма джипега, но настройки для джипегов у меня все стоят по нулям в фотоаппарате (яркость, контраст).

Я хочу разобраться, я правильно понимаю, что если я в ACR ставлю все в ноль, то я получаю реальный исходник?
если это так, то значит можно всегда смело плюсовать при съемке.

настройки default больше напоминают картинку на экранчике фотоаппарата, почему?

Это основные вопросы. Есть еще и попутные: я прочитал Марулиса, потом пролистал Ивнинга. У них разный подход. Маргулис предлагает не пользоваться ACR - ставить все в 0 и работать в ФШ, Ивнинг наоборот.
Но я сколько ни пытался работать с фотографиями в ACR, у меня не получается нормально работать, как в ФШ. Я реально не понимаю, зачем нужны ползунки экспожа, брайтнес, блекс, если есть в соседней вкладке кривая. Ну или наоборот, зачем там кривая, если есть ползунки.

Экспожа вроде бы выставляет точку белого, но мне кажется, что делается это грубо очень и у меня это сделать нормально не получается. Можно конечно просто осветять точку белого, а окончательно ее выставлять уже в кривой или в ФШ? Но тогда зачем это все?

Единственная реально удобная вещь - это баланс белого с двумя ползунками, но если не трогать кривые, то он все равно поплывет после применения мастер-кривой.

В общем я не понимаю, как научиться использовать ACR. А использовать я его хочу, так как при обработке 200 фоток в шопе он сильно упрощает жизнь.

Вот такой вот крик души! : )))))

в ацр нет реального исходника, там уже с применением профиля (из за чего могут быть вылеты из за перенасыщенности когда реально запас ещё есть) и с закоректироваными так или иначе светами. и с уровнем чорного blacks там вобще какая то кривизна вобще.

реальный исходник дцрав -Д,,, в Ц1 тоже есть опция без коррекции (и прицепить профиль камеры)

скоко можно плюсовать надо сфоткать и посмотреть на скоко оно реально отрубится с верху, и запомнить

понял. только я не знаю, что такое дцрав - это кэноновская утилита?

и еще такой вопрос: если в ACR поставить дефолт настройки - это РЕАЛЬНО добавляется брайтнес и контраст или нет.
Или этот же вопрос по-другому: если я убираю брайтнес и контраст в 0, то я тем самым корректирую изображение или наоборот привожу его к изначальному варианту?

утилита не кэноновская а общеизвестная


добавляет пр оотношению к чему??? прикол в том,, что,,, "номинальная" яркость в раве (т.е. когда потолок белый) ,, и по экспонометру фотика (т.е. когда точка куда наведён экспонометр даёт 18% света или 118 ед.sRGB),, не совпадают ни разу.

по отношению к раву добавляет,, по отношению к экспонометру фиг знает, кто на него в раве смотрит то
а brightness contrast нейтральное значение похоже посередине шкалы т.е. 0 и +25 ,,хз

Цитата:

от: britan
... ставлю все ползунки в положение 0 и получаю тусклую серую и темную картинку с гистограммой смещенной сильно влево.
Гистограмма этого же файла в фотоаппарате была сильно правее.

Я думаю Вам будет интересно узнать, как нас "обманывают" с экспозамером:

http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-headroom.html

http://blog.lexa.ru/2009/02/12/kratko_o_chuvstvitel_nosti_cifrovix_kamer.html

О подобных явлениях с "недоэкспонированием" есть достаточно много информации в сети.

ктомуже в профиле sRGB цвета будут другие и этот зелённый до небес взлетит (или на оборот),, ктомуже експонометр чорно белый а фотик цветной.,,, вон,, чиста канкретные пацаны,, с маллиновыми пинджакамифильтрами ходют неснимая

и на конец,, експономерт отбивает столько света скоко написано ИСО,, чтоб фспышка правильно мощность согласовывалась,,а скоко это в раве это ни ково неволнует,, ково волнует смотрют гистограму а не експонометр