Являюсь обладателем обоих. Гелиос 44 (39) белый и Гелиос 44м (42) черный. С резьбой на 42 знаю хорошо, часто использую http://album.foto.ru/photos/52090/. Объектив с 39 пока не поставил. Но знаю что если найду переходник то могу использовать без проблем. Прислонял его к тушке, есть и резкость и бесконечность....
Скажите пожалуйста. Разница между дедом и внуком примерно как у старых юпитеров 9 ???? Дедушка резче на открытой или как??? Или у гелиоса свои козыри???? Или нет смысла заморачиваться? На крайняк приклею его к адаптеру.
Спасибо
Гелиос 44 / Гелиос 44м
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Гелиос 44 / Гелиос 44м
Re[motoro]:
Мне кажется, что в ветке "тигры"https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/261862
это обсуждалось. Ветка большая и есть смысл обратиться к нему напрямую.
это обсуждалось. Ветка большая и есть смысл обратиться к нему напрямую.
Re[motoro]:
Кстати переходник М39-М42 есть у Лушникова на сайте. Там же где и одуваны. Стоит что-то рублей 200-300 )))
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
Кстати переходник М39-М42 есть у Лушникова на сайте. Там же где и одуваны. Стоит что-то рублей 200-300 )))
На Молотке такое колечко стоит 100р..
Но, однако, у этих объективов и рабочий отрезок немного различается, поэтому лучше взять отдельный переходник. Или придется раскручивать объектив.
Насчет белый vs черный - с качеством сборки у Гелиосов угадать нельзя, поэтому может быть лучше, как белый так и черный. Проще испытать самому. Дело того стоит, т.к. говорят, что среди белых встречаются волшебные экземпляры. В чем там волшебство не знаю, но говорят, что среди черных такого нет.
Re[motoro]:
вот потестил
Re[motoro]:
Получается раньше делали на совесть! 
А сейчас за деньги... :cannabis:
А сейчас за деньги... :cannabis:
Re[Акакий]:
от:Акакий
Насчет белый vs черный - с качеством сборки у Гелиосов угадать нельзя, поэтому может быть лучше, как белый так и черный. Проще испытать самому. Дело того стоит, т.к. говорят, что среди белых встречаются волшебные экземпляры. В чем там волшебство не знаю, но говорят, что среди черных такого нет.Подробнее
У меня есть Г44-2 (черный М42) в довольно потасканном состоянии, друг на работе хотел выбросить да мне отдал, и родитель всех этих Г - CZ Biotar 58/2 (M42).
Тестов я не устраивал, просто снимаю периодически на оба. Имхо, по обычным фото в слепом сравнении отличить один от другого практически нереально.
Разве что на прикрытых дырках у Биотара блики будут круглые - 19 лепестков диафрагмы сказываются.
Сильно сомневаюсь, что мой коцаный-перекоцанный экз. Г44-2 какой-то волшебный. :?
Re[motoro]:
В Фото.ру купил переходник линзевый на 42-ю резьбу с байонета-F(1300 целковых). Снимал Nikon-ом 3100 пейзажи. Мне понравилось.Естественно, на режиме-М.
http://vkontakte.ru/album13825480_124726579
http://vkontakte.ru/album13825480_124726579
Re[motoro]:
Это я HELLIOS-44-2 чикал.На откр дыре, фокус обычно на бесконечность.
Гелиос-44 М39 выдает странный звук при фокусировке
Здравствуйте. Надеюсь, я туда пишу.
Сегодня наконец-то получил переходник М39 на Никон и тут же рванул испытывать свой Гелиос-44, который пятнадцатилепестковый. Внешний вид у него очень хороший и, честно говоря, я на него возлагал большие надежды. Я знаю, что безконечность на Никоне не получится без линзы, но проблема не в этом... при фокусировке на определенное расстояние слышен звук, вызывающий только одни ассоциации - задник объектива упирается в зеркало. Вроде бы такого не должно быть на Никонах или как? И еще, картинка при наведении - неплохая, а после фотографирования - нерезкая в фокусе, зернистая, малоконтрастная. Может быть дело в том, что объектив нужно как-то подружить с камерой? Я просто надел его через переходник, установил исо-выдержку и начал снимать.
Буду рад ответам, простите, если мои слова звучат наивно.
Сегодня наконец-то получил переходник М39 на Никон и тут же рванул испытывать свой Гелиос-44, который пятнадцатилепестковый. Внешний вид у него очень хороший и, честно говоря, я на него возлагал большие надежды. Я знаю, что безконечность на Никоне не получится без линзы, но проблема не в этом... при фокусировке на определенное расстояние слышен звук, вызывающий только одни ассоциации - задник объектива упирается в зеркало. Вроде бы такого не должно быть на Никонах или как? И еще, картинка при наведении - неплохая, а после фотографирования - нерезкая в фокусе, зернистая, малоконтрастная. Может быть дело в том, что объектив нужно как-то подружить с камерой? Я просто надел его через переходник, установил исо-выдержку и начал снимать.
Буду рад ответам, простите, если мои слова звучат наивно.
Re[toniohelio]:
как раз на никонах и может упереться потомучто у них может дальше стоять зеркало потомучто никонские объективы стоят дальше. ну надо померить просто и посматреть.
разумееться он резкостью неблещет особено на открытой и 40 мегапикселей от него ожыдать нечего. чё вы хотите за 500 рублей???? а в слепом зеркальном видоискателе видно от силы 3 мегапикселя
разумееться он резкостью неблещет особено на открытой и 40 мегапикселей от него ожыдать нечего. чё вы хотите за 500 рублей???? а в слепом зеркальном видоискателе видно от силы 3 мегапикселя
Re[L4m3r]:
Ясно, спасибо. Фокус наводил в лайв-вью, поэтому видоискатель не при чем...
Re[toniohelio]:
старая оптика с примитивным просветлением требует обязательного наличия хорошей бленды и чернения там, где его нет. в таком случае вы не получите сильного падения контраста. а также по возможности, если снимаете ей не на пленке - избегайте контровой засветки - артефакты будут неприятные и испортят кадр.
Re[NoNaMe]:
Спасибо за совет.
Вроде как бленда у него встроенная: передняя линза сантиметра на 2-3 углублена в корпус.
Утром потестил: возможно, контраст падал из-за недосточно хорошого контакта объектива и камеры (переходник с родным байонетом не сравнить, защелкивается не сразу и гладко). При дневном освещении снимает лучше, размытие классное, но на моем никоне остается только снимать макро в пределах метра-полутора. А я его пророчил на роль портретника для снимков на природе. Если я правильно представляю, нужно спилить разницу до рабочего расстояния Никона и прикрепить байонет на задник? Интересно, справится ли обычный толковый слесарь, если он не специализируется на объективах, но ему четко объяснить задачу?
Вроде как бленда у него встроенная: передняя линза сантиметра на 2-3 углублена в корпус.
Утром потестил: возможно, контраст падал из-за недосточно хорошого контакта объектива и камеры (переходник с родным байонетом не сравнить, защелкивается не сразу и гладко). При дневном освещении снимает лучше, размытие классное, но на моем никоне остается только снимать макро в пределах метра-полутора. А я его пророчил на роль портретника для снимков на природе. Если я правильно представляю, нужно спилить разницу до рабочего расстояния Никона и прикрепить байонет на задник? Интересно, справится ли обычный толковый слесарь, если он не специализируется на объективах, но ему четко объяснить задачу?
