-= Гелиос 44, 77, 81 (Helios 44, 77, 81) всех модификаций - народный, доступный, универсальный эксклюзив. Делимся примерами, обсуждение, советы [добавлен опрос]
Всего 1725 сообщ.
|
Показаны 1001 - 1020
Re[Waleriy]:
5DII + Helios 44-2
Re[Aleksey9-3]:
Доброго всем времени суток! Гелиос 44-2 это первый объектив, который я приобрел после покупки камеры (Canon 350D, б/у) Тут сыграла ностальгия по детству и тем далеким добрым временам))))) Мне он нравится очень. Все фотографии с него, на открытой диафрагме.
фото делал по лету. Недавно разбирал этот объектив, удалил излишки масла, зачернил торцы линз получше. Жду возможности проверить что наделал)))) Обязательно выложу сюда.
фото делал по лету. Недавно разбирал этот объектив, удалил излишки масла, зачернил торцы линз получше. Жду возможности проверить что наделал)))) Обязательно выложу сюда.
Re[АлександрКон]:
Скинтон на первом снимке холодноват, Вам не кажется? Попробуйте установить ББ по белым клеткам на рубашке.
Удачи!
Удачи!
Re[Edvin]:
Спасибо на добром слове! Буду стараться))))
Re[Waleriy]:
Советский ГЕЛИОС-44-2 58/2 , тушка Кенон 400Д:
Re[Waleriy]:
гелиос 44м-4 на кенон450D
Re[Waleriy]:
Canon 50d.hel44-2. f4.0-5.6
Re[andreibi]:
от:andreibi
гелиос 44м-4 на кенон450DПодробнее
"молочная конфета""бычок". :D Даже страшно подумать из чего эти конфеты.
Re[Илья 258]:
:) 
Re[Waleriy]:
Сабдж (44-2) на 5DMIII. Линзу только сегодня приобрел.
Одно из первых фото:
Одно из первых фото:
Re[Waleriy]:
Перевернутый 44-2 в роли макролинзы.
Задача была - посмотреть, как он поведет себя с Никкорами 18-105 и 70-300 VR.
Поскольку реверсивного кольца не было, вывернул линзблок и прихватил малярным скотчем к нейтральному светофильтру.
1. Девайс и мишень.
2. ГРИП с 70-300.
3. 18-105
[url=http://album.foto.ru/photos/or/407284/3470445.jpg][/url]
70-300 VR. Большие картинки - 100% фрагмент, маленькие в окошке - кадр целиком.
Задача была - посмотреть, как он поведет себя с Никкорами 18-105 и 70-300 VR.
Поскольку реверсивного кольца не было, вывернул линзблок и прихватил малярным скотчем к нейтральному светофильтру.
1. Девайс и мишень.
2. ГРИП с 70-300.
3. 18-105
[url=http://album.foto.ru/photos/or/407284/3470445.jpg]
[/url]70-300 VR. Большие картинки - 100% фрагмент, маленькие в окошке - кадр целиком.
Сравнение контраста
Сравнение нескольких Гелиосов-44.
Участвовали:
Гелиос-44 М39 13 лепестков с "красным П", глубокого фиолетового цвета просветление (из самых ранних). (Поле 3)
Гелиос-44 М39 13 лепестков, янтарного цвета просветление. (Поле 4)
Гелиос-44-2 М42 8 лепестков, янтарного цвета просветление. (Поле 2)
Для сравнения также используется Цейсовский объектив с просветлением T*. (Поле 1)
Поля расположены:
1__2
3__4
На всех объективах установлена диафрагма F4. Съёмка на кроп камеру (х1.5). Все кадры 1\100 сек, ИСО 800. Тщательная наводка на фокус не производилась, так как она не влияет на засветку в первом приближении.
Краткие итоги: цейсовское просветление рулит, далее идёт фиолетовое просветление с "красной П" (по слухам использовались остатки цейсовской технологии), янтарное просветление на самом последнем месте.
Самый старый Гелиос-44 больше всего нравится по картинке среди Гелиосов-44. Реально меньше "молока" на снимках.
Было бы интересно сравнить с позднейшим МС просветлением.
Участвовали:
Гелиос-44 М39 13 лепестков с "красным П", глубокого фиолетового цвета просветление (из самых ранних). (Поле 3)
Гелиос-44 М39 13 лепестков, янтарного цвета просветление. (Поле 4)
Гелиос-44-2 М42 8 лепестков, янтарного цвета просветление. (Поле 2)
Для сравнения также используется Цейсовский объектив с просветлением T*. (Поле 1)
Поля расположены:
1__2
3__4
На всех объективах установлена диафрагма F4. Съёмка на кроп камеру (х1.5). Все кадры 1\100 сек, ИСО 800. Тщательная наводка на фокус не производилась, так как она не влияет на засветку в первом приближении.
Краткие итоги: цейсовское просветление рулит, далее идёт фиолетовое просветление с "красной П" (по слухам использовались остатки цейсовской технологии), янтарное просветление на самом последнем месте.
Самый старый Гелиос-44 больше всего нравится по картинке среди Гелиосов-44. Реально меньше "молока" на снимках.
Было бы интересно сравнить с позднейшим МС просветлением.
Re[...]:
Всем привет.
Хочу задать дурацкий вопрос. Если в гелиос-44-2 с покоцанной задней линзой (микроскол рядом с центром) заменить эту заднюю линзу от другого г44, то от какого именно это можно делать? Есть г-44м (линзы) и г-44м4 (сильно потрепан) разных производителей.
Я понимаю, что у этого вопроса может быть множество подводных камней. Чисто логически рассуждая, думаю, что для успешной замены (без потери качества снимков) нужно, чтобы совпадали как минимум заводы-изготовители объективов. В таком случае г-44-2 и г-44м-4 валдайские, разобранный (по ряду причин) давным давно и валяющийся кучкой деталек г-44м вроде бы красногорский. Чорт их знает, какое где стекло было. Вроде бы как-то ставил "на попробовать" стекляшку от неважного г-44м и разницы по сути не заметил, разглядывая кропы. Не заметил пока и следа от микроскола на родной линзе на фотографиях, хотя возможно не знаю просто, какой он должен быть и в каких условиях может проявиться. И что самое странное, микроскол этот на внутренней поверхности линзы! В объектив очевидно лазили и я даже знаю этих идиотов, пролюбивших почти все винтики при разборке (о сохранности "лишних запчастей" не беспокоились, т.к. скорее всего не намеревались собирать объектив обратно).
Потом, скорее всего имеет значение отсутствие или наличие просветления. У поциента его нет, у г-44м нет, у г-44м-4 mc. И г-44м-4 достался за копейки в убитом состоянии, буду перебирать, а вдруг после этого окажется, что экземпляр удачный? Что если пересадить линзоблок целиком? В таком случае придется разобрать цельный линзоблок у г-44м-4 и пересадить в г-44-2, который внутри устроен совсем иначе. Может и спокойно встанет там всё, уж хотя бы размеры стекол должны быть идентичны.
Вот такой вот вопрос, извиняйте за много букв.
Хочу задать дурацкий вопрос. Если в гелиос-44-2 с покоцанной задней линзой (микроскол рядом с центром) заменить эту заднюю линзу от другого г44, то от какого именно это можно делать? Есть г-44м (линзы) и г-44м4 (сильно потрепан) разных производителей.
Я понимаю, что у этого вопроса может быть множество подводных камней. Чисто логически рассуждая, думаю, что для успешной замены (без потери качества снимков) нужно, чтобы совпадали как минимум заводы-изготовители объективов. В таком случае г-44-2 и г-44м-4 валдайские, разобранный (по ряду причин) давным давно и валяющийся кучкой деталек г-44м вроде бы красногорский. Чорт их знает, какое где стекло было. Вроде бы как-то ставил "на попробовать" стекляшку от неважного г-44м и разницы по сути не заметил, разглядывая кропы. Не заметил пока и следа от микроскола на родной линзе на фотографиях, хотя возможно не знаю просто, какой он должен быть и в каких условиях может проявиться. И что самое странное, микроскол этот на внутренней поверхности линзы! В объектив очевидно лазили и я даже знаю этих идиотов, пролюбивших почти все винтики при разборке (о сохранности "лишних запчастей" не беспокоились, т.к. скорее всего не намеревались собирать объектив обратно).
Потом, скорее всего имеет значение отсутствие или наличие просветления. У поциента его нет, у г-44м нет, у г-44м-4 mc. И г-44м-4 достался за копейки в убитом состоянии, буду перебирать, а вдруг после этого окажется, что экземпляр удачный? Что если пересадить линзоблок целиком? В таком случае придется разобрать цельный линзоблок у г-44м-4 и пересадить в г-44-2, который внутри устроен совсем иначе. Может и спокойно встанет там всё, уж хотя бы размеры стекол должны быть идентичны.
Вот такой вот вопрос, извиняйте за много букв.
Re[anfyrt]:
Букв действительно многовато. Непонятно, чего хотите.
1. Скол может сказаться на картинке в виде пятна нерезкости. Снимаете газету с мелким шрифтом, ищете пятно. Если не находите, то снимайте и не парьтесь.
2. Гелики все просветленные. Было как мин три поколения просветления: синее, янтарное и МС.
3. Линзблоки 44-2 встречаются с вывинчивающейся задней линзой и с невывинчивающейся (последний вариант виден в моем предыдущем посте). Как утверждал здесь гуру Елизаров, можно в довольно широких пределах двигать заднюю линзу вперед-назад, не теряя оптического качества. Но при этом будет смещаться бесконечность (чем и пользуются, например, при переюстировке на рабоч отрезок Никона).
Так что если линза от стороннего объектива чисто механически встает на Вашего "пациента", надо с ней поснимать и посмотреть результат. Дистанционно вам его никто не предскажет.
4. У 44-2 и 44-М разные заявленные ФР и разный конструктив. Я бы не взялся их скрещивать. Но, опять же, если всё сломано до Вас, то почему не попробовать?
Удачи!
1. Скол может сказаться на картинке в виде пятна нерезкости. Снимаете газету с мелким шрифтом, ищете пятно. Если не находите, то снимайте и не парьтесь.
2. Гелики все просветленные. Было как мин три поколения просветления: синее, янтарное и МС.
3. Линзблоки 44-2 встречаются с вывинчивающейся задней линзой и с невывинчивающейся (последний вариант виден в моем предыдущем посте). Как утверждал здесь гуру Елизаров, можно в довольно широких пределах двигать заднюю линзу вперед-назад, не теряя оптического качества. Но при этом будет смещаться бесконечность (чем и пользуются, например, при переюстировке на рабоч отрезок Никона).
Так что если линза от стороннего объектива чисто механически встает на Вашего "пациента", надо с ней поснимать и посмотреть результат. Дистанционно вам его никто не предскажет.
4. У 44-2 и 44-М разные заявленные ФР и разный конструктив. Я бы не взялся их скрещивать. Но, опять же, если всё сломано до Вас, то почему не попробовать?
Удачи!
Re[Edvin]:
"Вроде бы как-то ставил "на попробовать" стекляшку от неважного г-44м и разницы по сути не заметил, разглядывая кропы."
Вот на днях переберу убитый в мясо г-44м-4, посмотрю, что из него выйдет... Он вообще был взят донором корпуса, но линзоблок на удивление хорошо сохранился. Так что есть мысль по полной пересадке стекляшек.
Вот на днях переберу убитый в мясо г-44м-4, посмотрю, что из него выйдет... Он вообще был взят донором корпуса, но линзоблок на удивление хорошо сохранился. Так что есть мысль по полной пересадке стекляшек.
Re[anfyrt]:
от: anfyrt
Если в гелиос-44-2 с покоцанной задней линзой (микроскол рядом с центром) заменить эту заднюю линзу от другого г44, то от какого именно это можно делать?
Можно делать всё что угодно с этими объективами, коль скоро механически подходит. Из моего небольшого опыта - мало что меняется в плане резкости при замене линзоблоков из разных десятилетий. Гораздо больше влияет настройка положения линзоблока ближайшего к сенсору.
Думаю, что скол скорее всего виден пятнышком в кружке боке.
от: Edvin
Как утверждал здесь гуру Елизаров, можно в довольно широких пределах двигать заднюю линзу вперед-назад, не теряя оптического качества.
Скажу больше: именно так возможно ощутимо увеличить резкость на краях. Есть оптимум, вполне выраженный.
Re[Waleriy]:
44m+макроколя
Re[Глепб Мельчаков]:
Изумительно красиво. Теперь буду жалеть, что зима прошла :)
Что такое макроколя?
Что такое макроколя?
Re[Edvin]:
Макрокольца, коряво написал :-)
В общем то только из-за них и храню гелиос
В общем то только из-за них и храню гелиос
Re[Глепб Мельчаков]:
А у меня не так красиво. 77-М4 (данные ЭКЗИФ - обманка чипа)
