Гелиос 44-2

Достался мне тут объектив гелиос 44-2... вот непонятки какие-то - выставляю на шкале диафрагмы значение16 (крайнее) - а дырка полностью открыта, значение 2 (другое крайнее), а дырка, наоборот, полностью закрыта.

Как так???

Может быть вы кольцо, закрывающее диафрагму, забываете поворачивать?

Я конечно прошу прощения, я только начинающий в этом деле) это моя первая мануальная оптика

На верхнем кольце нанесена шкала, под ним кольцо с красной точкой - при установке точки (плавно вращая второе кольцо) на 2 - дырка закрыта почти полностью, на 16 - открыта.
Вращая кольцо со шкалой (верхнее, а вращается оно не плавно, а целчками), я просто меняю диапазон, на которое можно остановить красную точку... от 2 до 16, потом от 2 до 11... и т.д. до фиксировнного значения 2

в общем совсем что-то запутался, помогите разобраться

или я ошибаюсь? нужно смотреть значение диафрагмы не в соответствии с этой красной точкой.. и с красной меткой установленной на кольце ниже (третее кольцо), где диапазон глубины резкости - с зеленой шкалой

в этом обьективе, как и во многих других типо Юпитера-9, система "предустановки диафрагмы" - некая замена прыгалки.
Сначала кольцом с цифрами выставляем диафрагму. Затем на открытой наводимся и вторым кольцом уже не глядя прикрываем дырку. Если привыкнуть - вполне удобно.

вопрос снят - разобрался.
Спасибо!

Ребят,есть ли бленда на этот объектив? Или может быть можно от другого объектива накрутить?

Цитата:

от: Zombeer
Ребят,есть ли бленда на этот объектив? Или может быть можно от другого объектива накрутить?

Есть резиновые раздвижные (на разные фокусные) на разные резьбы. У меня на 52мм, "маде ин Корея" - 150р. :D

а зачем ему бленда ? передняя линза глубоко утоплена, будто встроенная бленда... А лучше на 44-2 не снимать... найдите 44-3 или 44м-Х. =)

Зайчиков ловит. Да и вобще плохо свет держит. Они получше будут?

Можно ли на этом объективе определять ГРИП по имеющимся цифрам и шкалам?

По-вашему все это для красоты нарисовано?

Все что угодно лучше, чем 44-2. Самый (имхо) неудачный вариант г-44.

Цитата:

от: skaay
Все что угодно лучше, чем 44-2. Самый (имхо) неудачный вариант г-44.

У меня вот имеется Г-44 (м39, пр-ва ММЗ) - за пояс заткнул все прочие имевшиеся у меня Гелиосы с Арсеналами. Да и Никкоры с Пентаксами не всякий с ним потягаться может.

Цитата:

от: СтарПёр
У меня вот имеется Г-44 (м39, пр-ва ММЗ) - за пояс заткнул все прочие имевшиеся у меня Гелиосы с Арсеналами. Да и Никкоры с Пентаксами не всякий с ним потягаться может.

+100
Также предпочитаю ММЗшный Г44 на М39 и на цифре и на плёнке.
Прочие полтинники хуже по картинке.

Цитата:

от: skaay
Все что угодно лучше, чем 44-2. Самый (имхо) неудачный вариант г-44.

Очень спорное утверждение. Пользовался оным на Зенит-Е, очень хорошая картинка. Да, качество сильно гуляет. Но тут как повезет.

Цитата:

от: skaay
Все что угодно лучше, чем 44-2. Самый (имхо) неудачный вариант г-44.

Данные моего теста это опровергаютhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/589292,49#p9581922