Гелиос 44-2 58mm/2 - примеры. Лучший объектив всех времен и народов? :)

На Зените у меня крутило будьте-нате (при открытии диафрагмы).
Меня заинтересовал вариант для Старта, однако - можно ли его найти?

А зачем он вам нужен? разве что как антиквариат, там же раб отрезок другой. Я его видел только один раз и давно, как то незачем было не взял. Вообще мне больше советская дальномерная техника нравится, на зеркалку в основном случайно объективы беру. Вот например И26м страдает такой же фигней крутит боке на открытых дырках, хтя на мой взгляд поприятней.

Цитата:

от:asgard
А зачем он вам нужен? разве что как антиквариат, там же раб отрезок другой. Я его видел только один раз и давно, как то незачем было не взял. Вообще мне больше советская дальномерная техника нравится, на зеркалку в основном случайно объективы беру. Вот например И26м страдает такой же фигней крутит боке на открытых дырках, хтя на мой взгляд поприятней.

Подробнее

Да, собственно, больше тему поддержать...
Мой экземпляр мне однозначно не нравится - кольцо резкости разболтано; ни на никон, ни на Пентакс не ставится... тьфу!

а.. ну ежели поискать я думаю найти можно, фотохистори говорит их сделали 76503, не так уж мало.

гелиос 44 - резкий достаточно. Цвета пропускает бледноватые. Боке - слегка агрессивно, "кольцеобразно" В общем ничего особенного. Объема он никакого не даст тем более на кропе. Об этом можно забыть.
гелиос 40 - тоже цвета обедняет... боке агрессивное, двоящееся, но объем чувствуется даже на кропе. К тому же портреты снимаемые все равно следует делать так чтобы задние фоны не отвлекали... ростовые портреты на Гелиос 40 не очень (подчеркнутость портретируемого страдает), если, конечно задние фоны разнообразы. Объектив уникален, художественен.
А 44 гелиос - примитивная, но достаточно резкая штука... универсальна... за тем и ставилась на зениты как кит
.

+1, поэтому пустил на монокль..который хоть и быстро делается но то же бред

Цитата:

от:asgard
Ага, наконец что-то новое, а то все Г40..Г40 как будто нечего больше на камеру прицепить Ж)

дырко 2.

Подробнее

неа, невыйдет, цветок отдельно,плоский, а фон отдельно...нет из отечественных объективов интересней чем Г40, он хоть и не идеал, а как сказали художественность имеет... да и зачем нужен Г44 когда за 10-20 баксов и никкоры и зуйки и что угодно можно распробовать, а вот портретник да чтоб художественный за копейки эт Г40

Фон отдельно, имхо несомненый +, хтя по этому снимку трудно что либо сказать касательно его портретных свойств. Насчет цветок плоский я бы поспорил. Хтя каждому свое, от гелиосов меня не прет особо, на цифре тем более. Вот Ю9 другое дело, нинакакой гелос его не променяю.

Цитата:

от: asgard
Вот Ю9 другое дело, нинакакой гелос его не променяю.

о да, я ещё не пробовал Ю9 , но хорошая молва ходит о нём

Цитата:

от: Улдыс в парилке
о да, я ещё не пробовал Ю9 , но хорошая молва ходит о нём

Это копия соннара, имхо лучшего портретника всех времен и народов. Хочу оригинальный СZJ 85/2.8 к осени прикупить.
На цифре правда они дают не совсем то что на пленке, но кой чего всетаки остается.
http://www.pbase.com/image/52388919

Цитата:

от: Улдыс в парилке
о да, я ещё не пробовал Ю9 , но хорошая молва ходит о нём

Вот пример, не слишком, правда, показательный, с Ю9

Все крутят прекрасно фон и от диафрагмы это не зависит)

Юпитер 9 - не плохой объектив.. но не понятно для чего
Для портрета - он оценку 3 получает. Ибо на открытых дырах снимать им не очень. Получается что-то типа монокля - только не "воздушного"... объемного такого свечения (как у настоящего однолинзового монокля),а .. а достаточно избирательного и твордого "разверзания". Фотографии кажутся какими то "дымными" что ли. "Туман,муть..." потихоньку сокращается к 5,6... но сами понимаете на 5,6 или 8... все объективы становятся похожими и отличить их сложно. Вон у мыльниц (плешных) вообще объектив сам уже как диафрагма 11... отсюда и гигантский грип, отсуствие художественности, плоскость.
К тому же Юпитер капитально желтит фотки. Я даже и не пойму дефект это или.. так задумано. Но без фотошопа тут не обойтись.
Коротко говоря Юпитер 9 - объектив загадка - как телевик мелковат.. как портретник - мягко говоря не очень интересный
На кропе вообще использование малооптимальное. Боке у него суровое, агрессивное, кольцеобразное

Странная тирада...

Ю-9 - великий объектив.

Но тема-то вроде не про него.

Я всегда готов принять факт. Извиниться. И обозвать себя ослом.
Покажите примеры ВЕЛИЧИЯ Ю.9.. который делают в Лыткарино в котором я живу и ... мать моя работала на этом заводе. И дома у меня штук 6 его величества )))

Или вот что... Покажите хоть один пример в котором было бы что-то такое (рисунке) что не было бы в других объективах... (ну кроме тумана конечно)

Гелиос не понравился, правда вторую версию не пробовал, были 4 и 6 (последний очень резкий). Очень приятную картинку дает Зенитар 50мм 1.7, но с цыфры примеров нет, но на пленке просто супер.

Цитата:

от: Profound
Гелиос не понравился, правда вторую версию не пробовал, были 4 и 6 (последний очень резкий). Очень приятную картинку дает Зенитар 50мм 1.7, но с цыфры примеров нет, но на пленке просто супер.

У меня есть зенитар этот - очень резкий даже на открытой дырке. Но кропы класть не хочу и в поизг посылать не буду - выложу лучше новую фоточку с него :)



И с гелиуса 44 выложу ... но после выходных

Фу, жуть какая

Цитата:

от: Karaganda12
И дома у меня штук 6 его величества )))

Вот вы и признались в своей тайной страсти к этому объективу.
Мой Ю-9, который стоит на Киеве-2 - это удивительный по качеству портретник. Произведён на КМЗ в 1955 г.
Прекрасен именно на апертурах 2.8...4. Хорошая передача полутонов в тенях. Резкость выше всяких похвал.