Кто-нибудь пользовал оба этих портретника, чтобы говорить о преимуществах и недостатках каждого из них?
Вот думаю, что предпочтительнее: купить новый МС Ю-9 85/2 или поискать Гелиос-40-2 85/1.5?
Гелиос-40-2 и МС Юпитер-9
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Гелиос-40-2 и МС Юпитер-9
Только что отмучил Юпитер-9, могу прислать фотки на мыло.
[quote:d105f4ce54="Черный Дембель"]Только что отмучил Юпитер-9, могу прислать фотки на мыло.[/quote:d105f4ce54]
Было бы интересно посмотреть.
Было бы интересно посмотреть.
Ушло.
Спасибо.
Особой резкости от портретника даже не нужно.
У Вас получилось на уровне бюджетных зумов - я рассчитывал, что даже менее резко должно быть.
Портретник, на мой взгляд, хорош именно рисунком и светосилой.
Поэтому все же интересно, стоит-ли Гелиос-40 искать?
У него, вроде 1/1.5 светосила, но нет мультипросветления.
Интересно, что все же лучше.
Особой резкости от портретника даже не нужно.
У Вас получилось на уровне бюджетных зумов - я рассчитывал, что даже менее резко должно быть.
Портретник, на мой взгляд, хорош именно рисунком и светосилой.
Поэтому все же интересно, стоит-ли Гелиос-40 искать?
У него, вроде 1/1.5 светосила, но нет мультипросветления.
Интересно, что все же лучше.
[quote:bd87deb63e="Teddy_Bear"]Не портретник Гелиос-40, в отличии от Юпитера-9. Скорее, очень тяжелый пейзажный объектив.
Юпитер-9 себе недавно купил, и очень даже доволен. На диафрагмах f/2-f/2.4 он очень мягко рисует (при этом резкость не теряется). При f/5.6-f/9 он очень резкий (пожалуй, даже лучше, чем, к примеру, Nikkor AF-S 24-85G на длинном конце), при дальнейшем диафрагмировании разрешение падает.
Для портрета очень хорош, т.к. в диапазоне диафрагм f/2-f/2.8 вы получаете регулируемый софт-объектив (очень хорошо убирает морщинки и дефекты кожи). Причем рисунок получается лучше, чем с диффузным фильтром. Насчет бликов - не смотрел, т.к. не планировал снимать ним на улице. Bokeh - меня вполне устраивает, нет ни "бубликов", ни шестигранников, аккуратные круглые блики и мягкое размытие линий (без двоения, узоров и т.п. артефактов).
Насколько будет хорош на цветной пленке - не знаю (хотя на "цифре" типичной желтизны советской оптики не заметил, да и покупал новый, с МС), так же как не знаю, насколько сильно будет падение контраста на открытой дырке, и хватит ли его для нормальной печати (в цифре контраст растянуть значительно легче). Если очень нужно, могу вечером выложить пару снимков (например, при f/2 и при f/8).[/quote:bd87deb63e]
Спасибо, если это портреты - буду признателен.
Вы меня почти убедили - буду, наверное брать МС Ю9.
P.S. А Вы кстати если не секрет, где и почем его брали?
Юпитер-9 себе недавно купил, и очень даже доволен. На диафрагмах f/2-f/2.4 он очень мягко рисует (при этом резкость не теряется). При f/5.6-f/9 он очень резкий (пожалуй, даже лучше, чем, к примеру, Nikkor AF-S 24-85G на длинном конце), при дальнейшем диафрагмировании разрешение падает.
Для портрета очень хорош, т.к. в диапазоне диафрагм f/2-f/2.8 вы получаете регулируемый софт-объектив (очень хорошо убирает морщинки и дефекты кожи). Причем рисунок получается лучше, чем с диффузным фильтром. Насчет бликов - не смотрел, т.к. не планировал снимать ним на улице. Bokeh - меня вполне устраивает, нет ни "бубликов", ни шестигранников, аккуратные круглые блики и мягкое размытие линий (без двоения, узоров и т.п. артефактов).
Насколько будет хорош на цветной пленке - не знаю (хотя на "цифре" типичной желтизны советской оптики не заметил, да и покупал новый, с МС), так же как не знаю, насколько сильно будет падение контраста на открытой дырке, и хватит ли его для нормальной печати (в цифре контраст растянуть значительно легче). Если очень нужно, могу вечером выложить пару снимков (например, при f/2 и при f/8).[/quote:bd87deb63e]
Спасибо, если это портреты - буду признателен.
Вы меня почти убедили - буду, наверное брать МС Ю9.
P.S. А Вы кстати если не секрет, где и почем его брали?
2 Teddy Bear
Если Вас не затруднит, то пришлите и мне пожалуйста несколько фоток с Юпитера 9. Думаю тоже купить его, но в основном для съемки Москвы на 8, а потом уже как портретник на 2-4.
С уважением, Михаил
Если Вас не затруднит, то пришлите и мне пожалуйста несколько фоток с Юпитера 9. Думаю тоже купить его, но в основном для съемки Москвы на 8, а потом уже как портретник на 2-4.
С уважением, Михаил
[quote:7e435973c9="Michael_"]Конечно контровый свет не держит совчем, да и Гелиос 40-2 тоже не держал. Вот повредить конечно Г-40-2 легче, да и держать всю эту конструкцию в руках - тяжко. Так что пользоваться лучше Ю-9 или можно использовать Юпитер-37А для портретов. Тоже приятная линза.[/quote:7e435973c9]
Странно, а Вас МС? Тут мысль несколько проскакивала, что все МС контровый свет держат.
Что касается Ю-37, то он мне тоже нравится, вот только 1/3.5 иногда мало - хочу 1/2, да и резкость излишняя его иногда мешает.
Странно, а Вас МС? Тут мысль несколько проскакивала, что все МС контровый свет держат.
Что касается Ю-37, то он мне тоже нравится, вот только 1/3.5 иногда мало - хочу 1/2, да и резкость излишняя его иногда мешает.
Как показала моя практика, он то конечно держит, но не очень,
благо сами зайчики видиш когда смотриш через обьектив, и покрутив в лево в право, можно от них избавится, ну и бленда спасет, надеюсь.
благо сами зайчики видиш когда смотриш через обьектив, и покрутив в лево в право, можно от них избавится, ну и бленда спасет, надеюсь.
таже
А я доволен гелиосом и юпитером 37 (в частности последним снимал пейщажи). Ведь при портрете в осноном на штативе стоит, вот вес тут гедиоса и оправдывается против шевелинки зеркала, да и рисунок отличный получается. Пробовал прямо на балконе снимать, так сказать случайный снимок, вышло отлично.
Интересно...
Уже несколько человек говорят, что Юпитер на 1/8 очень резок. Интересно, а паспортные 33-36 линий относятся к диафрагме 1/2 или 1/8?
Уже несколько человек говорят, что Юпитер на 1/8 очень резок. Интересно, а паспортные 33-36 линий относятся к диафрагме 1/2 или 1/8?
[quote:0c56b86a1f="Teddy_Bear"]Почитайте (если найдете) ГОСТ 25502-82, как в нем определяется разрешающая способность объектива (косвенно, путем съемки миры на пленку и приблизительного расчета разрешения по формуле обратных величин...[/quote:0c56b86a1f]
А вы сами не тестировали его съемкой миры?
Я понимаю, что для портрета это имеет немного значения, но все же интересно...
А вы сами не тестировали его съемкой миры?
Я понимаю, что для портрета это имеет немного значения, но все же интересно...
[quote:4ae27b63a8="Teddy_Bear"]Даже при съемке цифровой камерой 6 с неполноразмерной матрицей или 11Мп полнокадровой, разрешение матрицы будет ниже, чем разрешение объектива при идеальных условиях (f/8, мира абслютного контраста 1000:1).
Потому как, скажем, у 6Мп камеры плотность пикселов не превышает 3000/23.5мм = 128 штрихов/мм = 64 пары линий/мм, а учитывая, что пара линий устойчиво и контрастно передается только тремя пикселами, то в среднем, разрешение не превысит 41 пары линий/мм. ИМХО, этот объектив (да и многие другие) способны давать достаточный для распознавания контраст при частотах до 80-100 пар линий/мм. Для построение ЧКХ объектива, а не камера-объектив необходимо использовать матрицу с плотностью пикселов не менее 300 пикселов/мм (с собственным разрешением не меньше 100 пар линий/мм), то есть, можно было бы сделать прибор, использовав 5Мп матрицу компактного Olympus 5050 (матрица 1/1.8" = 8.23 мм по длинной стороне, что дает 2600/8 = 316 пикселов/мм), но мне жалко покупать такую камеру для того, чтобы ее разломать :)[/quote:4ae27b63a8]
Просто Вы тут сравнивали несколько объективов:
[img:4ae27b63a8]http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Fujifilm/4/18240.gif[/img:4ae27b63a8]подумал, может Ю-9 тоже был среди них...
Потому как, скажем, у 6Мп камеры плотность пикселов не превышает 3000/23.5мм = 128 штрихов/мм = 64 пары линий/мм, а учитывая, что пара линий устойчиво и контрастно передается только тремя пикселами, то в среднем, разрешение не превысит 41 пары линий/мм. ИМХО, этот объектив (да и многие другие) способны давать достаточный для распознавания контраст при частотах до 80-100 пар линий/мм. Для построение ЧКХ объектива, а не камера-объектив необходимо использовать матрицу с плотностью пикселов не менее 300 пикселов/мм (с собственным разрешением не меньше 100 пар линий/мм), то есть, можно было бы сделать прибор, использовав 5Мп матрицу компактного Olympus 5050 (матрица 1/1.8" = 8.23 мм по длинной стороне, что дает 2600/8 = 316 пикселов/мм), но мне жалко покупать такую камеру для того, чтобы ее разломать :)[/quote:4ae27b63a8]
Просто Вы тут сравнивали несколько объективов:
[img:4ae27b63a8]http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Fujifilm/4/18240.gif[/img:4ae27b63a8]подумал, может Ю-9 тоже был среди них...
За ответы всем спасибо. Взял я МС Юпитер-9.
[quote:4cbc249f15="Teddy_Bear"][quote:4cbc249f15="3MeeBuK"]За ответы всем спасибо. Взял я МС Юпитер-9.[/quote:4cbc249f15]
И когда ждать субъективных результатов в виде восторженных отзывов или проклятий? :)[/quote:4cbc249f15]
Когда пленку тестовую дощелкаю.
Кстати, мне не понравилось, что очень криво организована установка диафрагмы (на Мир-1, кстати, также). На том же Ю37 это сделано, на мой, взгяд, гораздо удачнее.
И когда ждать субъективных результатов в виде восторженных отзывов или проклятий? :)[/quote:4cbc249f15]
Когда пленку тестовую дощелкаю.
Кстати, мне не понравилось, что очень криво организована установка диафрагмы (на Мир-1, кстати, также). На том же Ю37 это сделано, на мой, взгяд, гораздо удачнее.
3MeeBuK
Вот бы еще автофокус за эти деньги!
Вот бы еще автофокус за эти деньги!
[quote:dcaf706d58="Teddy_Bear"]По мне, диафрагма сделана как раз удобнее всего остального у советской оптики (с учетом использования через переходник на Nikon'е). Потому, что если бы там была "М" прыгалка, мне бы пришлось курочить объектив, откусывая/обламывая толкатель и заклинивая его в нажатом положении. Предустановку диафрагмы вдавливанием кольца предустановки на себя не люблю, а ограничитель у Ю-9 мне как раз нравится (хотя, дело вкуса - как однокольцевые и двухкольцевые зумы).[/quote:dcaf706d58]
Но на Ю-37 все же удобнее - одним кольцом управляется все.
На себя - блокируешь до нужного значения, а затем диафррагма меняется только от 3.5 (макс.) до заданного значения.
Но на Ю-37 все же удобнее - одним кольцом управляется все.
На себя - блокируешь до нужного значения, а затем диафррагма меняется только от 3.5 (макс.) до заданного значения.
[quote:879d33871b="'AndY'"]все эти упраженения с кольцами и обручами понятны, но я где-то читал, что вообщето объективы для другого предназначены - вроде ими можно фотографировать ???[/quote:879d33871b]
Да действительно, с удивлением обнаружил, что ими еще и фотографировать можно!
Но согласитесь, если нет прыгалки, с кольцами этими удобнее.
Ктстати, Ю-9 мне очень понравился. . И по рисунку и по цветопередаче и по контрасту. Нисколько не жалею о покупке.
Спасибо всем.
Да действительно, с удивлением обнаружил, что ими еще и фотографировать можно!
Но согласитесь, если нет прыгалки, с кольцами этими удобнее.
Ктстати, Ю-9 мне очень понравился. . И по рисунку и по цветопередаче и по контрасту. Нисколько не жалею о покупке.
Спасибо всем.