Где золотая середина SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASP vs SIGMA AF 28-105mm F3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF vs Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 ??

Народ!! Пособите выбрать из вышеперечисленной троицы лучший!
Что надо: универсальный зум с макс фокусным расстоянием не менее 100 мм для eos 350D.
рассматриваемые варианты:
SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASP 113$
SIGMA AF 28-105mm F3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF 193$
Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 USM 257$
Вот стоит ли платить за марку "Кэнон" и его USM или у него есть еще какие-то решающие приимущества?
Фотать предстоит в основном спорт и тусовки.
Бадминтон, воллейбол, борьба. Реже - в ночных клубах (стриптиз скрытой камерой, бухого проректора под шумок ;) ).
Стоит ли брать Сигму из-за светосилы, если ИМХО она перестает мылить только на f/8 и меньше? :?:
Помогите разобраться, если кто их мог сравнить? (Или предложите своё). Оптимальная цена - 200$.
250$ - это уже потолок и "зубы - на полку"
Всем спасибо.
ЗЫ

Первый у меня был. Не понравился...

SIGMA AF28-105mm f/2.8-4 ASP - не брать ни за что, даже если приплатят. Смотрел пару домашних альбомов 10x15 снятых им коллегой(правда под никон) - хуже стекла не видел.

Maxim_1987 - спеасибо за тему у меня точно такой же вопрос как и у вас ко всем. :D

Цитата:

от: Maxim_1987

Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 USM 257$

Именно этот. 2.8 у Сигмы липовое.
А у этого 4.5 на 105 мм против 5.6 у других.

Цитата:

от: Maxim_1987
Народ!! Пособите выбрать из вышеперечисленной троицы лучший!
Что надо: универсальный зум с макс фокусным расстоянием не менее 100 мм для eos 350D.

сигма 28-105/2.8-4 - говно.
но ею в принципе можно снимать.
она лучше себя ведет на 105 мм - на F4 резкость, ну скажем, удовлетворительная, на F5.6 уже вполне сносная.
на 28 мм надо заворачивать хотя бы до F4.

вам лучше попробовать разбить сумму на, например, такой комплект:

Sigma 18-50/3.5-5.6 DC + Sigma 55-200/4-5.6 DC

либо взять Sigma 18-125 DC, она нормальная.

еще лучше поискать б/у Sigma 24-70/2.8 EX - до 100 мм она не добивает, но это единственный недостаток.

Цитата:

от: dr.noise

еще лучше поискать б/у Sigma 24-70/2.8 EX - до 100 мм она не добивает, но это единственный недостаток.

Можно Сигму 28-70/2.8 ЕХ (широкий угол, похоже, не критичен) - она дешевле должна быть.

А при замене одного универсала на сумму двух, предложенных уважаемым Dr.Noise Сигма 18-55 F/3,5-5,6 чем-то отличится от Кита Сапоговского? Если нет, то может резоннее просто к киту (который у меня уже есть ) докупить Сигма 70-300 АПО Макро Супер?
(Я просто много спорт снимаю)

Цитата:

от: Maxim_1987
А при замене одного универсала на сумму двух, предложенных уважаемым Dr.Noise Сигма 18-55 F/3,5-5,6 чем-то отличится от Кита Сапоговского?

То же самое примерно, только более железная.
Цитата:

Если нет, то может резоннее просто к киту (который у меня уже есть ) докупить Сигма 70-300 АПО Макро Супер?
(Я просто много спорт снимаю)

У Сигмы 70-300 АПО очень медленный АФ, устроит ли для съемок спорта?
За быстрым из недорогих надо идти к Кэнон 100-300/4.5-5.6, хотя Сигма 70-300 немного порезче будет.

Цитата:

от:Maxim_1987
А при замене одного универсала на сумму двух, предложенных уважаемым Dr.Noise Сигма 18-55 F/3,5-5,6 чем-то отличится от Кита Сапоговского? Если нет, то может резоннее просто к киту (который у меня уже есть ) докупить Сигма 70-300 АПО Макро Супер?
(Я просто много спорт снимаю)

Подробнее

По резкости от кита (хорошего) не отличается. Может быть, чуть резче будет. Но конструктивно лучше сделан, солиднее, кольцо фокуса нормальное со шкалой.

70-300 АПО можно сказать лучший в своем классе, но фокус лучше руками наводить - на лету с автофокусом ничего не поймаете. Однако и тут дело привычки: например, я и мой коллега на работе мучили один и тот же 70-300. Ему с автофокусом не удалось навестись вообще ни на что, даже на неподвижные предметы :) А у меня нормально получалось.

если вы снимаете спорт, то нужен быстрый АФ, такой как USM у Canon. У Sigma АФ медленный, руками быстрее получится.