Где можно вживую потрогать 5d mark II (нестандарт)

Цитата:

от: Ivan Zai
Народ, а кому-нибудь попадались 5ки - типа подделки китайские или лабудень какая ...?

вы сами понимаете чего спрашиваете?
бегите скорее к дохтору, паранойя лечится. почитайте на досуге, что такое cmos сенсор. его даже nikon не может сам сделать - покупает у стороннего производителя.

Цитата:

от:Pahan Kolyanych
С тушкой может и не нужно крутить, но стекла - святое. Последний раз выбирал из 2-х 14-70 и 2-х16-35II. Один 17-40 немного мазал, оба 16-35II давали по краям тааааакое мыло, что всю охоту на себя отбили, а один 17-40 - то, что доктор прописал. По резкости уделал эти 16-35 просто, как детишек...

Подробнее

Что-то Вы батенька лукавите :) По вашему 16-35 II проигрывает 17-40 по качеству? Первый раз слышу такое "авторитетное" мнение. :)
Года 3-4 назад, довелось мне сравнить 17-40 и ещё тогда 16-35 f/2.8 в I-ой версии, при чём в спокойной практически домашней обстановке -:)) Даже на тот период времени 16-ка была значительно интересней чем 17-40. На 17-40 что-то более менее начинает получаться от f/5,6 ну куда это годиться? Темноват, если есть желание попробуйте сами на практике. Сейчас остальных деталей уже не помню, но уверен что II-версия в сравнении с 17-40 F/4 на стопроцентов переигрывает(жаль что нет возможности сейчас сравнить цветопередачу), другое дело I-я и II-я версии по виньетке разные ну и в принципе интереснее, хотя как сказал один мой знакомый цена не адекватна разнице между первой и второй версией -:)

Вопрос не о сенсоре а о готовой тушке - пока поймешь че там стоит (особенно покупая через инет) - много днев может пройти (вообщем слышал звон - вот и уточняю (испугался))...

Цитата:

от: Ivan Zai
Вопрос не о сенсоре а о готовой тушке - пока поймешь че там стоит (особенно покупая через инет) - много днев может пройти (вообщем слышал звон - вот и уточняю (испугался))...

фотоаппараты и объективы не подделывают.

Цитата:

от:Lawyer22
Что-то Вы батенька лукавите :) По вашему 16-35 II проигрывает 17-40 по качеству? Первый раз слышу такое "авторитетное" мнение. :)
Года 3-4 назад, довелось мне сравнить 17-40 и ещё тогда 16-35 f/2.8 в I-ой версии, при чём в спокойной практически домашней обстановке -:)) Даже на тот период времени 16-ка была значительно интересней чем 17-40. На 17-40 что-то более менее начинает получаться от f/5,6 ну куда это годиться? Темноват, если есть желание попробуйте сами на практике. Сейчас остальных деталей уже не помню, но уверен что II-версия в сравнении с 17-40 F/4 на стопроцентов переигрывает(жаль что нет возможности сейчас сравнить цветопередачу), другое дело I-я и II-я версии по виньетке разные ну и в принципе интереснее, хотя как сказал один мой знакомый цена не адекватна разнице между первой и второй версией -:)

Подробнее

Вовсе нет. Может я чего и не понимаю, но при примерке 2-х 16-35 II, и 2-х 17-40 первые давали на мониторе 5дм2 по периферии аццкое мыло.

По этому вы решили наплевать на широкий угол и купить 24-70 ;) ?
У меня есть 24-70, лично мне не очень, пользую не часто.
Хотя сколько людей столько мнений - кто избавляется совсем, у меня хлеба не спрашивает, время от времени беру с собой :) Если хотите два объектива из L - серии мне не очень нравятся это 24-70 и 24-105.

Вот снято 16-35, не претендую не на что, но вполне нормальный снимок:

Прикольно тема в другое русло перетекла.Ну ладно пока не закрываю.

Цитата:

от: baikonurik
Прикольно тема в другое русло перетекла.Ну ладно пока не закрываю.

а че вам собственно думать? Продавайте свою 20-ку и 5-ку .. и как раз на Новый Пядвак хватит :) .. не только о товарищах думать нада!