Где можно посмотреть "шедевры" с А900-850?

Добрый день! Выбираю ФФ. Подскажите ресурсы, где можно почувствовать визуально преимущества Zeiss 24-70 (или 135/1,8 ) на А850(900) над 24-70L на 5d mark II. И говорят, что у Sony лучше цвет, где это можно посмотреть? Хочу себя убедить, что с Zeiss можно простить Sony ее меньшую универсальность :)

Цитата:

от: Alexander Chernavin
простить Sony ее меньшую универсальность :)

В чем она выражается?

В основном меня напрягают шумы. Хочется иметь запас по чувствительности

Для этого нужен малопиксельный полный кадр!Его у Сони нет и судя по всему не будет в ближайшее время))

Цитата:

от: Alexander Chernavin
В основном меня напрягают шумы. Хочется иметь запас по чувствительности

Я вам могу показать, что А850 практически не уступает 5Д2 по шумам в РАВ:
http://fotkidepo.ru/photo/351453/5750m1AnNrobpJ/x78MPFwn7K/464153.jpg
сам лично конвертировал в ЛР3 РАВы с дефолтными настройками

Мне кажется, или на картинке с 5DmkII деталей больше?

Да, я читал ваши посты. Это несколько обнадеживает... Но не всегда можно снимать в RAW. У меня Sigma SD10, снимает только в RAW - не всегда удобно все прогонять через конвертер. А, не дай бог, свадьба! Конечно есть пакетная обработка... Но с Сигмой, например, она не прокатывает. Кому-то проще снимать в jpg и пользоваться брэкингом, чем заморачиваться с RAW

Цитата:

от:Alexander Chernavin
Да, я читал ваши посты. Это несколько обнадеживает... Но не всегда можно снимать в RAW. У меня Sigma SD10, снимает только в RAW - не всегда удобно все прогонять через конвертер. А, не дай бог, свадьба! Конечно есть пакетная обработка... Но с Сигмой, например, она не прокатывает. Кому-то проще снимать в jpg и пользоваться брэкингом, чем заморачиваться с RAW

Подробнее

Если свадьба, то тем более РАВ, если если вы хотите выдать качестнный продукт, хотя конечно бывает и на мыльницы снимают. С а850 ни каких проблем с пакетной конвертацией нет.

я практически все конвертирую в DxO, со стандартными настройками.

Разумовский снимает A900 и не парится) www.razooma.net

Вот. Спасибо... что-то типа этого

Цитата:

от: Alexander Chernavin
В основном меня напрягают шумы. Хочется иметь запас по чувствительности

Я так понимаю, что вы отвечали мне, хотя и не удосужились это указать.

А меньшие фпс, худший АФ и худшая защита Кэнона это не минус в универсальности? ;)

Цитата:

от: Alexander Chernavin
Но не всегда можно снимать в RAW.

Всегда можно снимать RAW + jpg, по крайней мере на Сони.

Цитата:

от: Несветай
Я так понимаю, что вы отвечали мне, хотя и не удосужились это указать.

А меньшие фпс, худший АФ и худшая защита Кэнона это не минус в универсальности? ;)

Выбор скорее стоит между А850 и 5d mark II. С фпс там все наоборот.
Под универсальностью я имею ввиду, что на Canon можно снимать без вспышки в большем диапазоне съемочных ситуаций (меньше шумов на высоких ИСО). Автофокус сам не тестировал... Разное пишут, но я думаю, что на обеих камерах всяко лучше чем на моей Sigma

Цитата:

от: Несветай
Всегда можно снимать RAW + jpg, по крайней мере на Сони.

Это не решает проблему "отвратного" JPG на высоких ИСО

Цитата:

от:Alexander Chernavin
Выбор скорее стоит между А850 и 5d mark II. С фпс там все наоборот. Под универсальностью я имею ввиду, что на Canon можно снимать без вспышки в большем диапазоне съемочных ситуаций (меньше шумов на высоких ИСО).

Подробнее

Я рад, что с третьего разы вы смогли четко написать, что имете в виду. Как про камеры, так и про шумы.
Цитата:

Автофокус сам не тестировал

Шумы на разных ИСО то сами тестировали? а то ведь тоже " Разное пишут" (c) К чему такая избирательность? в одном случае верим, в другом нет.
Цитата:

но я думаю, что на обеих камерах всяко лучше чем на моей Sigma

Он на большинстве современных камер лучше, но мы ведь не об этом. У Сони в центре двойной крест + доп. датчик для светлой оптики. У Кэнона такого нет, так что ...
Цитата:

от: Alexander Chernavin
Это не решает проблему "отвратного" JPG на высоких ИСО

Он у всех отвратный. Другое дело, что уровни шумодава в jpg вобще-то можно настраивать (surprise surprise).

Цитата:

от: Несветай
Он у всех отвратный. Другое дело, что уровни шумодава в jpg вобще-то можно настраивать (surprise surprise).

Насколько я понял из прочитанного http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4642128, Sony давит не цветной шум, а градиентный. Если бы в шумодаве они настраивались отдельно друг от друга, то не было бы проблем.

Цитата:

от: Несветай
Он на большинстве современных камер лучше, но мы ведь не об этом. У Сони в центре двойной крест + доп. датчик для светлой оптики. У Кэнона такого нет, так что ...

Хорошо. Убедили...
[quot]Шумы на разных ИСО то сами тестировали? а то ведь тоже " Разное пишут" (c) К чему такая избирательность? в одном случае верим, в другом нет.[/quot]
Вы же вроде математик, значит по логике должны были догадаться, что шумы можно оценить визуально сравнивая фото в инете. Чего нельзя сделать в случае с автофокусом. Конечно, если допустить, что у меня тоже есть мозги...

Цитата:

от: Alexander Chernavin
Вы же вроде математик, значит по логике должны были догадаться, что шумы можно оценить визуально сравнивая фото в инете.

Как-то слабо вы язвили, я бы сказал неудачно. Если по логике, то шумы на фотографиях сильно зависит от настроек конвертора и условий съемки. Надеюсь, вы слышали о таких программах и их настройках? :D Вот их то как правило в текстах и не указывают + сравнивают кадры с разными условиями.
Цитата:

Чего нельзя сделать в случае с автофокусом.

Можно - бывают тесты АФ, с примерами и статистикой.

Цитата:

от:Несветай
Как-то слабо вы язвили, я бы сказал неудачно. Если по логике, то шумы на фотографиях сильно зависит от настроек конвертора и условий съемки. Надеюсь, вы слышали о таких программах и их настройках? Вот их то как правило в текстах и не указывают + сравнивают кадры с разными условиями.

Подробнее

Я честно пытался не нахамить... Вы же мне ценны как информатор