G6 против кенон Pro 1

Добрый день!
Интересует такой вопрос.
Какие за и против при сравнении Ж6 и Про 1 если отбросить вопрос цены габаритов и веса.
Вроде бы Про1 классом выше, но Ж6 вышел на пол года позже.
Подскажите пожалуйстаю
Спасибо.

Цитата:

от:Ray Dee
Добрый день!
Интересует такой вопрос.
Какие за и против при сравнении Ж6 и Про 1 если отбросить вопрос цены габаритов и веса.
Вроде бы Про1 классом выше, но Ж6 вышел на пол года позже.
Подскажите пожалуйстаю
Спасибо.

Подробнее

"ты, Каштанка, супротив человека, все равно что плотник супротив столяра" (цитата).

ну примерно и эти аппараты так же.
у Про 1 - больше матрица, и по размеру (что принципиально) и по разрешению (но ненамного и это не очень приципиально).
Больше диапазон "зумирования" у объектива
Электронный видоискатель, показывающий "через объектив". По моему - гадость, но все же чем-то лучше, чем оптическая дырочка с параллаксом...

камеры как бы разных классов...

другое дело что сам по себе этот Про 1 - не самая удачная машинка в своем классе (альтернативы - Минолта А2, Сони 828, Олимпус 8080, Никон 8400/8800)
Хотя выпустили к нему некое обновление софта, наиболее вопиющие глюки... ну скажем так, сглаживающее :-)

В общем начну с самого начала.
На данный момент стоит проблема выбора нового цифрового апарата.
Как вариант рассматриваю и 8 МП камеры типа Про 1, так и другие типа Ж6. В данном случая я не очень то большое значение придаю количеству пикселей. Конечно важен результат. В плане процесса выбора техники есть только 2 альтернативы - dpreview и собственный опыт. И там и там есть свои недостатки. В первом случае дипи ревью всетаки коммерческий сайт и там стараются выдерживать некий баланс (нейтралитет) при сравнении различных камер. практически ни разу не было выводов что вот это круто а те полный отстой. Хотя наверное дать такое заключение со 100% уверенностью не возможно, ибо каждому свое. И вот тут то можно подойти к критериям. 1) Четкость/детализация изображения 2) Автофокус 3) Работа в автоматических режимах (баланс белого, экспозиция, вспышка .... ).... и т.д. На сайте (где картинка с бутылками карандашами и линейками) Кенон Про 1 явно проигрывает по четкости. И посмотрев на это безобразие, лично мне очень нравица Никон 8700.
Теперь подходим ко второму способу выбора, это на собственной практике испытать тот или иной фотоапарат. Просто пошел в крупный торговый центр, где продается много техники и подходил к продавцам с просьбой сделать несколько снимков тем или иным фотоапаратом.
Никон 8700 по прежнему показал очень хорошую четкость ... но что мы получаем в плане общей картины ... вспышка пересветила, да и краски лица (снимали меня) какие то "подуставшие". Под глазами синяки, цвет лица с сероватым оттенком (но намного лучше чем на моем никон кул пикс 885 у которого дико шумный красный и лица при съемке в помещении выглядят как изззззз-ада). Кенон же дает отличный результат в плане общей картинки (расстояние от фотика до фотографируемого объекта не изменилось), краски правда тоже не назвать супер реалистичными. Лицо хоть и слегка но кажеться каким то подретушированным (в плане цветов), и четкость заметно хуже чем у никона. На счет сони 828, мне показалась хуже и кенона и никона ... вспышка вообще все пересветила ... ну а по четкости (фотографировал ветрину) оказалось совсем плохо.
Вот и получается что или четко но криво, или более менее но хорошо вроде как. Кстати никон оказался жутким тормозом и попал в фокус только с 3го раза.
В идеале конечно хочется кенон с четкостью никона .... но к сожалению это только так хочется ... сейчас попытаюсь найти где нить Олимпус 8080. Вроде как на сайте показывал не плохие результаты.
А на счет ж6 почему спросил, просто хочется выяснить стоит ли доплатить 150 долларов, чтобы иметь возможности Про1 ... пока мне кажеться стоит.

на кол-во мегапикселей в данном случае надо смотреть. по моему, в последнюю очередь.
а вот на размер матрицы - в гораздо более первую.
тут 2/3" хоть как предпочительнее 1/1.8"

оптика у Про 1 тоже заметно лучше, чем у Г6 (Кэнон себе не враг, чтобы устраивать конкуренцию между собственными же камерами разных классов).


"хочется кэнон с четкостью никона"

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича -- я бы тогда тотчас же решилась" (Агафья Тихоновна из пьесы "Женитьба" Н.В.Гоголя).

не обижайтесь...
но судя по описанной вами "методике тестирования" вам больше подойдет мыльница с единственной кнокой "сделать кадр". Класса Coolpix 3200.

А эти 8-Мп игрушки, хоть и тоже по сути более-менее мыльницы, но все же подразумевают определенную культуру съемки. Например, знание, что встроенной вспышкой в лицо портретируемому не пыхают. Какая камера не будь - лицо выйдет кошмарным.
Что есть понятие "баланса белого", который надо настраивать под конкретные условия освещения - и от него сильно зависит цветопередача.
Что лучше всего вообще снимать в RAW, а всю эту ерунду, типа цветопередачи и проч. - потмо "подкручивать" руками на компьютере...

А все попытки посмотреть на JPEG, который эта штука на автомате как-то внутри себя сделаа, пользуясь неизвестно какими "заводскими предустановками" (как правило не подходящими ни под какие реальные условия жизни - слишком уж условия сложны и многообразны) - это как-то, извините, несерьезно...

Хотя именно Про 1, говорят, - самое неудачное изделие в ряду "8-Мп навороченных цифромыльниц с претензией". Я сам не сравнивал, возможности не было. Но как раз Про 1 - пробовал. Действительно безобразная камера. И по оптике (не взирая на гордое L на объективе), и по рабте автофокуса, и по алгоритамам работы - одна замирающая при работе АФ картинка в видоискателе чего стоит... Хотя, вроде, вышла новая прошивка. хоть это поправили.

Но тоже дурь - покупать вполне "бытовое устройство", типа фотоаппарат, а потмо латать его "новыми прошивками", как Windows какой.. Но такова се ля ви всей нашей жизни.

Цитата:

от: Mik_S
не обижайтесь...
но судя по описанной вами "методике тестирования" вам больше подойдет мыльница с единственной кнокой "сделать кадр". Класса Coolpix 3200.

Да нет не обижаюсь не в коем случае. Притензий у меня на звания фотографа нет. Просто есть определенные желания, которые хочется реализовать. Фотографирование одной конпкой .... ничего зазорного в этом не вижу. Да! 70% моих фотографий, это снимки аля я со столбом, день рождения друга и так далее. Обрабатывать 800 кадров в фотошопе не реально (естественно и необходимости такой нет, пара тройка кадров и все, но тем не менее хотелось чтобы остальные кадры без обработки были вполне приличными) .И думаю такая же ситуация у среднестатистического фотографа-любителя. Канечно степень "любительности" определяется индивидуально. Т.е. кто-то просто купит 2 фотоапарата, компактный и например зеркалку .... в этом есть правда. Но я отправляясь в поездку не собираюсь брать кучу железа, а взять просто один апарат который будет хорошо сбалансирован по различным параметрам.
На счет пыхать вспышкой в лицо .... я всетаки понимаю кое что в фотографии и делая тестовые снимки, делал их всетаки с головой .... в общем ладно. Просто одно дело когда тебе дает знакомый потестить фотоапарат, другое когда у тебя над душей стоит продавец и времени очень мало на изучение функций. Во вторых если 2 разных фотоапарата при одних и тех же условиях дают различные результата, один хуже, другой лучше (еще раз подчеркну - все строго индивидуально) это тоже о чем-то говоит.

Сразу честно скажу, что ни того н другого пастернака я в руках не держал :) но имхо G6 лучше. Он даже за ту же цену пожалуй лучше, не говоря об экономии. Основная проблема Pro1 по очень многим отзывам тестеров и владельцев - медленный и неточный автофокус. Это убивает нафик все остальные возможные преимущества. У G6 вроде существенно лучше с этим чем у Pro1 (странно конечно), и чуть лучше чем у G5.

А вообще конечно система оценок у тестеров не очень удобна. Вот стоит на dpreview у G6 Highly Recommended, а у Pro1 просто Recommended, и как понять соотношение между ними, если они "из разных классов"? А никак :( Ставили бы просто супротив каждой модели её "цену", то есть за сколько баксов тестер бы её купил. А с магазинными ценами юзер и сам сравнит.

Ну вроде как новая прошивка вышла, которая решает эту проблему. По крайней мере на заморском сайте в форуме написали, что заметно лучше стал автофокус.

Цитата:

от:Азанов
Сразу честно скажу, что ни того н другого пастернака я в руках не держал :) но имхо G6 лучше. Он даже за ту же цену пожалуй лучше, не говоря об экономии. Основная проблема Pro1 по очень многим отзывам тестеров и владельцев - медленный и неточный автофокус. Это убивает нафик все остальные возможные преимущества. У G6 вроде существенно лучше с этим чем у Pro1 (странно конечно), и чуть лучше чем у G5.

Подробнее

ну я таки держал в руках G3 (не G5/G6 :-) и Pro1.
если в Pro 1 убрать все те проблемы... То есть - в первую очередь те самые беды с фокусировкой (а в идеале - вообще выкинуть этот ЖК-экранчик в видоисателе и поставить зеркало, хоть полупрозрачное неподвижное, как в Олимпус Е-10/Е-20) - то будет вполне так ничего...
Ну в первую очередь агромадный - по сранению с G - дипазон "зумности". То есть более универсальная машинка. Ну и матрица побольше - все-таки оно заметно сказывается на результате при печати.

Ну а что цвета там на выходе несколько "вялые" (если в JPEG сохранять) - так оно, по моему, к лучшему, просто Кэнон не так увлекается перешарпом и задиранием контраста картинки перед сохранением... из его "вялой и серой" картинки одним движением в ФШ делается яркая и контрастная (четкая как любят говорить :-), но что диапазон яркостей при этом остается такой же никакой - хорошо видно... Но это у всех у них одинаково.

Цитата:

от: Ray Dee
Во вторых если 2 разных фотоапарата при одних и тех же условиях дают различные результата, один хуже, другой лучше (еще раз подчеркну - все строго индивидуально) это тоже о чем-то говоит.

боюсь что в данном случае это говорит только о том, что применены немного разные подходы к постобработке кадра "в аппарате". Перед сохранением. Не более... Я обычно полагаю, что если мне не нравится результат такой постобработки "по умолчанию" - я всегда свою сделаю :-)
Если кадров много, то можно в пакетном режиме.

Та же "хорошая четкость" Никона как раз может связана с тем, что активно применяется "шарп" (повышение резкости) картинки, а это неибежно связано с задиранием контраста и искажениями цвета (не станут же они перегонять в LAB модель, да "повышать резкость" только в яркостном канале, да перегонять обратно... она и так не сильно быстро работает).

С другой стороны на тех же "пейзажах", где нет "отчетливо узнаваемых" цветов (ну кто его узнает, какого именно оттенка были трава и небо при съемке, лишь бы зеленый да снийи вышел) - как раз Никоновский подход может выглядеть "симпатичней"...

Это вечная беда, когда обработка делается по какому-то непоянтному, написанному каким-то "дядей" приципу... А не так, как лично мне для данного кадра хочется.

Собственно, прямая аналогия с печатью в минилабе, где печатник может что угодно с фото сделать... Только тут такая "миниалаба" прямо встроена в аппарат... Таких чудес, чтобы фотограф только кнопку жал, а все прочее автоматика ему делала именно так, как он хочет - не бывает.

Цитата:

от: Mik_S
Таких чудес, чтобы фотограф только кнопку жал, а все прочее автоматика ему делала именно так, как он хочет - не бывает.

Согласен на все 100%. Наверное можно сказать у фотоапарата есть свое ИМХО которое может не совпадать с ИМХО фотографа. Но хочется чтобы фотоапарат максимально был приближен к мнению фотографа.
И на счет пакетного режима обработки. Какие программы позволяют производить такую обработку?
На счет шарпа внутри фотоапарата - Про1 действительно недошарпливает картинку или же это проблема оптики и самой матрицы.
В общем одни вопросы.

Mik_S спасибо за ответы!

Цитата:

от: Mik_S
(не станут же они перегонять в LAB модель

JPEG так к слову это и есть YCbCr модель.

Пользуюсь Pro1 3 месяца, до этого была Minolta 7hi. Есть свои плюсы и свои минусы.
У прошки практически нет шума на ISO 50, ночные фото делает отлично, многие не верят что это цифра. Очень удобны в ручном режиме переключения баланса белого и экспозиции. После перепрошивки новой версии автофокус стал работать более менее нормально, в общем не напрягает (иногда при максимальном фокусном расстоянии на малоконтрастных объектах не срабатывает с первого раза), пыли в оъективе нет, наверное потому что ношу в нормальном кофре. Аккумулятора хватает на очень долго, даже при постоянно включенном экране. Для того, чтобы не было "пластмассовых" лиц надо на минимум поставить насыщенность (стр.97) инструкции и контрастность. Функция съёмки панорамм работает не плохо (собирал панорамму из 8 кадров). Аппарат лёгкий и относительно компактный, удобный в руке. Вспышка 420ЕХ с ним работает очень хорошо, только плохо что в аппарате нет подсветки автофокуса поэтому функции всышки используются не полностью.
При всех достоинствах Pro1 есть и недостатки (тот кто пользовался Minolta 7hi меня поймёт. У Pro1 нет ни сетки ни линий на экране по которым можно выровнять кадр ни каких нибудь ориентиров кадрирования (рамка в центре не считается, по ней не выровняеш горизонт, угол дома или колонну). За переходное кольцо для светофильтров на объективе надо подвесить весь коллектив разработчиков, такого дебилизма от такаго уважаемого брэнда я не ожидал. На объектив в принципе накручивается светофильтр Ф43, но тогда затемняются углы во всём диапазоне работы объектива. Если накрутить УФ фильтр на переходное кольцо (Ф58) то штатная бленда не подходит, надо покупать бленду на 58, крышку обьектива и вопрос компактности камеры умер сам собой. Очень неудобно то, что гистограмму можно посмотреть только после съёмки.
Если на те недостатки которые меня несильно но напрягают не обращать внимания то Pro1 наверное один из самых лучших аппаратов в своём классе, а если бы разработчики добавили в программу возможность вывода сетки на экран и гистограммы в процесе съёмки то ему трудно было бы найти достойного конкурента