Отговорите меня, если я не прав.
Надо купить цифровой аппарат для офиса - презентации, командировки и т.д. Остановился на Canon G2.
Аргументы:
1.Возможность использования внешнего вспыха (уже есть 380EX)
2.Всякие насадки на объектив
3.Компактность.
Что вы на этот счет думаете? Стоит ли подумать и посмотреть на еще что-нибудь? В частности был вариант Panasonic LUMIX-LC5EN, но отказались из-за вспыха - прийдется новый покупать, если что... Sony также отпала, хотя понравилась.
Посоветуйте, плиз!
G2 или не G2
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
G2 или не G2
А в чем, собственно, вопрос-то ? :) Раз все камеры, к которым Ваша вспыха не подходит, Вас не устраивают, значит Вам нужна камера Canon. У кэнона линейка цифровиков вполне последовательна, выбрать между G2 и D60, по-моему, большого труда не составляет :)
[quote:d98c6f33ac="SLR newbie"]А в чем, собственно, вопрос-то ? :) [/quote:d98c6f33ac]
Вопрос в том, что есть ли в этой камере контраргументы, которые перевесят мои аргументы. В частности, настораживают слова о минимальной диафрагме 8... :?:
Если я правильно понимаю, то с такой диафрагмой портрет особо не снимешь, да и в сумерках с руки проблемы будут. Или это другое? :o
Вопрос в том, что есть ли в этой камере контраргументы, которые перевесят мои аргументы. В частности, настораживают слова о минимальной диафрагме 8... :?:
Если я правильно понимаю, то с такой диафрагмой портрет особо не снимешь, да и в сумерках с руки проблемы будут. Или это другое? :o
Контраргументов не больше, чем в любой другой цифровой мыльнице. Посмотрите в архивах этого форума и цифрового, много копий было сломано на тему "пленка против цифры". Если не передумаете покупать цифровую камеру вообще, G2 вполне подойдет ИМХО.
Не получится...
К сожалению не получится.
Это лишь дополнение к аналоговым камерам - для офиса. К сожалению, от варианта аналог+хороший скан отказались из-за немобильности схемы и длительности процесса.
Но я двумя руками за аналог! :) :) :)
Да ладно, уже кажется оплатили. Только вот курс 32,7 на фото.ру расстроил... за безнал, правда.
Это лишь дополнение к аналоговым камерам - для офиса. К сожалению, от варианта аналог+хороший скан отказались из-за немобильности схемы и длительности процесса.
Но я двумя руками за аналог! :) :) :)
Да ладно, уже кажется оплатили. Только вот курс 32,7 на фото.ру расстроил... за безнал, правда.
Всем привет.
Передо мной сейчас заряжается G1 - предок G2. Диафрагма 8 - это действительно минимальная. Меньше трудно сделать просто технологически (уж больно там фокусное невелико). А открытая - от 2.2 до 2.5 (ну, можно считать почти постоянной для большинства случаев). Кстати, про портрет - даже эта почти 1:2 дает совсем не маленькую глубину резкости из-за мЕньшего фокусного по сравнению с 35мм камерами.
Недостатки у камеры есть, но в целом пользоваться можно, тем более в указанных случаях. Упомянутые в начале топика насадки на объектив сделаны странно - на самом объективе резьбы нет, все крепится на корпус через "стакан". Поэтому любителям всяких фильтров стоит подумать. С другой стороны, объектив-то маленький и, если есть уже "зеркальный" комплект фильтров, то можно сделать и стакан под его резьбу. Берите карточку побольше - родную 16 МБ он забьет сразу, а Вы в командировку его хотите. С компьютером работает нормально. D60, конечно, камера другого класса за другие деньги.
Да, про сумерки. Тут как раз с шевеленкой все много лучше, чем для пленочных зеркалок. Маленькая, тяжелая, короткофокусная, светосильная - ну и результат очевиден.
Успехов. Владимир.
Передо мной сейчас заряжается G1 - предок G2. Диафрагма 8 - это действительно минимальная. Меньше трудно сделать просто технологически (уж больно там фокусное невелико). А открытая - от 2.2 до 2.5 (ну, можно считать почти постоянной для большинства случаев). Кстати, про портрет - даже эта почти 1:2 дает совсем не маленькую глубину резкости из-за мЕньшего фокусного по сравнению с 35мм камерами.
Недостатки у камеры есть, но в целом пользоваться можно, тем более в указанных случаях. Упомянутые в начале топика насадки на объектив сделаны странно - на самом объективе резьбы нет, все крепится на корпус через "стакан". Поэтому любителям всяких фильтров стоит подумать. С другой стороны, объектив-то маленький и, если есть уже "зеркальный" комплект фильтров, то можно сделать и стакан под его резьбу. Берите карточку побольше - родную 16 МБ он забьет сразу, а Вы в командировку его хотите. С компьютером работает нормально. D60, конечно, камера другого класса за другие деньги.
Да, про сумерки. Тут как раз с шевеленкой все много лучше, чем для пленочных зеркалок. Маленькая, тяжелая, короткофокусная, светосильная - ну и результат очевиден.
Успехов. Владимир.
[quote:7c1d0d1619="Alexei Lyssakov"][quote:7c1d0d1619="SLR newbie"]А в чем, собственно, вопрос-то ? :) [/quote:7c1d0d1619]
Вопрос в том, что есть ли в этой камере контраргументы, которые перевесят мои аргументы. В частности, настораживают слова о минимальной диафрагме 8... :?:
Если я правильно понимаю, то с такой диафрагмой портрет особо не снимешь, да и в сумерках с руки проблемы будут. Или это другое? :o[/quote:7c1d0d1619]
Это действительно другое. Диапазон диафрагм у G2 от 2 до 8.
Для портрета и сумерек нужна 2, что очень хорошо, т.к. у большинства олимпусов, например, она начинается с 2,8. А восьмерка плоха только тем, ограничивается максимальный диапазон резкой зоны, т.е. не удастся снять резко человека в полутора метрах на фоне, например, собора так, чтобы все было резко. И второе, ограничивается максимальная яркость объекта, т.к. ее нельзя ослабить диафраграмированием. Но в реальности, я столкнулся только с неудобством работы с неавтовспышкой, о чем и писал.
Вопрос в том, что есть ли в этой камере контраргументы, которые перевесят мои аргументы. В частности, настораживают слова о минимальной диафрагме 8... :?:
Если я правильно понимаю, то с такой диафрагмой портрет особо не снимешь, да и в сумерках с руки проблемы будут. Или это другое? :o[/quote:7c1d0d1619]
Это действительно другое. Диапазон диафрагм у G2 от 2 до 8.
Для портрета и сумерек нужна 2, что очень хорошо, т.к. у большинства олимпусов, например, она начинается с 2,8. А восьмерка плоха только тем, ограничивается максимальный диапазон резкой зоны, т.е. не удастся снять резко человека в полутора метрах на фоне, например, собора так, чтобы все было резко. И второе, ограничивается максимальная яркость объекта, т.к. ее нельзя ослабить диафраграмированием. Но в реальности, я столкнулся только с неудобством работы с неавтовспышкой, о чем и писал.
