Кто пробовал эту пленку , ответьте плыз:
1. Критичность пленки к температуре хранения
2. Критичность к качеству проявки
3. Реальная светочувствительность
4. Цветопередача, зерно, при разных типах освещения и пр.
Рассматриваю её как замену обычной суперии 400 или NPH 400 (последняя уж очень дорога) для репортажной и СВАДЕБНОЙ съемки в помещении.
Спасибо!
FujiPress 400
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
FujiPress 400
Re: FujiPress 400
[quote:cf727f84f0="Сибиряк"]Кто пробовал эту пленку , ответьте плыз:
1. Критичность пленки к температуре хранения
2. Критичность к качеству проявки
3. Реальная светочувствительность
4. Цветопередача, зерно, при разных типах освещения и пр.
Рассматриваю её как замену обычной суперии 400 или NPH 400 (последняя уж очень дорога) для репортажной и СВАДЕБНОЙ съемки в помещении.
Спасибо![/quote:cf727f84f0]
В этой и других конфах уже встречалось много топиков по сравнению Суперии X-TRA 400 и Пресс 400. Вывод из них таков, что это одна и таже пленка, продаваемая под разными названиями. Как аргументы приводились ссылки на переписку с представителями компании Фуджи и на их каталог (посмотрите на этом форуме совсем недавно ссылку на этот каталог кинул, по-моему, Minolta User).
Если сравнивать Пресс и NPH, то цвета NPH мне больше нравятся (особенно, если ее экспонировать как 320). Они, по-моему, более естественно выглядят: причем неважно, что снимаешь - пейзаж, портрет, репортаж...
Конечно репортаж лучше на Пресс снимать. Мне кажется, что она все-таки больше 400, чем NPH. Т.е. есть небольшой запас по скорости. Зерна на отпечатках 20х30 я не заметил.
Еще, как мне показалось, Пресс по-лучше "держит" смешанный свет - возможно пригодится при съемке репортажа.
1. Критичность пленки к температуре хранения
2. Критичность к качеству проявки
3. Реальная светочувствительность
4. Цветопередача, зерно, при разных типах освещения и пр.
Рассматриваю её как замену обычной суперии 400 или NPH 400 (последняя уж очень дорога) для репортажной и СВАДЕБНОЙ съемки в помещении.
Спасибо![/quote:cf727f84f0]
В этой и других конфах уже встречалось много топиков по сравнению Суперии X-TRA 400 и Пресс 400. Вывод из них таков, что это одна и таже пленка, продаваемая под разными названиями. Как аргументы приводились ссылки на переписку с представителями компании Фуджи и на их каталог (посмотрите на этом форуме совсем недавно ссылку на этот каталог кинул, по-моему, Minolta User).
Если сравнивать Пресс и NPH, то цвета NPH мне больше нравятся (особенно, если ее экспонировать как 320). Они, по-моему, более естественно выглядят: причем неважно, что снимаешь - пейзаж, портрет, репортаж...
Конечно репортаж лучше на Пресс снимать. Мне кажется, что она все-таки больше 400, чем NPH. Т.е. есть небольшой запас по скорости. Зерна на отпечатках 20х30 я не заметил.
Еще, как мне показалось, Пресс по-лучше "держит" смешанный свет - возможно пригодится при съемке репортажа.
Вот искомый фирменный каталог пленок Фуджи http://www.fujifilm.ca/FUJIPro/Fuji_Pro_Data_Guide.pdf
Re: FujiPress 400
[quote:9a691020e6="Летчик_123"]Вот интересно, почему, например, профото и супру не считают одинаковыми пленками, а фуджи скушали просто. [/quote:9a691020e6]
Никто ее не кушал. Просто когда сами специалисты Fuji прямо утверждают, что это одна и та же пленка, появляется подозрение, что она действительно одна и та же.
[quote:9a691020e6="Летчик_123"]Пресс 400 это конечно не идеьная пленка за свои деньги. Но она здорово отличается от х-тrа - зерном и повышенной требовательностью к условиям хранения. У х-тrа зерно видно уже на 10*15, у пресс и на 15*20 не заметно. А по цветопередаче пленки безуловно похожи.[/quote:9a691020e6]
Либо Вы это только что придумали, либо Вам подсунули Экс-тру, которая хранилась совсем уж в неподходящих условиях. Я снимаю на нее регулярно - никакого выдающегося зерна у нее нет. В сравнении с Fuji Superia 100 не вижу какой-то серьезной разницы в зерне на 15х20 (больше не печатаю).
Никто ее не кушал. Просто когда сами специалисты Fuji прямо утверждают, что это одна и та же пленка, появляется подозрение, что она действительно одна и та же.
[quote:9a691020e6="Летчик_123"]Пресс 400 это конечно не идеьная пленка за свои деньги. Но она здорово отличается от х-тrа - зерном и повышенной требовательностью к условиям хранения. У х-тrа зерно видно уже на 10*15, у пресс и на 15*20 не заметно. А по цветопередаче пленки безуловно похожи.[/quote:9a691020e6]
Либо Вы это только что придумали, либо Вам подсунули Экс-тру, которая хранилась совсем уж в неподходящих условиях. Я снимаю на нее регулярно - никакого выдающегося зерна у нее нет. В сравнении с Fuji Superia 100 не вижу какой-то серьезной разницы в зерне на 15х20 (больше не печатаю).
Re: FujiPress 400
[quote:b649598599="Летчик_123"]Пресс 400 это конечно не идеьная пленка за свои деньги. Но она здорово отличается от х-тrа - зерном и повышенной требовательностью к условиям хранения. У х-тrа зерно видно уже на 10*15, у пресс и на 15*20 не заметно. А по цветопередаче пленки безуловно похожи.
[/quote:b649598599]
Пресс 400 - это пленка для журналистов, она не может быть требовательна к условиям хранения по определению;)
У Суперии 400 зерна на отпечатках 10х15 и 15х20 не видно абсолютно. На 20х30 зерно есть, но оно совсем невелико и незаметно на расстоянии вытянутой руки.
[/quote:b649598599]
Пресс 400 - это пленка для журналистов, она не может быть требовательна к условиям хранения по определению;)
У Суперии 400 зерна на отпечатках 10х15 и 15х20 не видно абсолютно. На 20х30 зерно есть, но оно совсем невелико и незаметно на расстоянии вытянутой руки.
Пресс 400
и Х-Тра 400 на сайте fujifilm.ru идут как разные пленки. И последняя позиционируется вообще как чисто любительская.
Думаю тут произошло какое-то недоразумение и пленки все-таки разные.
Думаю тут произошло какое-то недоразумение и пленки все-таки разные.
Покупка в разных местах - проявка в одном.
Повышение температуры при проявке плёнки на градус-два - и здравствуй зерно. Видел на солнцем освещённых лицах зерно с Суперии 100.
Попробовал X-TRA 400 4 месяца назад. Теперь это моя постоянная пленка. Зерна нет (правда отпечатки 10*15, но и при увеличении сканов зерна не видно).
Цвета очень нравятся. Сравнивал с Fuji Reala. Не увидел большой разницы. Вернее, она исчезающе мала.
Цвета очень нравятся. Сравнивал с Fuji Reala. Не увидел большой разницы. Вернее, она исчезающе мала.
и не надо говорить что не видно разницы между реалой суперией и суперией400 - плохо смотрите значит.[/quote]
:) Да, разницы нет, кроме как в резкости, зерне, передаче цветов. Чувствительность не в счет.
:) Да, разницы нет, кроме как в резкости, зерне, передаче цветов. Чувствительность не в счет.
Пленки Фуджи
[quote="Anonym"]Как можно даже сравнивать пресс400 с NPH ??????
NPH - одна из самых лучших пленок на рынке (тем более недавно вышла новая переработанная версия), тем более для съемок свадеб и портретов вообще.
Новая версия имеет такое-же название ? Так это ж и есть портретная пленка, для пейзажей и архитектуры она не годится.
У нас не любят почему-то продавать Фуджи и купить ее целая история, а мне нравятся их пленки.
Пресс 400 проф. пленка, почему Вы ее к любительским зачислили ?
Х-ТРА сделана с применением самых новых технологий, но сама Фуджи не внятно отвечает что это за пленка (сделана она в Нидерландах) и просит проявлять ее сразу же после съемки - повод отнести ее к проф. , на сайте упоминают о ее использовании в одноразовых камерах!!!!! повод отнести к любительским, на перфорации кодировка идентичная с Пресс 400, хочется сказать, что это одно и тоже. Мнения однозначного на форуме нет. Пришлось купить рулончик на пробу. Зерна быть не должно, резкость должна быть отличная (технология новая), а вот контраст кажется не "подведет" ;).
У меня вопросы так и остались в отношении этой Х-ТРАшной пленки :).
NPH - одна из самых лучших пленок на рынке (тем более недавно вышла новая переработанная версия), тем более для съемок свадеб и портретов вообще.
Новая версия имеет такое-же название ? Так это ж и есть портретная пленка, для пейзажей и архитектуры она не годится.
У нас не любят почему-то продавать Фуджи и купить ее целая история, а мне нравятся их пленки.
Пресс 400 проф. пленка, почему Вы ее к любительским зачислили ?
Х-ТРА сделана с применением самых новых технологий, но сама Фуджи не внятно отвечает что это за пленка (сделана она в Нидерландах) и просит проявлять ее сразу же после съемки - повод отнести ее к проф. , на сайте упоминают о ее использовании в одноразовых камерах!!!!! повод отнести к любительским, на перфорации кодировка идентичная с Пресс 400, хочется сказать, что это одно и тоже. Мнения однозначного на форуме нет. Пришлось купить рулончик на пробу. Зерна быть не должно, резкость должна быть отличная (технология новая), а вот контраст кажется не "подведет" ;).
У меня вопросы так и остались в отношении этой Х-ТРАшной пленки :).
[quote:c085400fae="Anonym"]и не надо говорить что не видно разницы между реалой суперией и суперией400 - плохо смотрите значит.[/quote:c085400fae]
Разницу можно найти при желании и для катушек из одной партии. Тем более можно найти для разных пленок. Я имел ввиду то, что X-TRA мне позволила не жалеть о том, что я использовал ее а не Superia Reala.
Снимки делались на два аппарата в одном месте в одно время.
Ну и проявлялись-печатались так-же. Все это делалось не для теста, просто в одном была Superia Reala, а в другом X-TRA :)
Разницу можно найти при желании и для катушек из одной партии. Тем более можно найти для разных пленок. Я имел ввиду то, что X-TRA мне позволила не жалеть о том, что я использовал ее а не Superia Reala.
Снимки делались на два аппарата в одном месте в одно время.
Ну и проявлялись-печатались так-же. Все это делалось не для теста, просто в одном была Superia Reala, а в другом X-TRA :)