FUJIFILM SX1600 -альтернативы есть?

Какие альтернативы есть этой камере?

FUJIFILM SX1600
Фокусное 40-1600мм для камер с матрицей 1/1.8" (8,9мм по диагонали) 6,38Мп (Sony IMX178LQ), OIS+EIS, цифровое 2х увеличение и расширение угла поля зрения вдвое: 20-3200мм
Вес/размер: 7,4кг/139x156x450мм

7.4кг 40-1600мм для диагонали 8.9мм это много.

Матрица Sony IMX178LQ 6.4мп 7.2 x 5.3мм. Пиксел 0.0024мм это очень странный выбор. Потому что IMX347 такого же размера но 4мп цифровой "шум" в 2 раза меньше

Хочется что-нибудь полегче раз в 10 с таким же фокусным. Матрицу можно меньше с меньшим разрешением. Объектив вместо 40-1600 можно 3 фикса 16мм 160мм и 1600мм. Обязательно чтобы матрица поддерживала swir диапазон волн. И хороший стабилизатор

Разве что купить подзорную трубу и присобачить к её окуляру смартфон..

Цитата:

от: Lks
Разве что купить подзорную трубу и присобачить к её окуляру смартфон..

Да любой гипер зум, по примеру nikon coolpix p1000.
Там фокусное до 3200, что по качеству изображения... ну, некоторым хватит)

Если бы у Nikon P1000 были 3 матрицы сделанные по технологии ISO sell 2.0 размером 3.7х2.77мм 2780х2080пикселов 5.78мегапиксела, с призмой на 3 цвета

и объектив 4.28-539F1.7-4.8, с асферическими линзами из флюорита, тогда картинка была бы намного более четкой. А для увеличения разрешения можно оптимизировать алгоритмы сшивания панорамы.

Цитата:

от:r3
Если бы у Nikon P1000 были 3 матрицы сделанные по технологии ISO sell 2.0 размером 3.7х2.77мм 2780х2080пикселов 5.78мегапиксела, с призмой на 3 цвета

и объектив 4.28-539F1.7-4.8, с асферическими линзами из флюорита, тогда картинка была бы намного более четкой. А для увеличения разрешения можно оптимизировать алгоритмы сшивания панорамы.

Подробнее

Тогда бы она весила 7.5 килограмм. Вы определитесь, что вам нужно: малый вес или качество изображения.
Нужно качество, берите: canon r5, rf 1200 и будет вам счастье, либо sony a7r5 и 600 f4+ tc2, либоn nikon z9 и 800f 6.3 + tc1.4(либо х2).
И кошелёк готовьте)

Цитата:

от:Ska3o4nik
Тогда бы она весила 7.5 килограмм. Вы определитесь, что вам нужно: малый вес или качество изображения.
Нужно качество, берите: canon r5, rf 1200 и будет вам счастье, либо sony a7r5 и 600 f4+ tc2, либоn nikon z9 и 800f 6.3 + tc1.4(либо х2).
И кошелёк готовьте)

Подробнее

Вы цену на эту поделку от фуджи видели? Там предыдущая версия как раз по цене R5 с rf 1200, и еще, пожалуй, пара килобаксов останется. При этом качество картинки, судя по промо-ролику, недалеко ушло от p1000, несмотря на флюоритовые линзы и просветление из соплей японских девственниц. ИМХО, автор просто решил потроллить.

хороший экземпляр Vivitar/Samyang/Noname 650-1300mm f/8.0-16.0 MC IF T-Mount весом 2 кг и к нему камеру для телескопа. Но это все такое себе.

Из доступного только Nikon P1000 или P950 ну и разные фотобъективы и другие оптические приборы с прикреплением к ним астрокамер.

А почему F16?

В смысле нельзя было сделать 650-1300ммF4-8, при этом просто оставить цент линз и матрицы а остальное обрезать? То есть обрезать в 2 раза. Изменится угол обзора и снизится разрешение матрицы.

Там светосила чисто геометрическая по диаметру передней линзы, т.к. телеобъектив. Светосила у телеобъектива это практически диаметр линз к фокусному. Поэтому при изменении фокусного в 2 раза с 650 до 1300, светосила падает на 2 EV с 8 до 16. Диаметр то не меняется.

Соответственно диаметр линз для 1300/8 должен быть 16 см. Оптика будет дорогая и тяжёлая.

А если обрежете диаметр, то и светосила упадёт, фокусное то неизменно. Здесь указаны физические фокусные и светосила.

А у Р1000 3000 мм это эквивалентно фокусное. Физическое там раз в ~7 (кроп) меньше.

А с чего это светосила упасть должна? Я закрываю переднюю линзу по краям- яркость центра не изменяется.

Закройте края и проверьте.

Так и делаю. Не изменяется центр яркий.

Все там изменяется, оно не может не изменяться, т.к. проходит меньше света просто по определению светосилы.
В формировании изображения участвуют не только центральные лучи, но вся поверхность линз. Меньше площадь поверхности - меньше света проходит - меньше яркость. (хотя для экспозиции оперируют освещенностью изображения)

Диафр. число A=F/D.
Уменьшаете диаметр, возрастает А, а с ним падает освещенность изображения.

Ну и на объективе 650-1300 это прекрасно видно по маркировке: фокусное вдвое больше, светосила пропорционально ниже, т.к. геометрическая дыра неизменна.

У астрономов есть ослабляющие солнечные фильтры в виде диафрагм, но для сохранения разрешения их делают не в центре, а в виде креста или кольцевых щелей по краю апертуры. Так что яркость падает.

Да падает. На глаз при хорошем освещении было незаметно.

Логично чтобы не падала яркость надо концентрировать свет на меньшей площади матрицы. Но подозреваю и тут есть подвох, понятно меньше разрешение матрицы, и угол обзора. А увеличение уменьшится?

Цитата:

от: r3
Да падает. На глаз при хорошем освещении было незаметно.

На глаз такие вещи нельзя проверять. Глаз хорошо адаптируется к изменению освещённости, у него есть зрачок-диафрагма и он обманывает мозг.

Для концентрации света на меньшую площадь/матрицу делают спидбустеры speed-booster, они довольно дорогие (если хорошие) и позволяют ставить оптику большего формата на меньший. Например, ФФ оптику на разные кропы с увеличением итоговой светосилы и укорочением фокусного.

Увеличение изображения при переходе на кроп вещь своеобразная. Оно во многом фиктивное, т.к. происходит за счет обрезки большой картинки виртуального обьектива с тем же фокусным на условном ФФ и "растягиванием" остатка картинки на тот же выходной размер монитора или отпечатка. Поэтому для сохранения разрешения в маленькую матрицу впихивают много пикселей. Картинка страдает от шумов и дифракции, но при хорошем освещении качество картинки падает ещё не так сильно, если сравнивать ФФ и м4/3, например, его вполне хватает для многих применений.
На м4/3 телеобъектив получается меньше и легче (с оговорками, так как его разрешение должно быть высоким).

На совсем мелких матрицах типа Nikon P1000 относительно приемлемое качество будет только при очень хорошем освещении (солнце) и при ресайзе его картинки до 4-6 Мп (как кому нравится, для технических целей можно сильнее жертвовать качеством и разглядывать хоть кашу 50-100 Мп с матрицы телефона).

По сути, чтоб сэмулировать увеличение кропа =7 с 10 Мп можно взять объектив с фокусным, например, 500 мм и поставить его на виртуальную ФФ матрицу с 490 Мп (равная плотность пикселей с 10 Мп кроп =7), а потом вырезать маленький кусочек изображения размером с эту мелкую матрицу в пикселях. Эквивалентное фокусное будет 3500 мм.

Это примерное описание Nikon P1000.

Знаю есть спидстер 0.7х на ступень ярче за счет уменьшения увеличения. А мне нужно чтобы было ярче но увеличение осталось каким было без изменения размеров объектива

Мне нужно повысить яркость за счет уменьшения угла обзора и разрешения. Но не за счет фокусного увеличения.

То есть было фокусное 100мм матрица 9 пикселов. Мне надо чтобы фокусное увеличение осталось 100мм но угол обзора стал в 3 раза меньше, яркость втрое выше, разрешение 1пиксел, а увеличение как на 100мм

То есть чтобы было 3 окна в кадре, стало одно окно в кадре, а мелкие детали были такой де детализации как на фото где 3 окна в кадре, но зато окно в 3 раза ярче

Мои хотелки противоречат законам оптики. Схожу в магазин посмотрю.телескоп 2000F4. Интересно сколько он весит. Было бы классно если бы зеркало было толщиной 0.2мм а палочки которые держа другой весили бы по 50грамм. Есть из графена и магния на строительный кран походи они длинные и весят 50грамм.

https://astronom.ru/product/teleskop-hubble-optics-premium-ultra-light-dob-20-f3-7.html

Телескоп Hubble Optics Premium Ultra Light Dob 20'', f/3,7
Артикул: ZV-09259
671 495 руб.