от: Александръ
Соглашусъ с 12 мгп картинкой Фуджика если признаете что это нормальные (с точки зрения фуджистов...) 24 мгп с Кенона...
http://foto.radikal.ru/f.aspx?k070227e628ed0323jpg
Уважаемый Александр!
Говоря о Фудже нельзя путать 12Мп из РАВ-а и 12Мп из камерного ДЖПЕГ-а - это разные вещи!
Режим который даёт 12Мп для печати из РАВ-а есть ПОЛУинтерполяция, в отличии от ПОЛНОинтерполяции шопа и других редакторов.
Мне не нужна попиксельная детализация и многим другим фотографам тоже, но есть конкретная потребность "красиво увеличить" и здесь 12Мп-ный фуджевский РАВ находится в АБСОЛЮТНОМ состоянии "вне конкуренции" в своей весовой (бюджет/качество) категории.
Верить в это я никого не призываю.
Я несколько лет работал в полиграфии макетировщиком и знаю что такое интерполяционное увеличение битмапа.
24Мп с Канона?
Если бы стекла Канона давали попиксельную четкость..., но это во-первых другая тема, а во-вторых на больших форматах детализация воспринимается глазом уже совсем по другому...
Одна из причин выбора мной Фуджа образца 2002-го года была именно возможность "красивого увеличения", а не детализация мух. Я делаю съёмку, в основном, людей, а не репродукцию "голландской живописи", а при съемке пейзажей необходимость супер высокой детализации существует далеко не всегда (принцип достаточности качества в пределах оговоренной оплаты, где заранее известен максимальный формат вывода). Посмотрите на знаменитые пейзажи (до А2 формата), как классиков, так и импрессионистов - что? много там ДПИ?
P.S.
Достоинством пятерки Канона считаю, прежде всего, не 12Мп, а полный кадр. Но, как ни смешно, репортажку делать удобнее именно на кропе, а именно репортажкой, в основном, и подрабатываю
Здесь разговор ни о том, чья камера лучше/хуже, а о том, что у фуджистов появился новый очень мощный инструмент. Как неудобно кувалдой тачать сапоги, так неудобно сапожным молоточком забивать сваи...
Задачи определяют как технику для съемки, так и выбор системы...