Fuji Provia 400F

Кто нибудь снимал на Provia 400F? Как вам пленка? Ищу пленку чувствительностью 400 Ед для походов и возможности съемки с рук длинными объективами.

Что еще можете порекомендовать?

400F не встречал, даже на сайте фуджи такой нет - знаю 400X. Что касается последней - она хороша тем, что 400 :) В остальном, на мой вкус, так себе - контраст низкий, цвет без изысков (хотя цветопередача точная, особенно фиолетовые оттенки понравились), ДД узкий. И еще - пленка совсем нерезкая по сравнению с вельвией и негативом, на 35мм все вообще печально.

Я на вашем месте брал бы цветной негатив, например Портру 400-ю.

Из-за 220-го вопросец? =)

Цитата:

от: Ronald
Кто нибудь снимал на Provia 400F? Как вам пленка?

снимал
но судя по сайту фуджи - ее сняли с производства и заменили на 400X, пару лет эти пленки производили и продавали параллельно. 400X немного лучше пушится (без проблем до iso1600)
Хорошая пленка когда света мало.

Снимал на нее неоднократно. На мой взгляд это лучшая в своем классе (400ASA) пленка. Современную не пробовал. В моем случае, когда я снимал для интерьерных журналов в формате 6х9, никто ни на резкость, ни на зерно не жаловался...

Цитата:

от: Илья Федоров

Я на вашем месте брал бы цветной негатив, например Портру 400-ю.

Почему именно Портру 400? Есть ведь еще — Fuji Pro 400H. Впрочем, как это ни печально, на этом выбор негативов 400, кажется, заканчивается.

Просто я фуджи 400 сам не пробовал. А результаты на портре очень радовали.

Цитата:

от: Ronald
Почему именно Портру 400? Есть ведь еще — Fuji Pro 400H.

разные пленки. Кодак теплее и мягче.
Фуджи ярче и контрастнее.
Провия "холодная"...
это не значит что какая-то из них лучше какая-то хуже. просто кому что нравиться.
лично я для похода какой-нибудь Кодак взял.
например - KODAK E 200.

Цитата:

от: Альфрид

лично я для похода какой-нибудь Кодак взял.
например - KODAK E 200.

вообще то это худшее из всего небогатства выбора.

Цитата:

от: Vlad Daniloff
вообще то это худшее из всего небогатства выбора.

помимо того что лично мне Кодак нравиться больше Провии, могу добавить еще и вот это:
Kodak E200 - высокочувствительная современная пленка.
...
Kodak E200 имеет чуть тепловатую цветопередачу, которая приятна и постоянна после пуш-процесса. Эта пленка хорошо сканируется (а слайдовые пленки вообще сканируются хорошо), но некоторые смогут заметить повышенную электрезуемость основы пленки.
http://www.mformat.com/accessory.asp?mv=3&mf=68&mp=2
так что думаю что ваше утверждение по поводу "самого худшего", это только ваше личное мнение.

Цитата:

от: Альфрид
так что думаю что ваше утверждение по поводу "самого худшего", это только ваше личное мнение.

это не мое мнение, а Боровкова и Шадрина.

а мое мнение что эта пленка бессмысленна так как имеет очень старую крупнозернистую эмульсию и гораздо лучших результатов по всем статьям можно получить на G/GX и провии 400X

Цитата:

от: Альфрид
разные пленки. Кодак теплее и мягче.
Фуджи ярче и контрастнее.

только не в случае с 400Н. среднего контраста пленка, с глубокими тенями

Абсолютно верно. E200 самая ужасная плёнка из всех слайдовых. Вы наверное её просто не снимали?
При 200 на ней зерно больше чем на Провии при 1600.

Про Провию. 400F - это старая плёнка и уже не выпускается. Ей на смену пришла 400X.
На мой взгляд это лучшая 400 плёнка. Очень маленькое зерно, очень точная цветопередача. А при необходимости весьма успешно пушится до 1600. Так что от себя настоятельно рекомендую.

Господа, опыт наблюдения за клиентскими Е200 свидетельствует, что это действительно очень плохая пленка. У Кодака была "классика" -- 64, а теперь лишь G/GX -- шедевральная пленка, но только одна. Остальное ни в какие ворота по гранулярным (в первую очередь).
400Х Фуджи -- это лучшее из высокочувствительных слайдов, что я когда-либо видел.

А не подскажите поправки при пушировании 400х как 800 и 1600 ?

Цитата:

от: pilligrim
Абсолютно верно. E200 самая ужасная плёнка из всех слайдовых. Вы наверное её просто не снимали?
При 200 на ней зерно больше чем на Провии при 1600.

специально вчера с нее картинки на экране через проектор (аналоговый :D ) посмотрел. нет, конечно при сильно большом желании там наверное можно найти зерно. вон АлександрЪ зерно на пленке видит еще на заводе до нанесения эмульсии.
ну ладно я. лох, крестьянин, селянин и т.д. но я же дал ссылку на мнение человека который точно не лох в фото и знает что говорит.
так нет же... я наверное на нее не снимал
снимал. не знаю что будет если ее сканировать, но на экране ЛИЧНО МНЕ картинка с Кодака нравиться больше чем с Фуджи. и нет там ужасно громадного зернища. и цвет она передает точнее, в отличие от Провии. которая "холодит".

Всем спасибо. Возьму 400X. Только как она в самолете, не портится она от рентгена?

Ну вот видите как получается. Мой же опыт полностью противоположный. Тоже вот совсем недавно пересматривал слайды 66. Кодаковские видно ещё до рассматривания в луппу. Когда то экмперементировал и снимал на всё что находил в магазине. Так вот кодаковские действительно почти всегда отдают в теплоту. Е200 вообще какая то малиновая получилась. И зернищщеее!
Кстати, если уж быть до конца объективным вы именно с Провией 400X сравнивали?

Я не делал никаких поправок. Но если вы перфекционист - то можно наверное даташиты почитать.