Уехали от темы :)
В тему: отличный объектив 65, никаких центрофильтров не требует.
Для сравнения, когда снимал БФ, там, например Никор 90 тоже никаких центрофильтров не требует, а такой же хваленый немецкий Шнайдер (и больше и тяжелее) - требует. В общем, по-моему, центрофильтр - прерогатива БФ, где , кстати, по -возможности, к нему лучше тоже не прибегать (как к любому фильтру). Непонятна постановка вопроса про центрофильтр на не сменной оптике дальномерки, т.к. центрофильтр устанавливается на заднюю внутреннюю резьбу объектива (к камере), как Вы это на Фужи собираетесь делать? :)
Дело не в том, по-моему, чем лучше (резче) снимать пейзаж: дальномерками или зеркалками, а в том какими объективами пользоваться. У Фуджи на, мой взгляд, для пейзажа это замечательно резкий объектив, где резкость не убивает объем. Есть у меня и Фужи с 90-ым объективом - так же хорош для всего практически.
Fuji GSW 690 II - 6x9 Professional 5,6 / 65 mm
Всего 156 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Ustus]:
Re[Arkady199]:
[quote=Arkady199] Если бы все было по Вашим словам, то существовала бы всего одна идеальная машина, одна идеальная женщина и т.п.
И как раз вовсе не надо было бы спорить о вкусах, раз есть один [quote]
Идеальность - это ничто иное, как целесообразность. Красота - тоже целесообразность, биологическая или техническая), поэтому только красивые самолеты хорошо летают и поэтому только здоровое тело красиво.
Наверное, красивые камеры тоже хорошо снимают. :)) Хотя и тут нет парадокса. Возьмите топ лучших камер за последние 20 лет. Уродцев среди них нет, все подчинено целесообразности.
И как раз вовсе не надо было бы спорить о вкусах, раз есть один [quote]
Идеальность - это ничто иное, как целесообразность. Красота - тоже целесообразность, биологическая или техническая), поэтому только красивые самолеты хорошо летают и поэтому только здоровое тело красиво.
Наверное, красивые камеры тоже хорошо снимают. :)) Хотя и тут нет парадокса. Возьмите топ лучших камер за последние 20 лет. Уродцев среди них нет, все подчинено целесообразности.
Re[ГенМор]:
от:ГенМор
отличный объектив 65, никаких центрофильтров не требует[/quot].
Очень часто не требует, но на многих сюжетах (например, c большим участком синего неба) центрофильтр будет крайне полезен. Пользовался родным 2-х центрофильтром Фуджи с хорошим результатом.
[quot]снимал БФ[/quot]
Наверное, это очень сильное преувеличение.
[quot] Непонятна постановка вопроса про центрофильтр на не сменной оптике дальномерки[/quot]
Видите ли, освещённость кадра падает пропорционально четвёртой степени косинуса угла падающего на плёнку луча света. Это закон физики. В названии обсуждаемого фотоаппарата есть слово Professional, то есть фирма надеялась, что пользователю будет хватать квалификации и мозгов, чтобы самостоятельно решать в каком случае пользоваться центрофильтром, а в каком нет. Если использовать слайд и последующее сканирование, то смысл в центрофильтре есть.
А если снимать на негатив, а затем печатать на оптике (что в основном и применялось бомбилами во время создания этой аппаратуры), то смысла в центрофильтре нет. При оптической печати с негатива происходит имитация воздействия центрофильтра во время съёмки.
[quot] центрофильтр устанавливается на заднюю внутреннюю резьбу объектива (к камере)Подробнее
Какая прелесть! В 99,99999% случаев это просто невозможно или очень малореально, но главное, абсолютно бессмысленно. Отсутствие задней резьбы практически у всех шириков и абсолютное отсутствие "задних центрофильтров" усугубляет ситуацию.
Re[ДМБ]:

Ну Вы и выдали. ,снимок (озеро) снят на слайд, кусок неба там синий приличный, без центрофильтра и вообще без фильтров.
Вы можете сомневаться снимал я на БФ или нет, ваше дело, мэтром я себя нге считаю, но известная истина: по возможности центрофильтр сзади, а иные, полярики и градиентники спереди ставят. А если ставить спереди, то первым к линзе ставят центрофильтр, полярик тоже ставят первым к линзе, так какой из них первее ставить? Сколько можно зараз накрутить на переднюю линзу фильтров для улучшения качества, а не для его потери? Ах, ну да, забыл, что речь идет о дальномрке, поэтому градиентник не применишь, а полярик с некоторым гемороем можно по рисочкам установить, но в принципе тоже малоприменим. Но какой-то фильтр надо же накрутить, поэтому нужно накрутить хотя бы в целях профисеонализма центрофильтр, а что еще для дальномерки остается делать.
Кстати, центрофильты изобрели и накручивали, еще когда не только слайда, а даже цветного негатива не было впомине, тоже наверное для чего-то .
Вы, как я понимаю, профессионал, поэтому можете снимать в силу вашей квалификации и мозгов, как вам хочется. А я любитель. Какая у вас выдержка получится от обилия фильтров и зажима диафрагмы на пейзаже? А если ветерок гуляет и ветки качаются и т.п.?
Я высказал свое мнение, Вы свое, чего нам косинусами меряться :)
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
известная истина: по возможности центрофильтр сзади
Это ни то что известная истина, это совсем не истина и при том совершенно неизвестная. Обычно никакой возможности поставить центрофильтр сзади нет и так совершенно никто не делает. Нет сзади резьбы у сверхшириков и шириков. Нет светофильтров для использования сзади, их никогда не выпускалось и сейчас не выпускается. Есть центрофильтры оптимизированные под конкретные объективы и с резьбой их передних линзоблоков. Кроме того, центрофильтры имеют очень большой диаметр и могут просто не влезать в передний стандарт камеры. Площадь центрофильтров так велика и они были бы так близко расположены к плёнке в заднем применении, что взаимное бликование катастрофически действовало бы на качество изображения. Оценивать композицию и фокусироваться на шириках и так трудно, а с многократным центрофильтром - просто кранты. Если при обычном применении центрофильтров мы накручиваем фильтр после фокусировки, то при заднем расположении это невозможно, так как будет заметно сдвигаться фокусировка. Есть и другие причины неиспользования центрофильтров сзади, но, полагаю, что обсуждение их будет уже явно излишним.
ЗЫ. Ну очень хочется прочесть где-нибудь общеизвестную истину! Народ, где Вы берёте все эти фантазии?
Re[ДМБ]:
Ну, во-первых, 65 объектив на 6х9 - это не сверх ширик. Для чего центрофильтр?
Об установке центрофильтров писали на М-Формате, в разделе БФ, неоднократно. Но ни разу не слышал о применении центрофильтров на СФ, на обычных шириках, а не сверхшириках.
На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует центрофильтра, Шнайдер такой же -требует, т.е. зависит еще и от самого объектива. У одних разрешение по краям резко снижается, у других - не очень, с зажимом диафрагмы опять же разрешение по краям сильно падает у всех. У Никкора действительно нет резьбы сзади, а у Шнайдера вроде есть, не помню, не снимал им, но в руках держал. Но причем здесь это.
Вы в совоем опусе говорите о применении центрофильтров в БФ сверхшириках и некоторых шириках, но речь идет не о БФ, а о дальномерном СФ. И не просто СФ, а о конкретной камере с конкретным объективом.
Я про конкретную камеру сказал: "НЕ НУЖЕН" и привел пример фото, Вы сказали "НУЖЕН". Это мое мнение, а это Ваше.
Об установке центрофильтров писали на М-Формате, в разделе БФ, неоднократно. Но ни разу не слышал о применении центрофильтров на СФ, на обычных шириках, а не сверхшириках.
На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует центрофильтра, Шнайдер такой же -требует, т.е. зависит еще и от самого объектива. У одних разрешение по краям резко снижается, у других - не очень, с зажимом диафрагмы опять же разрешение по краям сильно падает у всех. У Никкора действительно нет резьбы сзади, а у Шнайдера вроде есть, не помню, не снимал им, но в руках держал. Но причем здесь это.
Вы в совоем опусе говорите о применении центрофильтров в БФ сверхшириках и некоторых шириках, но речь идет не о БФ, а о дальномерном СФ. И не просто СФ, а о конкретной камере с конкретным объективом.
Я про конкретную камеру сказал: "НЕ НУЖЕН" и привел пример фото, Вы сказали "НУЖЕН". Это мое мнение, а это Ваше.
Re[ГенМор]:
Надо проверять, нужен или нет. У меня есть Ангулон 58 мм для БФ, старенький такой, и ценрофильтр к нему тоже есть, но это только для 4х5. А на 6х9 ему центрофильтр не нужен, это только лишний свет жрет. А была дальномерка Fuji Pro 60/4, так она на 645 виньетировала при объективе 60мм. Так что тут неизвестно, как получится.
Re[Ronald]:
Ну, так и я о том же. От конкретного объектива существенно зависит. Ну снимки с данной камеры выложил, где там виньетирование? Я не эксперт, но ни разу с нее никакого виньетирования не наблюдал. Она у меня уже лет 5.
Re[ГенМор]:
от:ГенМор
Ну, во-первых, 65 объектив на 6х9 - это не сверх ширик. Для чего центрофильтр?[/quot]
Я уже ранее писал на этом форуме, что 65мм Фуджи очень часто можно снимать без центрофильтра, но есть случаи, когда он всё-таки очень желателен. Большой участок ровного по плотности неба и использование светофильтров, особенно плотных. Эти светофильтры заметно ухудшают ситуацию. Позволю себе привести свою цитату из прежнего обсуждения:
"Теперь прикинем виньетирование нашего 65мм объектива для Фуджи 690. Будем считать, что он "правильный", то есть обычный. Половина диагонали кадра - 49.65мм. Максимальный выходной угол - 37.37 градуса. Косинус в четвёртой степени - 0.3988, то есть освещённость в углу кадра составляет 0.3988 (естественно приближённо) от освещённости центра кадра. Это составляет 1 1/3 стопа или требует в идеале 2.5х центрофильтра. Распространённые центрофильтры начинаются с 3х и если не получается найти меньший по плотности, то лучше 3х использовать только в определённых сюжетах, а на негативной плёнке и оптической печати можно вообще не пользоваться центрофильтром."
Всё предельно просто, какие у Вас есть вопросы? Не хотите равномерной освещённости кадра - не пользуйтесь центрофильтром.
[quot]На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует центрофильтра, Шнайдер такой же -требует, т.е. зависит еще и от самого объектива.[/quot]
Очень сомневаюсь, что мнение Боровкова по этому вопросу сильно отличается от моего. А насчёт отличий в объективах Вы правы. У Никкора 90 применяется "трюк с поворотом зрачка", позволяющий избавиться от одного из своры косинусов - лучи через отверстие диафрагмы идут стройными рядами.
[quot] У одних разрешение по краям резко снижается, у других - не очень, с зажимом диафрагмы опять же разрешение по краям сильно падает у всех. У Никкора действительно нет резьбы сзади, а у Шнайдера вроде есть, не помню, не снимал им, но в руках держал. Но причем здесь это.[/quot]
Вот именно, причём здесь всё это? Причём здесь разрешение у краёв? С зажимом диафрагмы, кстати, разрешение на краях изображения очень ощутимо растёт.
Ни на одном классическом ширике ни одной из фирм резьбы нет! Куда Вы хотите что-то сзади прикручивать??? Резьба сзади есть у асфериков Шнайдера 110, 150 и 210мм, но для установки туда их родные центрофильтры не предназначены.
[quot]И не просто СФ, а о конкретной камере с конкретным объективом.
Я про конкретную камеру сказал: "НЕ НУЖЕН" и привел пример фото, Вы сказали "НУЖЕН". Это мое мнение, а это Ваше.Подробнее
И я говорю о конкретной камере, которой снимал, и с центрофильтром в том числе. Привёл даже рассчёт требуемого фильтра для сомневающихся. Смотрел свои слайды и слайды других, в том числе и примеры из предыдущего обсуждения. В большинстве случаев центрофильтр не нужен, а точнее, для конкретных задач можно обойтись без него. В других же случаях и для других задач нужен. Есть Ваше мнение и моё. На Ваше довольно категоричное "никаких центрофильтров не требует" я вкрадчиво заметил: "Очень часто не требует, но на многих сюжетах (например, c большим участком синего неба) центрофильтр будет крайне полезен. Пользовался родным 2-х центрофильтром Фуджи с хорошим результатом". Почему-то моё личное мнение и мой опыт Вас так сильно возмутили, что сразу обратились к известным истинам. Полагаю, что этот незначительный вопрос личных предпочтений исчерпан.
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
Об установке центрофильтров писали на М-Формате, в разделе БФ, неоднократно. Но ни разу не слышал о применении центрофильтров на СФ, на обычных шириках, а не сверхшириках.
На Hasselblad XPan (он же Fuji TX-1/TX-2), на штатник, 45мм, который приблизительно равен 22мм на 135 пленке и не является сверхшириком, 1х центрфильтр нужен очень часто, а на 30мм 1.5х центрфильтр нужен просто всегда, если не использовать виньетирование как "художественный прием"
Re[ДМБ]:
В отношении установки (спереди) центрофильтров - Вы правы. Перепутал я, но только потому, что сам им на БФ никогда не пользовался, т.к. у меня был Никкор 90. Сзади иные фильтры ставить можно, но не центральные. Вот ссылка на Ярослава Амелина, если кому интересно:
http://www.mformat.com/largeformat.asp?mv=7&mf=87
В отношении падения разрешения- не могу найти ссылку. Но точно помню, смотрел графики различных объективов БФ, наилучшее на диафрагмах где-то 16-22, до 16 плавно график поднимается, после 22 - более резко идет вниз.
В отношении категоричности суждений - высказывал только свое мнение, на категоричность не претендовал, извиняюсь, если так прозвучало.
http://www.mformat.com/largeformat.asp?mv=7&mf=87
В отношении падения разрешения- не могу найти ссылку. Но точно помню, смотрел графики различных объективов БФ, наилучшее на диафрагмах где-то 16-22, до 16 плавно график поднимается, после 22 - более резко идет вниз.
В отношении категоричности суждений - высказывал только свое мнение, на категоричность не претендовал, извиняюсь, если так прозвучало.
Re[ГенМор]:
от: ГенМор
На том же форуме говорилось, не помню кем, вроде Дмитрием Боровковым, что даже на БФ Никор 90 не требует


Re[photograff]:
Это стеб такой.
Все он прекрасно понимал. ;)
Все он прекрасно понимал. ;)
Re
про виньетирование.. теперь могу высказаться как владелец сего аппарата - виньетирование есть и хорошо заметно на диафрагмах 5,6-11.
Re[Pavel171]:
Павел, можете показать пример?
Re[Solv]:
могу. выложу на днях
Re[Pavel171]:
Я выбираю себе широкоугольную СФ далномерку - и в раздумьях между мамией и этим фуджиком
Re[Solv]:
Мамиё 7
Re[AndyA]:
от: AndyA
Мамиё 7
+1