Fuji 1600 или всетаки 160?

Купил пленочку Fuji 1600, отснял. И Жутко разочаровался. Снимал в разных режимах, как 1600, 1250, 800, 400, 200 (думал, что будет полная засветка), но результат потряс все ожидания. Зерно крупное, но не это главное. Плотность негатива при чувствительноси 200 меньше, чем при съемке на Fuji 200 в стандартном режиме. Причем метки на перфорации нормально проявсены.
Не берите это Г...о. Стоит дороже, экспонировать надо как 160 пленку, а зерно крупнее чем у советской ДС-45. Выброшенные деньги и куча растройства одним словом.

Снимал на Fuji 1600 выставил ISO 1000. Проявлял тасмовския порошковым D76. Вполне достойно получилось. Зерно - да, но другого от такой высокочувствительной пленки ожидать не стоит. Печатал 30х40, зерно, конечно видно, но дискомфорта не вызывало.

Цитата:

от: "*"

или изучайте камерную мат.часть. Экспонометрия там, установка ИСО.....

Я не валенок и отличить 1600 от 800 ISO могу.
Экспонометр не врет, проверял в сервис центре. Проcто пленка такая "хорошая". Я написал предупреждение, а не просьбу в дурацких советах. Тем более от анонимов.
Замер делался центральный по теням, но при этом даже в светах полупрозрачный негатив, а тени просто прозрачная пленка. Скан дал черный кадр, с намеками на сильнонедодержанное изображение.

Купил пленочку Fuji 1600, отснял, как 1600. Полностью доволен.

А о какой пленке базар идет? Я знаю аж 4 1600-тки от фуджи:
Superia, Press, Neopan и Provia :) Дык об чем речь то?

Я тут тоже летом очень сильно разочаровался в пленке Фуджипресс 800. Зерно ужасное, цвета поганые. Разве что вот хватило ума не вопить об этом диким голосом на весь форум. Но желание настучать в лицо продавцам за то, что продали протухшую пленку было. А потом... А потом ничего так, разобрался, как правильно экспозицию мерять в сложных ситауциях и пленка, купленная в той же "плохой" партии сразу стала хорошей :D

Нет, я не утверждаю, что вы что-то там неправильно намеряли. Может правда попалась пленка, которую хранили возле горячей батареи отопления... Просто не стоит так вопить и устраивать истерику. Дон'т ворри и би совершенно хеппи ;)

З.Ы.
Кстати, могу показать фотки с фуджипресс 1600. Поищите там зерно.

Цитата:

от: "Чертенок"
Я тут тоже летом очень сильно разочаровался в пленке Фуджипресс 800. Зерно ужасное, цвета поганые.

Снимал на пресс 800 со вспышкой и без, цвета нормальные. немножко приглушённые, конечно, но 10х15 смотрелось очень хорошо. Экспонировал как 640 iso.

Снимал я тоже на Фуджи Неопан 1600. Зерно рулезное. Что Вы хотели: на 1600 - и без зерна? :D Правда, у меня все три получились чрезмерно контрастные, о чем я сегодня тоже поднял тему. Однако света можно вытащить, и тени - тоже. (У меня, правда, слайд-сканер есть.) Пришлось научиться работать с кривыми ;)

>А о какой пленке базар идет?
-Fuji Superia 1600
>А потом ничего так, разобрался, как правильно экспозицию мерять в сложных ситауциях
-Очень сложная ситуация, солнце за облаками, почти за спиной, чуть с права, в 10 часов утра. Эффект, как ночная сьемка на 200-ке, полное отсутчтвие проработки и в тенях, и в полутонах. Елеразличимы детали в светах. Негатив прозрачный.
>Может правда попалась пленка, которую хранили возле горячей батареи отопления...
-При мне ее извлекли из холодильника, фотографировал на улице, а сейчас, вроде, не май месяц. Может во время транспортировки, то это мне не ведомо.. :(
>Очень уж агресивно... вам не кажется?
А вы считаете что форум только для элитных и самых уменйших зарегистрированных лиц?
-Нет, на форуме я был за долго до регистрации, но вот так тыкать носом в грязь людей, при этом тольком не разбираясь в сути вопроса не делал. А огрызаться на оскорбление, уж извините, это мое право.
За нормальное общение всеми четырмя. А вообще я пушистый и ласковый, просто я сейчас болею :)
>Что Вы хотели: на 1600 - и без зерна?
У меня претензий к зерну нет, ну и зерна тоже нет, как и изображения на пленке. У меня подозрение, что ее реальная чувствительность 160, иначе объяснить такую недодержку не могу.

Суперия 1600? Ни разу не встречал..
У меня был случай, когда я на 100ю суперию снимал как на ISO 1600. Изображение было поганым, но было. И негатив воспринимался как недодержанный совсем чуть-чуть. Но отпечаток был преостойнейший..

[quote="33Ok Надо смотреть засвеченный зарядный хвост и светлый участок возле катушки и сравнивать с чем-нибудь хорошим. Скорее всего, лаба что-то напорола.
[/quote]
Засвеченый хвостик абсолютно черный, и на просвет плотнее чем у 200-й.

Цитата:

от: "AndY"
Мужик, ты попал.
Суперия 1600 уже лет пять не выпускается. Тебе продали пленку какогонибудь 1997 года выпуска. Не удивительно, что вышла лажа.
Больше сюда не пиши про такое гавно - не смеши людей.

Дата выпуска была август 2003, если с тех пор прошло более пяти лет, то у меня с часами что-то не так. :)

Да нет, я вообщето из Харькова, и ездить в Москву за рулончиком пленки не сруки. :) Покупал в родном городе.

Цитата:

от: "AndY"
Мужик, ты попал.
Суперия 1600 уже лет пять не выпускается.

Щас-с-с. Просто они недавно запустили новую версию.
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/bin/AF3-069E.PDF

Цитата:

от: "гусь лапчатый"
а кто ни-будь знает где посмотреть фотки суперфотомегаэксперта КРОШКИ РУ ?

Крошка Ру эксперт не в фото, а в поиске информации в Интернете. Ну еще читает на буржуйских языках буржуйскую литературу, в которой много какой фигни пишут.

Фотки можно посмотреть дома у Крошки Ру, ежели он пригласит и захочет показать. То, что идёт в И-нет проходит по разделам "тест", "всякая х-ня", "приколы" и "семейный альбом для показа далёким друзьям" и расположено не на этом сервере.

Цитата:

от:"гусь лапчатый"
ибо вот какой то японский джентельмен снял лейкой, мне понравилось, а говорят говно. не знаю, я ж не понимаю ничего а вы вон каких дядек оптом жизни учите. значит вы крутой профи. или я что то путаю ?

Подробнее

Так. Фанаты Контакса утихли - у Леечников осеннее обострение.