Имею на руках 2 фикса: 16 1.4 и 56 1.2. Обе линзы потрясающие, но не хватает универсальности.
Имеет ли смысл заменить их на 2 топовых зума или лучше просто докупить 23 2.0?
Заменит ли 50-140 56 1.2 для портретов?
Fuji 16 1.4 + 23 2.0 vs 16-55 2.8 и 56 1.2 vs 50-140 2.8
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Fuji 16 1.4 + 23 2.0 vs 16-55 2.8 и 56 1.2 vs 50-140 2.8
Re[meshtli]:
Вес 50-140 видели?
Он для крупнолицевых портретов разве что.
Если нужны более крупные портреты, то м.б. 90/2.
Если нужен универсал для путешествий, то для улицы 18-135, для помещений 16-55/2.8 и фиксы.
Он для крупнолицевых портретов разве что.
Если нужны более крупные портреты, то м.б. 90/2.
Если нужен универсал для путешествий, то для улицы 18-135, для помещений 16-55/2.8 и фиксы.
Re[Mike_P]:
Вес видел. Не пугает :)
18-135 не годится. Узок на широком, темен на длинном.
18-135 не годится. Узок на широком, темен на длинном.
Re[meshtli]:
Я же написал - для путешествий на улице.
Пейзажи на диафрагмах типа 8 +- в основном снимают.
Пейзажи на диафрагмах типа 8 +- в основном снимают.
Re[meshtli]:
от:meshtli
Имею на руках 2 фикса: 16 1.4 и 56 1.2. Обе линзы потрясающие, но не хватает универсальности.
Имеет ли смысл заменить их на 2 топовых зума или лучше просто докупить 23 2.0?
Заменит ли 50-140 56 1.2 для портретов?Подробнее
Я бы такие фиксы не продавал! ;)
Re[meshtli]:
Докупите 23/1,4...
Re[Юрий Трубников]:
Нужен WR..
Re[Mike_P]:
Я же написал,
для путешествий он узок. Мне 18 не хватает на коротком конце.
а для портретов на длинном он слишком темен.
А так я про него думал уже..
для путешествий он узок. Мне 18 не хватает на коротком конце.
а для портретов на длинном он слишком темен.
А так я про него думал уже..
Re[meshtli]:
16 мм вполне можно оставить и 56/1.2 тоже, а к ним докупить нужное.
Re[meshtli]:
В моём понимании, 16 и 56 никак нельзя купить случайно, значит, они вам нужны :-)
А если серьёзно, то суперсветлые 16 мм нафиг не здались, их надо смело менять на 10–24. и докупать телевик 55–200.
А если серьёзно, то суперсветлые 16 мм нафиг не здались, их надо смело менять на 10–24. и докупать телевик 55–200.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
В моём понимании, 16 и 56 никак нельзя купить случайно, значит, они вам нужны :-)
А если серьёзно, то суперсветлые 16 мм нафиг не здались, их надо смело менять на 10–24. и докупать телевик 55–200.Подробнее
я их и не покупал случайно) это был осознанный выбор.
16 1.4 - уникальное стекло. им можно снимать широкоугольное макро и получать бокешки на 1.4, можно снимать в темном подвале концерты, во все поездки я беру его одного для пейзажей, фотографирования звезд. Более универсального стекла я не видел.
Единственное, почему я задумался от зуме, не всегда есть возможность менять стекла особенно на репортажке в полях.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
В моём понимании, 16 и 56 никак нельзя купить случайно, значит, они вам нужны :-)
А если серьёзно, то суперсветлые 16 мм нафиг не здались, их надо смело менять на 10–24. и докупать телевик 55–200.Подробнее
Хм... Просто любопытствую - что, фуджевский сверхширокоугольный зум не такой же мыльный шлак, как все остальные зумы-сверхширики? Реально хоть на f/8 с фиксом по полю конкурировать может?
Топикстартеру)
Имею фуджи хт10 + 18-55 и 35 1.4
Единственное что по теме могу "вставить", так это про 16-55.
Недавно в параллельной ветке затрагивал вопрос, "а стоит ли менять систему с кенон ФФ 5д2 на Фуджи"
Альтернативой рассматривался 16-55 как топовое стекло.
У стекла, если вы заметите по обзорам, есть три существенных минуса.
1. Вес/размер
2. Отсутствие стабилизатора
3. Цена (вытекает из первых двух пунктов)
Почему я так говорю... ? Отвечу. Так как сам владею системой и задавался целью оптимизации, пересмотрел добрую половину фотографий с 16-55. Честно говоря, кроме снимков на открытой на 55 , отличия от 18-55 2.8-4 показались (подчеркиваю) мизерными.
К чему я это все... если из вашего уравнения убрать 16-55 и заменить его не менее классным и резким 18-55, то границы выбора фиксов значительно расширяются, за счет экономии добрых 40 тыс рублей бюджета как минимум. Я не навязываюсь, просто предлагаю как вариант.
Что касается 16-55 действительно отличное стекло, я бы сказал шикарное... но по мне так всю малину портит его цена и отсутствие стабилизатора.
Возвращаясь к теме... Я бы выбрал связку 18-55 + 35 1.4 + 90 2. По мне покрывает все мыслимые задачи и расширяет применение.
Как вариант могу предложить 16-55 и 56 1.2, сам склонялся к такому, но увы, как уже писал ... глобальной ВАУ разницы с 16-55 я не увидел.
Прошу сделать скидку на то, что как бы у меня есть ФФ 135 2L , возможно для вас окажется 56 1.2 и 16-55 более критичным чем для меня. В любом случае, Вам удачного выбора и классных фоторабот! :) :!:
Единственное что по теме могу "вставить", так это про 16-55.
Недавно в параллельной ветке затрагивал вопрос, "а стоит ли менять систему с кенон ФФ 5д2 на Фуджи"
Альтернативой рассматривался 16-55 как топовое стекло.
У стекла, если вы заметите по обзорам, есть три существенных минуса.
1. Вес/размер
2. Отсутствие стабилизатора
3. Цена (вытекает из первых двух пунктов)
Почему я так говорю... ? Отвечу. Так как сам владею системой и задавался целью оптимизации, пересмотрел добрую половину фотографий с 16-55. Честно говоря, кроме снимков на открытой на 55 , отличия от 18-55 2.8-4 показались (подчеркиваю) мизерными.
К чему я это все... если из вашего уравнения убрать 16-55 и заменить его не менее классным и резким 18-55, то границы выбора фиксов значительно расширяются, за счет экономии добрых 40 тыс рублей бюджета как минимум. Я не навязываюсь, просто предлагаю как вариант.
Что касается 16-55 действительно отличное стекло, я бы сказал шикарное... но по мне так всю малину портит его цена и отсутствие стабилизатора.
Возвращаясь к теме... Я бы выбрал связку 18-55 + 35 1.4 + 90 2. По мне покрывает все мыслимые задачи и расширяет применение.
Как вариант могу предложить 16-55 и 56 1.2, сам склонялся к такому, но увы, как уже писал ... глобальной ВАУ разницы с 16-55 я не увидел.
Прошу сделать скидку на то, что как бы у меня есть ФФ 135 2L , возможно для вас окажется 56 1.2 и 16-55 более критичным чем для меня. В любом случае, Вам удачного выбора и классных фоторабот! :) :!:
Re[Cyberm@x]:
от:Cyberm@x
Имею фуджи хт10 + 18-55 и 35 1.4
Единственное что по теме могу "вставить", так это про 16-55.
Недавно в параллельной ветке затрагивал вопрос, "а стоит ли менять систему с кенон ФФ 5д2 на Фуджи"
Альтернативой рассматривался 16-55 как топовое стекло.
У стекла, если вы заметите по обзорам, есть три существенных минуса.
1. Вес/размер
2. Отсутствие стабилизатора
3. Цена (вытекает из первых двух пунктов)
Почему я так говорю... ? Отвечу. Так как сам владею системой и задавался целью оптимизации, пересмотрел добрую половину фотографий с 16-55. Честно говоря, кроме снимков на открытой на 55 , отличия от 18-55 2.8-4 показались (подчеркиваю) мизерными.
К чему я это все... если из вашего уравнения убрать 16-55 и заменить его не менее классным и резким 18-55, то границы выбора фиксов значительно расширяются, за счет экономии добрых 40 тыс рублей бюджета как минимум. Я не навязываюсь, просто предлагаю как вариант.
Что касается 16-55 действительно отличное стекло, я бы сказал шикарное... но по мне так всю малину портит его цена и отсутствие стабилизатора.
Возвращаясь к теме... Я бы выбрал связку 18-55 + 35 1.4 + 90 2. По мне покрывает все мыслимые задачи и расширяет применение.
Как вариант могу предложить 16-55 и 56 1.2, сам склонялся к такому, но увы, как уже писал ... глобальной ВАУ разницы с 16-55 я не увидел.
Прошу сделать скидку на то, что как бы у меня есть ФФ 135 2L , возможно для вас окажется 56 1.2 и 16-55 более критичным чем для меня. В любом случае, Вам удачного выбора и классных фоторабот! :) :!:Подробнее
Как я уже отвечал по поводу 18-50 и 18-135, 18мм на широком конце мне мало) 16 самое то. И самое главное, он не WR. Это важнее всего.
у меня был уже до этого 16-55 я продал его в виду веса. Но, как показала практика, все таки нужен зум( менять фиксы в полях под дождем - та ещё радость((( Лучше тяжесть и доп хват, чем залитая матрица под ливнем(
Кстати, я тоже Вам советовал связку 16-55 2.8 +56 1.2 в соседней ветке про 90мм vs 135 2L ;)
Re[meshtli]:
от:meshtli
Как я уже отвечал по поводу 18-50 и 18-135, 18мм на широком конце мне мало) 16 самое то. И самое главное, он не WR. Это важнее всего.
у меня был уже до этого 16-55 я продал его в виду веса. Но, как показала практика, все таки нужен зум( менять фиксы в полях под дождем - та ещё радость((( Лучше тяжесть и доп хват, чем залитая матрица под ливнем(
Кстати, я тоже Вам советовал связку 16-55 2.8 +56 1.2 в соседней ветке про 90мм vs 135 2L ;)Подробнее
Хммм... стоит задуматься. Кстати сегодня фотографировал 24-70 4L IS c 5д2 и честно говоря немного разочаровался. Ничего фантастического в фотографиях не увидел. А вот 135л блеснул по полной. А 24-70 как-то плоско все и не очень интересно. Даже мой 18-55 дает может быть не самую объемную картинку, но уж точно резче и правильнее по цвету. Вот это конечно поразило. Получается преимущество полнокадра на сегодняшний день, это только фиксы в основном топовые, ну или какие-нибудь 24-70 2.8II стоимостью 160 тысяч. Вообщем видимо хороший зум на хт10 и пару добротных фиксов на полный кадр и будет гармония!)
Re[Cyberm@x]:
от:Cyberm@x
Хммм... стоит задуматься. Кстати сегодня фотографировал 24-70 4L IS c 5д2 и честно говоря немного разочаровался. Ничего фантастического в фотографиях не увидел. А вот 135л блеснул по полной. А 24-70 как-то плоско все и не очень интересно. Даже мой 18-55 дает может быть не самую объемную картинку, но уж точно резче и правильнее по цвету. Вот это конечно поразило. Получается преимущество полнокадра на сегодняшний день, это только фиксы в основном топовые, ну или какие-нибудь 24-70 2.8II стоимостью 160 тысяч. Вообщем видимо хороший зум на хт10 и пару добротных фиксов на полный кадр и будет гармония!)Подробнее
Полный кадр выигрывает на топовых 70-200 2.8, 24-70 2.8 или 85 1.2. Правда это совсем другие деньги, да и большинству неискушенных зрителей разница вообще не видна будет.. ))
Вот классный видос, который мне посоветовали тут на днях про сравнение 85 1.2L против 56 1.2 у фуджей:
https://www.youtube.com/watch?v=yDpEKdBYmVM
