Фуджи S5600, всё ли нормально со снимками, и стоит-ли менять на что-нибуть поновее?

Перестало удовлетворять качество фотографий с Фуджи S5600, прежде всего при 100% просмотре. Другие ультразумы выдают что-то подобное, или стоит поменять на что-нибуть из последних моделей, что подешевле.
Снимки из РАВ, ИСО 64. Пейзажные снимки наиболее показательны по-моему, но я использую ультразум по полной, т.е. от 38 до 380 мм, и диафрагму от 3.2 до 8.

Лично я горжусь тем, что у меня был такой фотик! Я его продал (но заимствую еще иногда у друга, которому продал) и собираюсь покупать панас фз-50 (см. тему "МЕГАТЕМА: замена супераппарата на супераппарат!").

Некоторые говорят, что такой фотик надо менять разве что на зеркалку...

Цитата:

от: Ледащий
Перестало удовлетворять качество фотографий с Фуджи S5600. ..

А что конкретно вас перестало устраивать-то? Мыло? Недостаточный ДД? Насколько часто используете 300-380мм?

Отсутствие деталей пожалуй можно назвать мылом. Хотя многое от конвертера зависит конечно. Джепег с его структурой шумов не нравится категорически, в РАВе лучше. Допустим Кот снят на ИСО 64, фокусное близко к максимальному, выдержка 1/210с. Вроди всё в порядке, а где детали, где попиксельная резкость? С ДД всё в порядке, фокусное 300-380 мм использую в 50% чнимков (примерно).

Резкость на диафрагме 8 - вы же наверное знаете. ;)
А мыло - ну тут уж какое стекло....
Кардинально ваши притязания может удовлетворить тока зеркало, но там уже другие деньги на резкие телевики - думаю объяснять не надо.
P.S> Хороший у вас кот

Всё зависит от обрабатывающей программы, вернее конвертера с его возможностями по обработке РАВов, и от того, какой уровень шапра в ней установлен. Вот ягнёнок, 3 программы, различия есть, но какой мне нравится больше - не могу сказать. Первая программа позволяет передать ДД РАВ, вторая делает фотографии- понаряднее, поконтрастнее, менее шумными но ДД уже. Третья программа вообще позволяет многое на свой взгляд сделать, но я эту программу пока не освоил :( . Первая программа - Пикаса, вторая - Родная от Фуджи, третья - S7 RAW

Мне пожалуй в ваших примерах фотография с Пикасы больше понравилась, но думаю это варьирует в зависимости от ситуации. Родной конвертор шарпит и контраст задирает, но это хорошо для печати фотографий.

Родной "файнпикс студио" ничего не "шарпит" и не "задирает".
У родного конвертора как раз есть большой грехъ- прошитые, неотключаемые никак, алгоритмы шумоподавления.

Посмотрите приведённые мной фотографии 1 и 2. Вторая разве не шарплена, и контраст не завышен? Вы не видите так-же более узкий ДД второго кадра?

В родном "файнпикс студио" регулировка "tone curve".
впочем даже поканальная RGB.
Регулровка "шарпа" грубая, -но есть.
Так что флаг в руки.

но думаю доктор, ты конвертил по умолчанию.
Тогда -да.
-Конвертор разукрасит по камерным установкам.

К примеру кропы "портрета" снятого фуджом6500ым на исо 400.
прямая конвертация - по умолчанию.
из ACR

из "файнпикса "

Как видно шумодав в файнпиксе конверторе не дремлетъ!

У кадра №1 шире ДД, то, о чём писал.

Цитата:

от: Doktor Alex
У кадра №1 шире ДД, то, о чём писал.

Это скорее всего не ДД, а всего-лишь контраст...

А в S7raw море настроек, но всеравно по сравнению с зеркалом и Adobe Lightroom с мыльного RAW Фуджа 9600 практически нифига н может вытянуть... ХА в S7 там правятся... но почти никак.

Мыло - оно и в Африке мыло...

Дак контраст и ДД стоят по разные стороны барикад. Т.е. выше контраст, уже ДД и наоборот.

Цитата:

от:Ледащий
Перестало удовлетворять качество фотографий с Фуджи S5600, прежде всего при 100% просмотре. Другие ультразумы выдают что-то подобное, или стоит поменять на что-нибуть из последних моделей, что подешевле.
Снимки из РАВ, ИСО 64. Пейзажные снимки наиболее показательны по-моему, но я использую ультразум по полной, т.е. от 38 до 380 мм, и диафрагму от 3.2 до 8.

Подробнее

Снимки в плане того как отработала камера хорошие, но попробуйте другой редактор для их конвертации.

Купил широкоугольник к Фуджи S5600, свои 14 Евро (Олимпус 08х Wide) отрабатывает честно, я уже потерял надежду после 2-х широкоугольников от Hama. Сейчас у меня вместо 38-около 30мм, что иногда просто необходимо иметь. Я на вашем месте камеру попридержал-бы как никак уже почти легенда.

Ух-ты, фотография понравилась, и структура шумов нормальная, не фуджиковская. Подразумиваю, что РАВ. И линза неплохо отработала, но она на самом деле не 14 Евро стоит, а раз в 5 больше. Может быть вам так повезло