ФШ - как грамотно перевести RGB в ЧБ?

пытался поискать по форуму - поиск глючит нипадецки :(
что-то я слышал про channel mixer etc но понять/записать забыл :(

[quote:e0f3786f26="George_g"]пытался поискать по форуму - поиск глючит нипадецки :(
что-то я слышал про channel mixer etc но понять/записать забыл :([/quote:e0f3786f26]
А чем не устраивает стандартный способ -- Image -> Mode -> Grayscale ?
Можно и более простой -- Ctrl-U -- и Satudarion загнать влево. Но это не совсем корректно будет

я вообще сейчас нажимаю Ctrl+Shift+U и усе, однако говорили мне знающие люди, что это некошерно, мол, channel mixer типа рулит :)

самое кошерное
это силверфаст хдр 6.х
и главное 48 бит файл

[quote:840e1c1d97="George_g"]говорили мне знающие люди, что это некошерно :)[/quote:840e1c1d97]
Не кошерно руки перед едой не мыть ;)

SILVERFAST
------
если не затруднит, можно в 2х словах что это такое,зачем нужно и есть ли в этом смысл с посредственным сканером?
Заранее спасибо.

... в большинстве случаев приемлемо , то возьмите канал Lightness в LAB.

www.theimagingfactory.com
B&W Pro

все понял, буду пробовать :)

Cit

SILVERFAST
------
если не затруднит, можно в 2х словах что это такое,зачем нужно и есть ли в этом смысл с посредственным сканером?
Заранее спасибо.
__________________________________________

я имел ввиду хдр версию сф - ту которая работает с 48бит файлами совметсно с фотошопом но без сканера

конвертируте лучше чем упомянутый ченмиксер
имхо конечно
у всех свои понятия о качестве

а в двух словах - скачкйте мануал с лазерсофт ком (200 стр) - буд ясно

лазерсофт - там какието редиски поселились

правильно
www-silverfast-com

[quote:bf075c5aed="SSV"]лазерсофт - там какието редиски поселились

правильно
www-silverfast-com[/quote:bf075c5aed]

вчера весь вечер провел в поисках адаптированной к нашим реалиям версии. не нашел :(

Собственно, способов перевода существует вагон и маленькая тележка. Только в самом фотошопе их набирается несколько, да еще и плагинов специально для этого наклепали кучу. Меня интересует вопрос, чем они отличаются друг от друга? Мне пока что наглядно продемонстрировали только один вариант - недопустимость работы с помощью команды Desaturate. Но вот в остальном я пока разницу в упор не вижу. Если кто-нибудь ее видит, например, между Channel Mixer и Mode-Grayscale, ткните меня носом в нее, плиз.

Cit:

Если кто-нибудь ее видит, например, между Channel Mixer и Mode-Grayscale, ткните меня носом в нее, плиз.
______________
вам не нужно искать лучшее если удолетворяет имеющееся



у лема где-то была такая мысль


- что бы задать правилный вопрост необходимо знать не меннее половины ответа....

Ну, например, недопустимость desaturate была продемонстирована на рисунке http://www.goh.ru/rgb.tif Может нечто подобное есть и для других методов?

[quote:c6f6e88a28="bc----"]Собственно, способов перевода существует вагон и маленькая тележка. Только в самом фотошопе их набирается несколько, да еще и плагинов специально для этого наклепали кучу. Меня интересует вопрос, чем они отличаются друг от друга? Мне пока что наглядно продемонстрировали только один вариант - недопустимость работы с помощью команды Desaturate. Но вот в остальном я пока разницу в упор не вижу. Если кто-нибудь ее видит, например, между Channel Mixer и Mode-Grayscale, ткните меня носом в нее, плиз.[/quote:c6f6e88a28]

Главное отличие настоящей чб пленки и десатурированной цветной в том, что чувствительность чб пленки к лучам из разных участков спектра разная.
Переводя цвет в монохром через channel mixer Вы можете не только моделировать чувствительность пленки, но и моделировать эффекты, связанные с применением цветных светофильтров при съемке на чб пленку.

Вот для GIMP (дальше по ссылкам)

http://cs.uhh.hawaii.edu/~jeschke/photography/articles/gimp/Color2BW/