Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

да никак, или выбитые светлые части в облаках или тот кусочек освещенного облака с непросветной чернотой вокруг и диким шумом около. Просто? Пример с меррилла в студию!

НЕ согласен. Синее небо с облаками это конек фовеона. ДД у этого снимка не очень большой, фовеон бы отработал полностью.

По готовому снимку о дд судить невозможно. Его можно на выходе сжимать, если есть что конечно.

Цитата:

от: aiv
По готовому снимку о дд судить невозможно. Его можно на выходе сжимать, если есть что конечно.

Я же писал, что доступен рав в описании фотографии на яндексе.

Цитата:

от: marth
С технической точки зрения, содание естественного восприятия картинки, ощущения объема, воздуха. Меня с первого взгляда зацепило.
..........

Фантомные ощущения "объёма" и "воздуха" даёт сам пейзаж, настроение погоды. Камера здесь не при чём. Ещё раз скажу - композиция удачная, ей и привет от публики. В таком размере и с современной мобилы или мелкоматричной мыльницы выглядело бы не хуже.

Есть подозрение, что человек снимал без УФ-фильтра - общая голубизна может быть следствием паразитической подсветки. Впрочем, это на любителя, и с ней неплохо, прочие достоинства кадра как бы компенсируют. Но вот в "эталон качества" выдвигать поостерёгся.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Фантомные ощущения "объёма" и "воздуха" даёт сам пейзаж, настроение погоды. Камера здесь не при чём. Ещё раз скажу - композиция удачная, ей и привет от публики. В таком размере и с современной мобилы или мелкоматричной мыльницы выглядело бы не хуже.

Есть подозрение, что человек снимал без УФ-фильтра - общая голубизна может быть следствием паразитической подсветки. Впрочем, это на любителя, и с ней неплохо, прочие достоинства кадра как бы компенсируют. Но вот в "эталон качества" выдвигать поостерёгся.

Подробнее

Вот те раз... на пейзажах с мыльниц объема нет, плоская картинка с шумом. Но согласен, удачная композиция, важней кач-ва фотоаппарата. А когда удачная композиция попадает в матрицу хорошего фотоаппарата, получается "щедевр".
Я не говорил, что это эталон качества. Но, имхо, очень хороший образец цифровой фотографии.

Цитата:

от: aiv
По готовому снимку о дд судить невозможно. Его можно на выходе сжимать, если есть что конечно.

судя по гистограмме Фови справился бы...

Цитата:

от:Сергей Буланов
Фантомные ощущения "объёма" и "воздуха" даёт сам пейзаж, настроение погоды. Камера здесь не при чём. Ещё раз скажу - композиция удачная, ей и привет от публики. В таком размере и с современной мобилы или мелкоматричной мыльницы выглядело бы не хуже.

Подробнее

Ну, немного по другому бы выглядело все таки. Ццд камеры отображают света в заметной степени не так как кмос, там и замер делать лучше от светов, чем от теней. Это почувствовали например владельцы новых кмос леек после М9. 645Д вообще хорошая камера. Оптика очень приличная и по СФ меркам. Только что громоздкая и дорогая

Ясное дело, что по-другому. Камера ведь другая. Только вот хуже/лучше - это вопрос. Главное - разницу в этих "воздухообъёмах" на карточках, пожатых до 1200 пикс., от разных камер не распознать. Только на полноразмере.

Кстати, есть сильное подозрение, что "воздуха" на этом снимке есть как раз технический брак, а именно результат паразитной подсветки, и не только УФ, но и прочим, если снималось без бленды.

Но "эстетически" оно может и к лучшему.

К вопросу о передаче зелени, например никонобайером (Д800):

http://album.foto.ru/photos/or/347394/3242115.jpg

http://album.foto.ru/photos/or/347394/3242146.jpg

Просто "проходил мимо" и показалось интересным и показательным.

Здесь скорее вопрос к автору проявки, он до сих пор без монитора, сидит на телевизоре :cannabis:

DP2M vs. D700+summicron 50/2 (на кроне дырка - 11, если что, а то в экзиф не пишется)



Сказать по-правде, меня запарило, что меррилл небо и воду уводит в фиолет, а песок - наоборот, в зелень...
И оттенки воды с никона побогаче вышли, а может просто я его "теплее" проявил...

Равки здесь: http://files.mail.ru/648EA3570137420A8B5FED1A89FD6E40
Буду рад, если кто сможет из сигмы вытянуть цвет получше, без селективных правок, ибо неспортивно! ))) Желательно, конечно, рассказать, как...

Не открывал и не смотрел снимки в исполнении автора, что бы не сбиться с прицела.





100%

Прихватил NEX-5R, посмотрим куда байер ушел.

Цитата:

от:Гуся
Не открывал и не смотрел снимки в исполнении автора, что бы не сбиться с прицела.



100%

Подробнее

Спасибо за вариант и за подробности.
Я как-то обычно избегал этого ББ-присета "Солнечный свет" из-за задранной насыщенности и увода в желтизну, но если так вот подкорректировать, то уже не настолько криминально, хотя, песок на берегу желтыми пятнами все-таки пошел... Fill-light я вообще никогда в минус не уводил...
А с четвертым ползунком непонятка - у меня СПП на английском (я даже и не знал, что есть русифицированная, да мне и не надо), так у меня он называется "Highlight", что никак не "Яркость"... Яркостью обычно называют Brightness... Ну да оставим это на совести переводчика...
Как я понял, в шопе только автоконтраст... Оно, конечно, стало поживей, но хотелось бы, все-таки, побольше детерминизма и меньше доверяться автоматике...
Но в целом направление понял, попробую покопать...

Как-то так (только СПП 5.5.1. В ФШ понижение качества jpeg до 10)


Оттенки цвета и света по вкусу... в СПП.

Не знаю, что там Никон напридумывал, типа море - синее, Фови я "за глаза" проявил бы так
SPP

G o r d o n: ...Как я понял, в шопе только автоконтраст...
Понял неправильно, главное назначить нужный (подходящий профиль) так как у фовеона традиционно хромает красный и слегка хворает зелёный, отсюда и тональный перекос по всему спектру. Впрочем красный проблемный у всех цыфровиков независимо от "вероисповидания" У одних меньше у других больше, но проблема с красным у всех на злобу дня. Поэтому можно сделать заранее пару-тройку десятков ICCпрофилей для разных условий съёмки и в случае применять более подходящий. Хуже не станет .
Это конечно не критично, если не обращать внимания на внутренний голос, подсознание возмущается на все нюансы выходящие за рамки привычных генетических установок.
Круто завернул. :D
А автоконтрастом, если не устраивает на данной картинке можно пренебречь и выставить его же мануально, но как правило, если с "условной ДНК" сенсора, то есть цвета соответствуют "средневзвешенным по палате" и тот , который во мне сидит не протестует против дисгармонии, то автоконтраста бывает достаточно .
На этом заморочки и заканчиваются.
А якобы ...жёлтые пятна (артефакты) на песке... на обсуждаемом снимке возможно и вовсе не артефакты а суровая реальность.

Цитата:

от: G o r d o n
DP2M vs. D700+summicron 50/2 (на кроне дырка - 11, если что, а то в экзиф не пишется)

Я думаю еще, и об этом много раз писали, что 1/100 для Меррилла без штатива - это всегда большой риск. Я бы сделал короче. На снимке видно, во всяком случае мне, что что-то где-то дрогнуло. И в резкости снимок сразу проигрывает Никону (у которого, кстати, выдержка была немного покороче- 1/125).

Всем спасибо за варианты... у меня уже глаз совсем замылился, не могу оценить всех нюансов... помню только, что в реале тогда сам себе отметил, какой красивый и сочный цвет у воды... ни один из вариантов, ни с никона, ни с сигмы к этому, к сожалению, не приблизился... :?

Гуся, завернул и правда круто... Я с шопом, должен признаться, не особо дружу... А профили вы по чекеру строили, как я понял? Сам я на такие подвиги не готов, проще и логичнее сменить камеру на что-то более предсказуемое... Только насчет красного не согласен - мне показалось, что, как раз, красный на меррилле очень удачно получается, в отличие от тех же скинтонов, например... Не знаю, что вы понимаете под "проблемами с красным", для меня это обычно выражается в его клиппинге... в самой экстремальной ситуации - красные цветы на солнце - все баейеры выбивает напрочь, даже фудж, а меррилл делает это легко, даже без минусовой поправки экспозиции...
Впрочем, на этом конкретном примере красного нет, так что, не актуально...
ЗЫ. Желтых пятен на песке точно не было...

Boris Moscow, все снято со штатива, разумеется. Фокус на сигме по центральной точке, где-то в море, на никоне фокус на бесконечность. Не знаю, куда вы смотрите, но с сигмы однозначно резче, даже при том, что пикселей больше, а фокусное чуть покороче. Есть и варианты с фокусировкой на ближний склон, но мне показалось, что это менее показательно. Также есть варианты с самыми разными выдержками, и короче, и длиннее... С никона взят вариант с меньшей экспой просто потому, что у него лучше тянутся тени, тогда как, у сигмы - света.