ФОВЕОН-кухня: как его варить.

Красно-зелёные пятна внизу в переплетении веток таки-да, увидел.
Не заметил сразу. Но попробую завтра вылечить без шумодава. Можно уйти с пейзажного режима на другой, подвигать яркость, тень. Резкость в кадре считаю правильной, небо - нормальным.

Проверил, пятна не давятся даже всеми шумодавами на максимуме. Присмотрелся - ветки в реале разных цветов. Так что, как минимум, для ISO 100 метод хорош.

Ну вот видите ;) "считаю, не вижу, нормально". И так каждый . А я вижу и убираю при проявке. Ещё хорошо заметен цветной шум в тенях. В волосах на портретах. В боке заметен яркостный шум, в виде таких точечек белых. Когда его ставишь на 4/5 картинка получается гладкой, но не размытой. Я обычно юзаю как раз первые два шумодава в положении 4/5. Картинка получается максимально чистой. Без каких-либо артефактов.

https://img-fotki.yandex.ru/get/6611/11304747.2d/0_89238_b99e5a6f_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/22/11304747.2d/0_8922e_2cee4054_orig

Даже в сложных световых условиях
https://img-fotki.yandex.ru/get/3005/11304747.2e/0_8923e_263ce7f4_orig

На портрете также.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4413/11304747.25/0_879de_5df881ab_orig

Алексей Сокорев
- Америка !
- Нет, не она...

В любом конверторе всегда на всех камерах стоит отключать шумоподавление и не использовать инструменты резкости.
Если нужно давить шум - то после обработки в фотошопе (топаз денойз удобен)
Если нужно добавить резкости - то на последнем этапе обработки в фотошопе (или при ресайзе)
Фотографии, не прошедшие фотошоп (не заслужившие его), не нуждаются и в печати/рассматривании.

годами люди показывают скриншоты с мягко говоря мало насыщенного инструментами SPP и пытаются в этих двух елках найти тропу к счастью. А счастье не в SPP - оно до него и после него (съемка и фотошоп).

canopus777 вы как паттерман, только наоборот...

от:Fudo
В любом конверторе всегда на всех камерах стоит отключать шумоподавление и не использовать инструменты резкости.
Если нужно давить шум - то после обработки в фотошопе (топаз денойз удобен)
Если нужно добавить резкости - то на последнем этапе обработки в фотошопе (или при ресайзе)
Фотографии, не прошедшие фотошоп (не заслужившие его), не нуждаются и в печати/рассматривании.

годами люди показывают скриншоты с мягко говоря мало насыщенного инструментами SPP и пытаются в этих двух елках найти тропу к счастью. А счастье не в SPP - оно до него и после него (съемка и фотошоп).

Подробнее

Вот классический пример байерного мышления - фотография в ее полноразмерном виде никак не воспринимается, поэтому мы берем фотошоп и начинаем ее там мучать - и если кривые-уровни-насыщенности-контрастности и прочее еще как-бы принимаются, то дальше нам требуется ресайз, раза так в два-три-четыре уменьшаем, получаем красивую картинку и наводим окончательный глянец тонким шарпом и легким шумодавом. После этого смотришь и радуешься - классно получилось.

А что делать прикажите, если я сохраняю фотографию из СПП и мне нравится, как она выглядит? Просто за нефиг делать засунуть ее в фотошоп и подергать какие-нибудь ползунки? А зачем? И ресайзить я ее не хочу, из СПП сохраняю уменьшив размер, чтоб не перегружать каналы связи, но могу и полноразмерно сохранить - только нафига? Но уменьшать за ради уменьшения? Не думаю, что это надо.



Вот так где-то там и было (как пример) - ничего исправлять не хочу, все устраивает. Можно я не буду мучать фотошоп?

от: Fudo

В любом конверторе всегда на всех камерах стоит отключать шумоподавление и не использовать инструменты резкости.

С этой формулировкой согласен на все 100%.
Но как быть с байеровскими антиалиасинговыми фильтрами и потерей резкости после дебайеризации?
Для Фовеона же это прокатывает лишь для базового и близкого к нему ISO.
Обработки в сторонних графических редакторах по возможности стараюсь избегать. Хотя по работе вынужден целый день работать в ФШ. Уже идиосинкразия к нему.

от: Эрготоу
А что делать прикажите, если я сохраняю фотографию из СПП и мне нравится, как она выглядит.
Можно я не буду мучать фотошоп?

И мне из SPP нравится. Если руки при съёмке были прямыми, горизонт не перекошен, а постановка композиции и кадрирование проводились до нажатия кнопки "шедевр", ФШ не потребуется.

А истина, она как всегда где-то там... в районе середины! И SPP, и ФШ, и пр. - это ведь всего лишь инструменты воплощения замысла. Их использование зависит от цели. Нельзя мыслить исключительно как "техник" от фотографии - "главное скадрировать грамотно и шоб композиция, и трети и т.п.", это весьма опосредованное отношение все имеет к конечному продукту, если он "художественное произведение". Но и искусственно "создавать гламурную реальность" из убитых кадров - проще просто нарисовать в ФШ
Середина, братцы, середина рулит ;) Закапывайте томагавки...

Эрготоу естессно, для вашего примера с танком ничего делать не надо - выкинуть и все (ну, ок, сресайзить до веб-размера и пусть валяется на диске - места не жалко)
Алексей Сокорев не было бы этой прослойки из SPP, было бы все лучше
снимать и не обрабатывать в Ps ? Это что же тогда снимать ? Танки в музее ? Период кошко-фото нужно проходить побыстрей

от:Fudo

Алексей Сокорев не было бы этой прослойки из SPP, было бы все лучше
снимать и не обрабатывать в Ps ? Это что же тогда снимать ? Танки в музее ? Период кошко-фото нужно проходить побыстрей

Подробнее

JPEG из SPP. ИМХО, ФШ не нужен.



Цветовую тональность я подобрал максимально близкой к тому, какой помню её на момент съёмки. Отключённые шумодавы с выведенной в -2 резкостью снимают привычную "лакировку" с картинки.

от:Fudo
..........
Фотографии, не прошедшие фотошоп (не заслужившие его), не нуждаются и в печати/рассматривании.

годами люди показывают скриншоты с мягко говоря мало насыщенного инструментами SPP и пытаются в этих двух елках найти тропу к счастью. А счастье не в SPP - оно до него и после него (съемка и фотошоп)....

Подробнее

Явный перебор.

В творческой фотографии, равно как и в любом творческом процессе, такие жёсткие ограничения, табу, совершенно неприемлемы.

Многое зависит от того, что снято, как снято и с какой целью снято. К каждой фотографии надо подходить индивидуально. В одном случае может получиться вполне приемлемый камджипег, в другом приходится хорошо потрудиться в дополнительных редакторах, и это абсолютно не обязательно ФШ.

Не в инструментах счастье, а в качественном исходнике. СПП "заточен" под фовеон и "знает" тонкости его формата. Поэтому именно в нём желательно провести базовые операции, хотя бы шумодав и цветокоррекцию. Пресеты типа "стандарта" или "пейзажа" отнюдь не абстрактны. Они работают на уровне извлечения информации из РАВа и ничем их потом не компенсировать. Шумодав в СПП, особенно на высоких ИСО, тоже уникален. Вот 100% кроп из кадра "бытовухи", где не стесняюсь высоких ИСО (здесь 640). Камджипег его довольно грязный и размазанный, но, пропущенный через СПП со стандартными настройками, кадр стал вполне приемлем:



Никакой последующей обработкой из "сырца" такого не получить.

Алексей Сокорев согласен, не нужен тут фотошоп - нужна корзина.
Сергей Буланов вашему примеру тоже не нужен фотошоп, согласен. Фотография бывает творческой, бывает коммерческой, бывает такой, как на этом форуме - "технической" - всякой бывает. Так почему из этой всякой, вы решили мне рассказать про "творческую" ? Здесь ею и не пахнет

На этом форуме нет технической фотографии. Вообще. Нигде. Ни в одной ветке.

Никто ТЗ не выполняет, ГОСТы и прочие СНИПы не учитывает.

Каждый занимается фототворчеством в силу своих возможностей, способностей и понимания, что такое хорошо и что такое плохо. Многие принципиально снимают только в камджипег, и это их право, и творческий потенциал от этого практически не зависит.

А ФШ - всего лишь инструмент, и его применение, как, впрочем, и любого другого инструмента, определяется прежде всего необходимостью. А ещё нужны навыки, коими на этом форуме обладают лишь считанные единицы. Как раз в технической фотографии ФШ используется гораздо шире, чем в любительской.

Да, ещё. Надеюсь, Вы знаете, что интересные с эстетической точки зрения снимки начали делать гораздо раньше, чем появился ФШ.

Сергей Буланов тут миры снимают и меряются шумами, резкостью и цветом. Фотография тут не при чем. Это я назвал "технической" фотографией - в кавычках - и то, по доброте душевной приукрасил явление словцом. Насчет творчества у любителей...Спросите любую блондинку из истаграмма, кто она ? Чем занимается ? - ответ будет один: "творческая личность". Так и в случае любого, кто купил фотоаппарат и пришел на форум выливать сюда тонны котофото. Вот и все творчество.
А фотошоп единственный редактор, используемый в профессиональной фотографии, не Гимп и не что-то другое. И не зря. Заниматься фотографией и не владеть им, не использовать его - несовместимо.

Извините, но у Вас похоже каша в голове.

Здесь никто миры не снимает. Берут готовые снимки с известных технических сайтов.

Блондинок зря приплели: как синоним лохов-дилетантов, за которых Вы держите присутствующих на этом сайте?

Если намекаете на тупость женщин вообще - то скажу следующее: я очень высоко ценю их творческий потенциал. В последнее время они часто обходят мужчин в творческих областях, в том числе и в фотографии. И не только за счёт свойственной им аккуратности и терпеливости, но и за счёт того, что точнее оценивают окружающий нас мир.

Насчёт ФШ повторюсь: он не единственный и не обязательный. Более того: громоздкий монстр, постепенно становящийся анахронизмом. Большинство фотографов либо вообще не умеют управлять им, либо используют несколько примитивных функций, которые намного проще реализовывать в других программах. Вы, наверное, путаете фотографов с дизайнерами и прочими специалистами по компьютерной графике. У них да: ФШ один из ....

Про профессионалов тоже не надо: у них свои заморочки и копировать их глупо.

Насчёт "несовместимости" - это просто атас ....

от:Алексей Сокорев
JPEG из SPP. ИМХО, ФШ не нужен.


Цветовую тональность я подобрал максимально близкой к тому, какой помню её на момент съёмки. Отключённые шумодавы с выведенной в -2 резкостью снимают привычную "лакировку" с картинки.

Подробнее

и ББ по памяти?

В общем да, именно так. Пасмурная погода, вечер, лёгкая холодная маджента в светах. Спектрометра с собой не было...

Вот почему и стремлюсь к JPG из камеры !
и к фотику который это дает
Как на пленку раньше !
и отпадают все эти шопы и заморочки :D

Тут проверил опять алгеброй гармонию ))
Сереж ! не суди строго как обычно !
У меня 30тыщ уже отобранных без серьезного брака фотографий просто накопившееся
Смотрим мы их нечасто , и порционно .
Вообщем это 10 дней непрерывного просмотра - если с начала - до конца
по 30 сек на фото -стоит ли таких усилий еще и править каждое ?
Выборочно - Да
Наверно все таки у каждго сдесь так + минус )) кроме тех кто зарабатывает на этом
Так к чему нам вообще тут бодатся ??
Если что то не так в обработке - клиент скажет первый - и не такими словами ..
И все само получится ))
А для себя фото - должно быть как было в натуре и без мучений в обработке .

от: Сергей Буланов
Большинство фотографов либо вообще не умеют управлять им, либо используют несколько примитивных функций, которые намного проще реализовывать в других программах.

Обобщать только не надо. Более чем уверен, что у 90% тут присутствующих он есть, и вовсе не "для мебели"...

от: Pablonic

Как на пленку раньше !

У меня 30тыщ уже отобранных без серьезного брака фотографий просто накопившееся

Я (в силу возраста) на плёнку снимал дольше, чем на цифру.
36 кадров плёнки классно дисциплинировало. И выработанная привычка отфильтровывать ненужные кадры до момента съёмки помогла сделать за 12 лет съёмки на цифру не более 2000 кадров (то, что для себя, не работа). Просмотреть и доработать любую подборку - не вопрос.

от: bnxvs
Обобщать только не надо. Более чем уверен, что у 90% тут присутствующих он есть, и вовсе не "для мебели"...

Иметь и уметь - не одно и то же.

Вчитайтесь внимательно в посты уважаемого Fudo.

Ему подавай профессиональную обработку каждой фотографии! Вы этим занимаетесь? Вы вообще умеете работать с ФШ профессионально?

Если же человек использует ФШ для примитивных операций типа кроп/ресайз/поворот/пятнышко, то это примерно то же самое, что ездить в булочную на танке.

Что-то не замечал, чтобы в этой ветке и на сигмовском форуме вообще работа в ФШ обсуждалась на профессиональном уровне.