foto&video - последний номер...

Не знаю, кого послали на выставку от этого журнала, но, когда я дочитал статью до конца, меня чуть не стошнило. Одни восторженные визги в сторону цифры, и почти ничего про пленку, а если точнее, про гроб для нее. Против цифры я ничего не имею против, но надо же подавать информацию более равномерно, что-ли?

пишут, что и пленок было много новых и пленочных аппаратов тоже. Кстати, там же написано, что цифровая и пленочная фотография сейчас существуют паралельно.

Да что в Кёльне - в Питере на фотоярмарке и то сплошная цифра была ! Никон вовсю раскручивал кулпикс 5700 и, менее активно, D100, у Минолты гвоздем стенда была Dimage 7Hi, у Кэнона было не протолкнуться, поэтому не знаю, чего они там продвигали. Эротическое шоу и мини-концерт снимали попеременно Никоном Д100 и каким-то среднеформатником с цифровым задником. Так что деваться некуда.

[quote:2eea55ce16="SLR newbie"]Да что в Кёльне - в Питере на фотоярмарке и то сплошная цифра была ! Никон вовсю раскручивал кулпикс 5700 и, менее активно, D100, у Минолты гвоздем стенда была Dimage 7Hi, у Кэнона было не протолкнуться, поэтому не знаю, чего они там продвигали. Эротическое шоу и мини-концерт снимали попеременно Никоном Д100 и каким-то среднеформатником с цифровым задником. Так что деваться некуда.[/quote:2eea55ce16]

Ну уж, не скажите! При мне люди одинаково интересовались и цифрой, и пленкой. Причем, в руках вертели больше Dynax7/9 или Nikon 100, чем цифровые Dimage 7Hi и D100.
Может это специфика нашей страны - дорого.
А вообще, 14 млн. пикселей впечатляют + сменная оптика.

Действительно в последнем Фото-Магазине про пленочную технику с Фотокины гораздо больше (и интереснее) рассказано.

[quote:d5530521d3]И про плёнку (её гроб ) там было: продажи плёнки в Европе, Японии, США за прошедшие 2 года снизились (впервые), хотя в мире в целом - возросли, за счёт Китая, Индии, ну и России тоже.[/quote:d5530521d3]Ничего удивительного. Если буржуинам-мыльничникам доступен вот такой [b:d5530521d3]глобальный[/b:d5530521d3] сервис (см. по ссылке http://www.imaging-resource.com/NEWS/1036357084.html), то зачем им вообще нужна пленка? Никакого геммороя, и (вероятно), приличные результаты.

Все тут понятно.
Пленка:
1. любительский пленочный кит стоит ~300 баксов
2. основное количество любителей купив этот кит не будет покупать к нему больше ничего(объективы, вспышки и п.р. и пр.)
3. Основная масса народа снимает обычными мыльницами (и им не нужны никакие зеркалки), причем мыльницами до 100 баксов, а то может и до 50.
4. Основной бизнес на обработке делают несколько компаний Кодак, Фуджи и пр. Обратите внимание, что производителей фототехники в этом списке нет.
5. Модели камер, вспышек меняются редко, а модели объективов так вообще, практически, не обновляются.
В итоге такой вот, устоявшийся бизнес с рентабельностью процентов 5, а то и меньше.

Цифра:
1. любительская цифровая мыльница (МЫЛЬНИЦА!!!!) стоит ~300 баксов
2. От компании-производителя цифровой камеры не требуется абсолютно никаких ноу-хау для производства высокоточных и надежных механических устройств (затворы, протяжки и прочие атрибуты мех. камер). Камеры лепят роботы, оптика заказывается у традиционных производителей (Кэнон, Лейка, Никон и остальных) в итоге что такое получается. Обратите внимание, что такие камеры лепят все кому не лень, даже появилась отечественая камера, под маркой Ровер. Никогда не поверю, что Ровер проводил какие то разработки в этой области. Взяли и слепили, как из конструктора.
3. Основная масса народа снимает такими цифровыми мыльницами, ничего не делает с изображением (не печатает, ни правит, вообще ничего не делает), а смотрит по телевизору, или на мониторе, да посылает по сети.
4. Модели меняются с бешенной скоростью, да и цены на новые модели редко когда меньше предыдущей.
Такой вот новый (НОВЫЙ!!!!!!!!) бизнес, вход в который открыт для ВСЕХ! Да и с рентабельностью в нем, я думаю, получше чем в пленке.
Так что все производители, практически насильно, пытаются пересадить всех потребителей, то биш, юзеров на цифру, не забывая о своем кармане.
А Вы говорите.

А что по-Вашему должны делать производители ? :) Говорить: "не покупайте наши новые камеры, купите лучше юзаный Зоркий, им можно делать классные снимки" ? :)

[quote:3e314c5433="Raman"]Все тут понятно.

4. Основной бизнес на обработке делают несколько компаний Кодак, Фуджи и пр. Обратите внимание, что производителей фототехники в этом списке нет.

А Вы говорите.[/quote:3e314c5433]

Но и они вперёд смотрят - понимают, что детки наши, а внучки и подавно будут спрашивать нас: а что это, папа, за %-:ня в рулончике?

Fuji выпускает неплохую цифровую технику, а и Kodak в особенности!!!

Я обработкой заниматься всё равно надо - приятно что-то на стенку повесить
А принтер за $200 всё равно будет печатать хуже чем минилаб за $50000

Не переживайте из-за цифры - главное - ПРОЦЕСС!

Обидно просто, купил журнал где большую часть занимает какая-то лапша на мои уши... Статья получилась какая-то однобокая и не скрывает восторженного отношения самого автора именно к цифровой технике. А по моему, такие обзоры должны проводиться более с нейтральных позиций.
И что самое интересное, под конец журнала, за круглым столом, оказалось, что много профи снимает на пленку, сканирует ее, и только потом несут файлы на печать. Кроме репортеров конечно. И там же всплыл очень важный вопрос, о авторстве, который пока еще никак не решен в цифровой фотографии. С пленкой проще, там есть негатив или позитив. А с файлом, сами понимаете сложнее. Кто скопировал, тот и хозяин.

описаны и более интересные вещи.
В частности запущена AGFA Ultra 100 (вместо бывшей 50)
Появились ещё Kodak Royal (?!) Supra 200,400,800.
(интересно 100 , что пропадёт?)
Автофокусный Hassel (правда 6х4,5)
Мыльницы Yashica Tzoom (CZ Vario Tessar 28-70/4.5-8) и
Fuji Zoom Date 24-50/2.8-5.6(!).
Похожий на "любитель" Rollei.
и т.п.

мое мнение цифра нужна только репортерам. нафиг оперативность если я за сутки могу получить отсканенный негатив в 4000 дпи. и с какой цифрой его сравнивать ? с задником за 22 килобакса ? а оно мне надо ? и потом друзья в пресс службе работают грят что никон д 100 щелкает 15000 раз и в помойку.. и за это 2000$ ? при этом все забыли что в нашей стране нет сервиса ! я проф диктофон к примеру кокнул.... 4 месяца искал где починить. Вот если никон будет продавать 11 мегапиксельную камеру за 900$ тогда можно будет это обсудить.

я,КСТАТИ. ТОЖЕ СЛЫШАЛ О недолговечности цифр камер! Получаются расходы намного больше? А как-же главное правило ТЕПЕРЬ НЕ НАДО ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА ПЛЁНКУ? оказывается и флешки тоже умирают быстренько! Я свои плёночки аккуратно складирую, после сканирования :)

Главное - поменьше читать глянцевых журналов (в том числе и фото-видео). Все эти вещи ориентированы на МАССОВОГО потребителя, а значит, они пренебрегает правдой в угоду маректинговой выгоде.
Зачем смотреть на Фотокину? Зайдите в фотомагазин в Днепропетровске - и продавец с пеной у рта будет вам доказывать, что зеркалки давно умерли (потому как очень большие и громоздкие), а самый лучший фотоаппарат для нового русского - мыльница с зумом диафрагмой 1:11 (!) на длинном конце.
Зайдите в аудиомагазин - продавец будет биться голвой об пол и кричать, что музыкальный центр 3а 150 баксов (70...10000 Гц, 10% клирфактор) гораздо круче, чем, скажем, приставка Орель и усилитель Вега.
Мораль - меньше слушайте то, что вам вешают на уши, и больше думайте своей головой.

[quote:e06d87b8f1="ПЕТРУША"]Главное - поменьше читать глянцевых журналов [/quote:e06d87b8f1] перед обедом :)
- Так ведь других-то нет!
- Вот Вы никаких и не читайте!
:) :) :)
[quote:e06d87b8f1]
Мораль - меньше слушайте то, что вам вешают на уши, и больше думайте своей головой.[/quote:e06d87b8f1]
Вот это правильно!

Профи то может и экономят. Они снимают на слайд и в день больше 10 роликов снимают. А продвинутым любителям и тем кто делает не такие спешные проекты, эта экономия без штанов оставит. :) А лапшу с ушей я не проглатываю, просто журнал купил про фотографию, так думал, он так и называется "Фото и видео". А мне пол-журнала фигней заполнили, первая половина толкает цифру, вторая прайсы и рекламу, и только немного в середине что-то про сам процесс. А ведь раньше нормальный журнал был.