Фотосъёмка на морском берегу: проблема с цветопередачей

При съёмке на цветную негативную плёнку на берегу моря (в прибое, в воде) возникла проблема с цветопередачей.
Во первых, прёт красный. Приходится его "душить" (при том, на разных кадрах - с разной "силой" ) .
Во-вторых, цветопередача скачет от кадра к кадру. Единственное объяснение пока - много сине-зелёной воды в кадре. От процентного содержания (по площади кадра) этой воды, похоже, и меняются цвета.
Все эти крокодилы толпами вылазят при сканировании. Накалываются как автомат ПО сканера, так и при оборачивании "ручками" проблемы неописуемые (фиг на место цвета загонишь) .
Кто-нибудь сталкивался с подобным явлением?

Проявка плёнки, сама плёнка - в норме (KodakGold400, проявленная с химии Коника).

может ультра-фиолетовый фильтр нужен ?..

Цитата:

от: SunFire
может ультра-фиолетовый фильтр нужен ?..

Не нужен. Проблема в чём-то другом.

Цитата:

от: Поляков Максим
Проявка плёнки, сама плёнка - в норме (KodakGold400, проявленная с химии Коника).

"В норме" - это по оптическим контактам ? :P

Если машина пытается сделать средне-серый, то при большом количестве синего будет вылезать дополнительный, а цвета скакать от кадра к кадру в зависимости от соотношения облаков, неба и песка.

Цитата:

от: Поляков Максим
При съёмке на цветную негативную плёнку на берегу моря (в прибое, в воде) возникла проблема с цветопередачей.
Во первых, прёт красный.
Во-вторых, цветопередача скачет от кадра к кадру.

А Вы это как определяли? Спектроденситометром? Мнением ручного печатника? При сканировании, по неоткалиброванному монитору "на глаз"? При сканировании по неоткалиброванному монитору, но по числам? Как?

Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil


А Вы это как определяли? Спектроденситометром? Мнением ручного печатника? При сканировании, по неоткалиброванному монитору "на глаз"? При сканировании по неоткалиброванному монитору, но по числам? Как?

Подробнее

Всё определялось при использовании сканера Минольта4. Использовалось как родное, так и стороннее ПО.
В родном сканировал тремя способами: как рав, с последующим оборачиванием в ФШ и ВуеСкане (он может конвертировать сторонние файлы);
родным ПО с включенной автоэкспозицией для цв.негатива;
родным ПО с выключенной автоэкспозицией для цв. негатива (т.е. все установки RGB сам вкручивал, там-то и приходилось душить красный).
Калиброванный монитор в данном случае не нужен: очень грубые кривухи цвета требовалось править.

Не знаю,что посоветовать при сканировании (сам такую съемку не сканировал) , но впредь самое лучшее для Вас: навернуть УФ-фильтр (обязательно!) . и, поскольку свет на берегу меняется мало , то померить свте пару -тройку раз,выставить усредненную экспопару и снимать. Думаю,что независимость от процентного количества воды в кадре Вам будет обеспечена... :)

Цитата:

от:Поляков Максим
Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil


А Вы это как определяли? Спектроденситометром? Мнением ручного печатника? При сканировании, по неоткалиброванному монитору "на глаз"? При сканировании по неоткалиброванному монитору, но по числам? Как?

Подробнее

Всё определялось при использовании сканера Минольта4. Использовалось как родное, так и стороннее ПО.
В родном сканировал тремя способами: как рав, с последующим оборачиванием в ФШ и ВуеСкане (он может конвертировать сторонние файлы);
родным ПО с включенной автоэкспозицией для цв.негатива;
родным ПО с выключенной автоэкспозицией для цв. негатива (т.е. все установки RGB сам вкручивал, там-то и приходилось душить красный).
Калиброванный монитор в данном случае не нужен: очень грубые кривухи цвета требовалось править.

Подробнее

Смысл в данном случае тоьлко в raw. После правки кривыми всё нормально? Шумы в тенях (к примеру) не вылезли? Значит всё нормально.

Реально пролёт по цветам, имхо, можно заметить только если об этом скажет опытный ручной печатник или сканерщик - кто знает, что там задумал сканер "вывести" своими мозгами.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Не знаю,что посоветовать при сканировании (сам такую съемку не сканировал) , но впредь самое лучшее для Вас: навернуть УФ-фильтр (обязательно!) . и, поскольку свет на берегу меняется мало , то померить свте пару -тройку раз,выставить усредненную экспопару и снимать. Думаю,что независимость от процентного количества воды в кадре Вам будет обеспечена... :)

Подробнее

Хотя камера "не глупая" (Минольта5) , экспозиция была задана вручную. :D Вся съёмка проходила менее часа (не во время заката, понятно), когда солнце было около 45градусов над горизонтом.
Не думаю, что УФ-фильтр защитил бы от пересветов по красному.

Цитата:

от:Schnappi das Kleine Krokodil


Смысл в данном случае тоьлко в raw. После правки кривыми всё нормально? Шумы в тенях (к примеру) не вылезли? Значит всё нормально.

Реально пролёт по цветам, имхо, можно заметить только если об этом скажет опытный ручной печатник или сканерщик - кто знает, что там задумал сканер "вывести" своими мозгами.

Подробнее

Смысл в трёх способах однозначно есть:
цвотопередача кадра получается после каждого способа уникальная, своя. Из рава после конвертации в ФШ - одно, после ВуеСкана - другое. Родным ПО с включенной автоэкспозицией совместно в ручной подправкой RGB (для каждого кадра индивидуально) - третье.

При сканировании в рав все три цвета были без клиппинга.

Ну отсканьте другим сканером в ручном режиме - поймете, в чем проблема...

Цитата:

от: Д. Новак
Ну отсканьте другим сканером в ручном режиме - поймете, в чем проблема...

Нет пока причин подозревать сканер.