Ессть тут люди, которые на ноутбуке фотошопят? Прошу совета!
Засматриваюсь на Dell XPS 15 FHD 1920*1080, охват вроде хороший, но, он глянцевый.
Насколько это критично?
Можно на нём нормально, без психоза, с фоткам возиться или непременно нужно брать ноут с матовым экраном?
Фотошоп и глянцевый ноут - терпимо?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Фотошоп и глянцевый ноут - терпимо?
Re[Петр Стаканников]:
А какая разница мат\глянец. если он не калибруется? Он не для работы с фото..:(
Re[Петр Стаканников]:
сходите в магазин и немного поиграйтесь с ноутами, что на витрине стоят.
особенно хорошо, если там будет интернет - открыть собственные фотографии, там и поймете, сможете ли с глянцем жить.
лично я глянец ни за что не куплю.
равно как и ноут с экраном 1920х1080 на 15 дюймов :)
особенно хорошо, если там будет интернет - открыть собственные фотографии, там и поймете, сможете ли с глянцем жить.
лично я глянец ни за что не куплю.
равно как и ноут с экраном 1920х1080 на 15 дюймов :)
Re[Петр Стаканников]:
от:Петр Стаканников
Ессть тут люди, которые на ноутбуке фотошопят? Прошу совета!
Засматриваюсь на Dell XPS 15 FHD 1920*1080, охват вроде хороший, но, он глянцевый.
Насколько это критично?
Можно на нём нормально, без психоза, с фоткам возиться или непременно нужно брать ноут с матовым экраном?Подробнее
Ноут, в отличие от больших мониторов, можно поставить так, что бликов не будет, поэтому, мне кажется, это для снобов.
Полезно при выборе ноута сделать чисто белое поле во весь экран и посмотреть на неравномерности как яркости, так и цвета.
Несмотря на очевидные неудобства ноута с матрицей ТН как монитора, бывают среди них и очень приличные на фоне остальных.
И именно Делл я в своё время взял с матрицей 15'' с хорошим разрешением, 1680х1050. Оказалось, что по цвету от мало отличается от большого калиброванного монитора, цветовой охват только слегка не дотягивает, да от положения головы сильно зависит.
Да, приготовьтесь к тому, что буковки будут гораздо мельче, чем на подавляющем большинстве ноутов, но к этому можно привыкнуть. Зато на экране будет помещаться гораздо больше текста, чем на 800-768 пихелей по вертикали.
Короче, надо придирчиво выбирать.
Сейчас же пошла мода на *х768, что уж точно полный отстой.
Re[alexandrd]:
почаще смотрите в 15 дюймов с таким разрешением
посмотрим что вы о своем зрении скажете лет через 10 :D
посмотрим что вы о своем зрении скажете лет через 10 :D
Re[ДиMUSTый]:
а как на 17-ке 1920х1200 выглядят? тоже, по-моему, мелко.
Re[Vladimir Vladimirovich]:
посмотрите в сторону десктопных моделей)))
там это выглядит как должно выглядеть)))
1200 на 17-дюймах - извращение... в т.ч. и со шрифтами)))
жду не дождусь, когда на ноутах сделают матрицы с 300 ppi на на 4-ом яблофоне))))
там это выглядит как должно выглядеть)))
1200 на 17-дюймах - извращение... в т.ч. и со шрифтами)))
жду не дождусь, когда на ноутах сделают матрицы с 300 ppi на на 4-ом яблофоне))))
Re[Петр Стаканников]:
макбук 17", глянцевый. Нормально. После аппаратной калибровки вообще хорошо стало. По вертикали конечно углы не ахти, но работать с фото можно.
Ну 1920х1200 на семнашке это мелковато. Хотелось бы 1680х1050, но у макбуков это только на кастомных пятнашках, тот же пиксель по сути...
Глянец не напрягает.
Ну 1920х1200 на семнашке это мелковато. Хотелось бы 1680х1050, но у макбуков это только на кастомных пятнашках, тот же пиксель по сути...
Глянец не напрягает.
Re[ДиMUSTый]:
от: ДиMUSTый
почаще смотрите в 15 дюймов с таким разрешением
посмотрим что вы о своем зрении скажете лет через 10 :D
Я начинал смотреть в монитор 32 см с разрешением 640х480. Вот это был настоящий ужас, по сравнению с современными (а тогда казался верхом совершенства)... А на 1680х1050 никто не мешает сделать шрифт покрупнее. Правда, мне это не нужно, привык.
Монитор 22 дюйма тоже с таким разрешением, оно мне кажется уже маленьким, слишком крупный текст.
Так что, дело привычки.
И глаза посадить можно не только на мониторе.
Телевизоры этому, особенно в темноте, способствуют гораздо больше.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
А на 1680х1050 никто не мешает сделать шрифт покрупнее.
Если бы...
Не везде можно
Re[alexandrd]:
ну ну
поставьте мне его в помещении с белым исттенами и с окнами во всю стену в солнечный день желательно
или с софитами
и т.п.
чорта с два
поставьте мне его в помещении с белым исттенами и с окнами во всю стену в солнечный день желательно
или с софитами
и т.п.
чорта с два
Re[qwz]:
от: qwz
ну ну
поставьте мне его в помещении с белым исттенами и с окнами во всю стену в солнечный день желательно
или с софитами
и т.п.
чорта с два
месье знает толк? )
Re[Доктор Ктулху]:
мсье просто работает на нотнике не только в тепличных условиях
Re[qwz]:
в таких условиях и на матовом экране появятся оражения
Re[Vladimir Vladimirovich]:
от: Vladimir Vladimirovich
в таких условиях и на матовом экране появятся оражения
Причем если глянцевый моник поймает отражения локально, в т.ч. и от светильников, то матовый в целом потеряет контраст.
Что лучше - трудно сказать. Но имея макбук 17" с глянцем, не считаю это недостатком.
Re[Доктор Ктулху]:
Недавно столкнулся с такой проблемой, что после обработке на ноуте Леново У530 с глянцем, фотографии нигде, кроме него самого прилично не выглядят. Проверял на всяких других мониках и ЭЛТ и ЖК. Даже матрица старинного рабочего HP с матом - достовернее передает цвета. Проблема с Леново такая - не калибруется, нужно "ловить" положение матрицы относительно взгляда (чуть изменил наклон и все цвета уехали), при ярком и даже не прямом освещении помещения - можно спокойно забить на фото и занятся другими делами - бликует сильно. Фото занимаюсь по вечерам )) Сейчас занимаюсь поиском нормально ЖК.
