Покажите сайты фотографов классической чб фотографии, которые Вам нравятся.
Собственно, речь о подаче материала, а не о самих авторах и фотографиях.
Фотосайт фотографа классической чб фотографии
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Фотосайт фотографа классической чб фотографии
Re[Санин Юрий]:
Мне не нравятся никакие сторонние сайты. Кто бы их не делал - такие страницы привлекают внимание только первые пару минут.
----
Мне нравится Flikcr, 500px, photos.google и т.д.
----
Мне нравится Flikcr, 500px, photos.google и т.д.
Re[Санин Юрий]:
Вообще говоря хороших отдельно стоящих сайтов с портфолио много.
Gunnar Smoliansky - http://www.gunnarsmoliansky.se/se/fotografier/ - функционально и лаконично. то, что надо
Vivian Maier - http://www.vivianmaier.com/ - хорошо по юзабельности, но дизайн отвлекает
Louis Stettner - http://www.loustettner.com/ - чуть менее удобно, но классику простительно :)
Keess Cherer - http://www.keesscherer.nl/gallery/ - еще менее удобно
Elliott Erwitt - http://www.elliotterwitt.com/lang/en/index.html - неудобно от слова "совсем"
Но тут есть подводные камни. Обратили внимание? Все приведенные ссылки на сайты сложившихся и состоявшихся (мягко говоря) фотографов. Интересных не отдельными работами, а именно ВСЕМ корпусом своих работ. Интересных или из соображений эстетических, или из желания понять, отчего-же они "состоялись" и "сложились"... Не суть важно. Но тут интерес к личности снимающего ничуть не меньше, чем интерес к тому, что он снимает. Это и заставляет зависать на таких персональных сайтах ничуть не меньше, чем на том-же Магнуме. И заносить такое в закладки браузера.
А с работами человека мне совершенно НЕ известного мне проще познакомиться на фликре, так оно удобнее чтоб понять - интересно оно или не особенно. Или на том-же 500px, хоть его и сильно не люблю. За коммерческую попсовость, лубочное дурновкусие большей части работ и подспудную апологетику гламура. Но это так, к слову. Возвращаясь к отдельно стоящим сайтам. Да, он нужен, без сомнения. Из соображений "чтоб было" :) На лаконичной, быстрой и удобной платформе, вон у тех же http://cargocollective.com - там и бесплатно можно, и за деньги. Но именно как дополнение к стриму работ на фликре (ну и/или 500px) и авторской странице (именно про фото, а не про прочую жизнь) на фейсбуке.
Если вернуться к вопросу, про подачу, то мне кажется что портфолио должно быть именно портфолио. Без лишних свистелок и прочего. Вон в галерее помянуто карго можно глянуть, что я имею в виду http://cargocollective.com/gallery
Gunnar Smoliansky - http://www.gunnarsmoliansky.se/se/fotografier/ - функционально и лаконично. то, что надо
Vivian Maier - http://www.vivianmaier.com/ - хорошо по юзабельности, но дизайн отвлекает
Louis Stettner - http://www.loustettner.com/ - чуть менее удобно, но классику простительно :)
Keess Cherer - http://www.keesscherer.nl/gallery/ - еще менее удобно
Elliott Erwitt - http://www.elliotterwitt.com/lang/en/index.html - неудобно от слова "совсем"
Но тут есть подводные камни. Обратили внимание? Все приведенные ссылки на сайты сложившихся и состоявшихся (мягко говоря) фотографов. Интересных не отдельными работами, а именно ВСЕМ корпусом своих работ. Интересных или из соображений эстетических, или из желания понять, отчего-же они "состоялись" и "сложились"... Не суть важно. Но тут интерес к личности снимающего ничуть не меньше, чем интерес к тому, что он снимает. Это и заставляет зависать на таких персональных сайтах ничуть не меньше, чем на том-же Магнуме. И заносить такое в закладки браузера.
А с работами человека мне совершенно НЕ известного мне проще познакомиться на фликре, так оно удобнее чтоб понять - интересно оно или не особенно. Или на том-же 500px, хоть его и сильно не люблю. За коммерческую попсовость, лубочное дурновкусие большей части работ и подспудную апологетику гламура. Но это так, к слову. Возвращаясь к отдельно стоящим сайтам. Да, он нужен, без сомнения. Из соображений "чтоб было" :) На лаконичной, быстрой и удобной платформе, вон у тех же http://cargocollective.com - там и бесплатно можно, и за деньги. Но именно как дополнение к стриму работ на фликре (ну и/или 500px) и авторской странице (именно про фото, а не про прочую жизнь) на фейсбуке.
Если вернуться к вопросу, про подачу, то мне кажется что портфолио должно быть именно портфолио. Без лишних свистелок и прочего. Вон в галерее помянуто карго можно глянуть, что я имею в виду http://cargocollective.com/gallery
Re[madsergio]:
Попробовал посмотреть тот же сайт Vivian Maier с планшета, не получилось даже просто прочитать общее описание и биографию из-за невозможности увеличить масштаб. Мне кажется, это становится со временем все важнее и важнее.
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
Попробовал посмотреть тот же сайт Vivian Maier с планшета, не получилось даже просто прочитать общее описание и биографию из-за невозможности увеличить масштаб. Мне кажется, это становится со временем все важнее и важнее.Подробнее
андройд 4.3.2 + хром - все показывает и масштаб щипком увеличивается
хотя сайт конечно не под планшет сверстан.
Re[madsergio]:
Спасибо большое за развернутый ответ. Именно так - отдельный сайт визитка + фликр и ФБ - в комплексе.
Вот интересна сама концепция такого, классического, простого, условно "ретро" стиля.
Вот интересна сама концепция такого, классического, простого, условно "ретро" стиля.
Re[Санин Юрий]:
http://www.yury-rost.ru/ - великолепно
Re[СергейР]:
:(
