Фотопринтер vs. минилаб

Какое разрешение фотопринтера (струйного) соответствует разрешению минилаба (300dpi) ?
Кроме того - как на данный вопрос влияет четырехцветный или шестицветный принцип печати ?

порядка 2400-2880 dpi 4-цветных и порядка 1200-1440 dpi 6-цветных.

Цитата:

от: Алексей Захватов
Какое разрешение фотопринтера (струйного) соответствует разрешению минилаба (300dpi) ?
Кроме того - как на данный вопрос влияет четырехцветный или шестицветный принцип печати ?

Никакое. Между "разрешением" минилаба и "разрешением" струйника общего примерно столько же, как между емкостью электрического конденсатора и емкостью трехлитровой банки. Кроме того, "разрешение" струйника не является постоянной величиной, а зависит от плотности заливки, достигая на светлых местах крайне малых величин в несколько десятков dpi.

Но с другой стороны, Вам шашечки или ехать?

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Алексей Захватов
Какое разрешение фотопринтера (струйного) соответствует разрешению минилаба (300dpi) ?
Кроме того - как на данный вопрос влияет четырехцветный или шестицветный принцип печати ?

Подробнее

Никакое. Между "разрешением" минилаба и "разрешением" струйника общего примерно столько же, как между емкостью электрического конденсатора и емкостью трехлитровой банки. Кроме того, "разрешение" струйника не является постоянной величиной, а зависит от плотности заливки, достигая на светлых местах крайне малых величин в несколько десятков dpi.

Но с другой стороны, Вам шашечки или ехать?

Подробнее

Хороший ответ :D Знакомый работает в компьютерной фирме, тестировали и продолжаем, разные новинки, но пока лучше фотохимического способа печяти НЕТУ :)

Цитата:

от:Ю.Т.Ш.
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Алексей Захватов
Какое разрешение фотопринтера (струйного) соответствует разрешению минилаба (300dpi) ?
Кроме того - как на данный вопрос влияет четырехцветный или шестицветный принцип печати ?

Подробнее

Никакое. Между "разрешением" минилаба и "разрешением" струйника общего примерно столько же, как между емкостью электрического конденсатора и емкостью трехлитровой банки. Кроме того, "разрешение" струйника не является постоянной величиной, а зависит от плотности заливки, достигая на светлых местах крайне малых величин в несколько десятков dpi.

Но с другой стороны, Вам шашечки или ехать?

Подробнее

Хороший ответ :D Знакомый работает в компьютерной фирме, тестировали и продолжаем, разные новинки, но пока лучше фотохимического способа печяти НЕТУ :)

Подробнее

Отнюдь. Сказанное мной совершенно не означает низкого качества печати принтеров. Собственно, совсем наоборот, по прорисовке мельчайших деталей топовые принтеры давно обогнали минилабы. С цветовым охватом вопрос сложнее, но в целом и он у принтеров выше, особенно у моделей с дополнительными цветами. В чем принтеры безусловно отстают - это в стоимости отпечатка. Если говорить о водорастворимых, то еще и в светостойкости. Но тут пигментники на высоте. А есть еще и сольвентные, хотя это уже не домашние модели. :)

То есть вы считаете, что никакой из существующих цветных принтеров не превзошел по качеству печати мини-лабы?

У меня Epson R300, отличное качество, особенно если сравнивать с качеством из лабом в "нашем крае".
Чащё, есть желание оторвать руки оператору лаба

Электрографическая печать здесь не обсуждается. Вопрос о сравнении струйной печати и печати в фотолаборатории.

Цитата:

от: reef
То есть вы считаете, что никакой из существующих цветных принтеров не превзошел по качеству печати мини-лабы?

Наоборот, топовые модели давно превзошли. Конечно, принтерный отпечаток дороже, но даже не в 2 раза - меньше ;)

Цитата:

от: reef
То есть вы считаете, что никакой из существующих цветных принтеров не превзошел по качеству печати мини-лабы?

Если под качеством подразумевать разрешение, то оно предостаточное в обоих случаях.

С принтером Вы можете за короткое время, не выходя из дому, получить отличный отпечаток, в том числе большого формата. Вы контролируете весь процесс, откалибровав монитор и принтер получаете очень приличное соотвествие отпечатка и монитора. Если отпечаток не нравится (а восприятие бумажного отпечатка и монитора разное), можно сразу подправить и распечатать еще раз.

Минусы, как уже написал bc--: цена чуть дороже (при оригинальных расходниках), светостойкость (для водорастворимых чернил), царапучесть отпечатка (для глянцевой бумаги) и куча возни если нужно печатать много. 200шт 4х6 проще сдать в миниляп.

На мой взгляд принтер гараздо лучше лаба по двум причинам:

1. Наглядно лучшее качество + 100% собственный контроль за результатом. Несколько раз (по просьбе неверующих коллег) печатал одинаковый файл на Фронтьер 350 и у себя на Кеноне 965. ВСЕ предпочитают Кэнон. Еще важно, что НИКАКОЙ оператор или алгоритм машины не окажет влияния на мой снимок. Он будет напечатан мною так, как я решу.

2. Когда отпечаток появляется у тебя на руках через 1 минуту, после того, как ты этого захотел, можно даже не обсуждать равность его стоимости лабовскому или превышение на 50%. Это такое существенное преимущество, что раз напечатав сам, желание тащить что-то куда-то отпадает сразу.

Цитата:

от:Chkalov
2. Когда отпечаток появляется у тебя на руках через 1 минуту, после того, как ты этого захотел, можно даже не обсуждать равность его стоимости лабовскому или превышение на 50%. Это такое существенное преимущество, что раз напечатав сам, желание тащить что-то куда-то отпадает сразу.

Подробнее

Да уж...
Видимо по 200шт за раз Вы не печтатали....

Вообщем, мне ехать.

Сын заканчивает начальную школу - решили склепать каждому фотоальбом. Фотографий накопилось много - если делать в режиме обычного альбома, то стоимость будет зашкаливать. Разрабатываю идею сделать альбом в виде журнала, то есть нормальный полиграфический продукт с текстами, оформлением и вкраплением фотографий. Если такое делать в минилабе, то он станет еще дороже (размер альбома примерно 30 страниц, стоимость печати одного кадра 20х30 в минилабе - 40р.). Поэтому ориентируюсь на печать на фотопринтере. Отсюда и возник вопрос разрешения. У Canon Pixus 1000/2000 оно 4800х1200 в четырехцвете. У следующих по старшинству до 9600х2400. Отсюда и вопрос - будет ли качество 4800х1200 достаточным для сравнения с традиционным минилабовским 300 при нормальной прокладке между минилабовским принтером и полом (к счастью прокладка действительно хороша).

Народ опять пытается найти крайность и кинуться в нее.

Не надо противопоставлять принтер и минилаб. Это такие же взаимодополняющие вещи, как цифра и пленка. Что-то лучше у одного, что-то у другого. Печатать подряд 200-300 фотографий на принтере - удовольствие еще то, по себе знаю. С другой стороны, мотаться ради одной фотографии на другой конец города - тоже не лучший вариант. Так что в идеале надо пользоваться и принтером и лабом по ситуации. Единственное, ситуация на периферии гораздо хуже, чем в Москве или Питере. Там с нормальными лабами сильная напряженка и зачастую альтернатив принтеру просто нет, если хочется иметь качественную печать.

Что касается "качества", могу сказать из личного, весьма немалого опыта в этой области (себя не похвалишь, никто не похвалит). Если плюнуть на технические слова типа "цветовой охват" или "разрешение", то отличить отпечатки с принтера и минилаба (если не смотреть в микроскоп на них) можно исключительно по внешнему виду бумаги. Принтерной глянцевой бумаге не хватает блеска, минилабовская выглядит лучше. Кроме того, на принтере нет такой замечательной вещи, как металлик. Зато есть не менее замечательный холст и матовая бумага. Так что лучше всего пользоваться и тем и другим, вместо того, чтобы мучительно выяснять, что лучше.

Цитата:

от: Алексей Захватов
Если такое делать в минилабе, то он станет еще дороже (размер альбома примерно 30 страниц, стоимость печати одного кадра 20х30 в минилабе - 40р.). Поэтому ориентируюсь на печать на фотопринтере.

Печать 20х30 на принтере на родных расходниках стоит примерно столько же, рублей 35. Если Вы из Москвы, то лучше найдите нормальный лаб, который не ломит цены. Печать обойдется примерно в 25р за лист, это гарантированно дешевле, чем на любом принтере с оригинальными расходниками. Если же рассматривать печать на левых расходниках, то их нормальных еще найти надо, потом принтер откалибровать. Для разовой работы геморроя будет на порядок больше, чем толку.

Цитата:

от: Ю.Т.Ш.
Электрографическая печать здесь не обсуждается. Вопрос о сравнении струйной печати и печати в фотолаборатории.

А сублимационные принтеры обсуждаются?

А сублимационники по стоимости отпечатка сливают и минилабу и струйнику. :)

Пользуюсь Эпсоном 1290 уже без малого два года. На момент покупки это был пожалуй лучший из небогатого выбора формата А3, к тому же ещё и далеко не самый дорогой. Сейчас конечно появились более продвинутые.
Но это уж общая беда любой техники в наше время. Не успеешь насладиться (не женщиной, покупкой) сразу анонсируется лучшее. Эх подождал бы ещё!:-))
Да и женщины тоже одна краше другой. Но тут лучше не ждать.

Меня вполне удовлетворяет. За неполных два года не заметил ухудшения качества отпечатков ни в альбоме, ни на стене.
С удовольствием поделюсь своими впечетлениями через 40 лет. Хотелось бы знаете дожить до 100:-))

У знакомых через год одна моя фотография наполовину выцвела, другая половина была повидимому завалена бумагами. Где «мой подарок» валялся всё это время выяснить так и не удалось. А очень хотел, не в смысле обиды, а в смысле условий «хранения». Так и не сознались, паразиты. Пришлось подарить другую. Обещали больше так не делать.

Что касается цены отпечатка.
Если всё делать на фирменных расходниках, то дороже, чем в лабе. Но я закупил дешёвой бумаги и чернил. А дальше только успевай наливать. Иной раз в один присест уходит целая заправка.
В итоге дешевле в несколько раз. И к тому же оперативность и стабильность результата. Если добился чего хочу, могу вывести файл сколько угодно раз в любое время, как только друзья попросят.

По качеству.
Наиболее критичный параметр – бумага. От чернил зависит мало. Я, по крайней мере, не заметил. Пользовался разными эрзац-картриджами и заливал чернила разных производителей.

З.Ы. Если печатать только фотоКАРТОЧКИ, то пожалуй не стоит ИМХО с принтером и заморачиваться :-))

Вопрос- а машины типа Durst Lambda это тот же минилаб толко бОлших размеров или там и технологические различия есть?

Это лазерный лаб - выше точность (при тех же формальных дпи) и лутьше цвет чем в обычном. картинка образуется развёрткой лазерных лучей. в обычных лабах систама CRT или MVLA.
Ну и на широком рулоне они обычно печатают (до полтора метра бывает) а обычные лабы 30 см.