Вот понадобилось сделать фотообои. Все таки стоит заморачиваться и покупать камеру 6х9, или 6х4.5 будет достаточно? Обои будут примерно 3х4 метра. Конечно, чем выше детализация, тем лучше. Сильно ли будет заметна разница в форматах при таких увеличениях? И есть ли вообще в Москве лабы, которые могут отсканить пленку в таком большом разрешении?
Да и в целом, хотелось бы услышать ваши советы и рекомендации :)
Поиском пользовался конечно, но конкретики маловато.
Фотообои с 6х9 или 6х4,5
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Фотообои с 6х9 или 6х4,5
Re[rotweller]:
3х4 метра? Одним кадром? Так, чтобы рассматривать с очень близкой дистанции? 8х10" без альтернатив!
О среднем формате забыть. Либо сшивка из нескольких кадров. Но тут можно и с цифрой тогда уж заморочиться.
Удел 6х4,5 - печать 30х40 см с очень хорошим качеством.
О среднем формате забыть. Либо сшивка из нескольких кадров. Но тут можно и с цифрой тогда уж заморочиться.
Удел 6х4,5 - печать 30х40 см с очень хорошим качеством.
Re[rotweller]:
от:rotweller
Вот понадобилось сделать фотообои. Все таки стоит заморачиваться и покупать камеру 6х9, или 6х4.5 будет достаточно? Обои будут примерно 3х4 метра. Конечно, чем выше детализация, тем лучше. Сильно ли будет заметна разница в форматах при таких увеличениях?Подробнее
Сделайте себе сравнительный тест. Сфотайте чего нибудь в одном масштабе на свою камеру а потом в удвоенном или половинном. Отсканируйте, напечатайте пропорционально 3х4метра и посмотрите на изображение. Насколько вы увидите разницу - настолько она и будет при переходе с 6х4,5 на 6х9.
от: rotweller
И есть ли вообще в Москве лабы, которые могут отсканить пленку в таком большом разрешении?
В каком "в таком большом" ?
Re[Bedwere]:
от:Bedwere
3х4 метра? Одним кадром? Так, чтобы рассматривать с очень близкой дистанции? 8х10" без альтернатив!
О среднем формате забыть. Либо сшивка из нескольких кадров. Но тут можно и с цифрой тогда уж заморочиться.Подробнее
Ясно, т.е. один фиг достаточной резкости не будет. А если допустим взять 6х9, насколько сильно можно его увеличить с приемлемым качеством? Понимаю, что понятие приемлемого качества у всех свое, но все же как вы считаете?
от: YellowCard
В каком "в таком большом" ?
Максимально возможном.
Re[rotweller]:
от:rotweller
Ясно, т.е. один фиг достаточной резкости не будет. А если допустим взять 6х9, насколько сильно можно его увеличить с приемлемым качеством? Понимаю, что понятие приемлемого качества у всех свое, но все же как вы считаете?Подробнее
Безкомпромисное качество - примерно 7х со слайда. Т.е. где-то 50х60 см. Дальше начинается деградация изображения.
У меня дома висит отпечаток 1,2 метра по длинной стороне со слайда 4х5". С расстояния вытянутой руки он смотрится ощутимо хуже, нежели отпечатки 40х60 со слайдов 4х5. Хотя с пары метров он смотрится великолепно и грандиозно.
Подозреваю, что фотообои будут рассматривать фрагментарно с близкого расстояния, а не оценивать художественный замысел с расстояния оптимального просмотра. Так что правилом 7х вполне можно руководствоваться.
Re[rotweller]:
Есть простое правило по увеличению.
Отменное качество - 5
Очень хорошее - 7
Хорошее - 10
Среднее - 15
Так себе - 20-25
На фотообои среднее вполне сгодится ну даже если взять крайнее увеличение (с учетом понижения дпи печати до 200) то считается просто:
300/20 = 15 см по длиннойстороне.
Полубому на БФ выходим.
С 45 формата будет как раз такой вариант. С 18на24 - уже очень хороший.
Отменное качество - 5
Очень хорошее - 7
Хорошее - 10
Среднее - 15
Так себе - 20-25
На фотообои среднее вполне сгодится ну даже если взять крайнее увеличение (с учетом понижения дпи печати до 200) то считается просто:
300/20 = 15 см по длиннойстороне.
Полубому на БФ выходим.
С 45 формата будет как раз такой вариант. С 18на24 - уже очень хороший.
Re[Bedwere]:
от: Bedwere
Удел 6х4,5 - печать 30х40 см с очень хорошим качеством.
как там ? "...космического масштаба и космической же..."
Однажды я был на фотовыставке в главном штабе (это в СПб). Там выставлялись работы некоего Ю. Молодковца (яндекс в помощь). Напечатаны они были размером 75*110 см, а сняты на дельту-100 при помощи камеры Пентакс 645.
Только ради Б-га не подумайте, что я намекаю на фотоонанизм...
Re[Odnako..]:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Молодковец,_Юрий_Алексеевич
Посмотрел его фото. Осознал, чего мне не хватало. Пошел спать.
Посмотрел его фото. Осознал, чего мне не хватало. Пошел спать.
Re[Odnako..]:
от:Odnako..
Однажды я был на фотовыставке в главном штабе (это в СПб). Там выставлялись работы некоего Ю. Молодковца (яндекс в помощь). Напечатаны они были размером 75*110 см, а сняты на дельту-100 при помощи камеры Пентакс 645.Подробнее
И что из этого?
Я Вам тоже могу привести в пример работы Родченко, которые для выставок каким только форматом не печатают. Только технического качества (подчеркиваю, говорим исключительно о техническом качестве фотографии) это не добавляет.
Если говорить про ч/б, то начиная с 5х увеличения начинает проявляться зернистость. На "пестрых" сюжетах это незаметно, а вот если в кадре есть участки неба с плавными переходами - то на нем все хорошо становится видно.
Я делал ч/б отпечатки 30х40 с форматных кадров 4х5" и с Mamiya 7 (ручная оптическая печать). По резкости они были на одном уровне (все было великолепно и "звенело"). А вот легкая "шероховатость" неба сразу же выдавала отпечтаки, сделанные с негативов 6х7.
Re[Bedwere]:
от: Bedwere
Подозреваю, что фотообои будут рассматривать фрагментарно с близкого расстояния, а не оценивать художественный замысел с расстояния оптимального просмотра.
а вот и неправильно.
вы путаете с большой фотографией.
фотообои это прежде всего обои. украшение стены.
их никто не будет рассматривать.
Re[Bedwere]:
Интересно, начиная с какого размера видна разница в детализации между 6x7 и 4x5?
Re[ashy]:
Не , сплошную муть на всю стену также неинтересно смотреть , лежа на диване. Именно такой обоя 3х4 м и будет выглядеть со СФ 1 кадра.
Re-
от: A_Makarov
Интересно, начиная с какого размера видна разница в детализации между 6x7 и 4x5?
Ранее ответили на этот вопрос :
--- Безкомпромисное качество - примерно 7х со слайда ---
То есь для 67 формата размер отпечатка "топ-хай" составит 40х50. Выше этого начнется дергадацЫя. Когда как с 4х5 какчество еще будет тип-топ.
Re
Спасибо за советы, пока буду думать. Выходит, либо морочиться с 18х24, либо клеить панораму с цифрой или 6х9.
Пока сложно сказать. Будет геометрическое фото с минимумом деталей. Вот и думаю, стоит ли жертвовать резкостью и чистотой изображения.
А вот это правило- в нем конечно не учитывается оптика? Качество подразумевает в данном случае под собой зернистость, но не резкость?
от: Bedwere
Подозреваю, что фотообои будут рассматривать фрагментарно с близкого расстояния, а не оценивать художественный замысел с расстояния оптимального просмотра.
Пока сложно сказать. Будет геометрическое фото с минимумом деталей. Вот и думаю, стоит ли жертвовать резкостью и чистотой изображения.
от: pilligrim
Есть простое правило по увеличению.
Отменное качество - 5
Очень хорошее - 7
Хорошее - 10
Среднее - 15
Так себе - 20-25
А вот это правило- в нем конечно не учитывается оптика? Качество подразумевает в данном случае под собой зернистость, но не резкость?
Re[rotweller]:
от: rotweller
А вот это правило- в нем конечно не учитывается оптика? Качество подразумевает в данном случае под собой зернистость, но не резкость?
Что толку от резкости, если прет зерно или глобулы красителей?
Объективы Mamiya 7 с разрешением более 100. По резкости будет близко к БФ 4х5. Но остальные параметры. Плюс отсутсвие подвижек не позволит сделать резкими все планы.
Re[rotweller]:
от: rotweller
А вот это правило- в нем конечно не учитывается оптика? Качество подразумевает в данном случае под собой зернистость, но не резкость?
Правило про плёнку. Оптика ествественно не учитывается.
Re[rotweller]:
Озвучу свое понимание вашей задачи.
Я так понимаю, что фотографировать вы собираетесь самостоятельно? Имеет значение предполагаемый сюжет. Видимо, статичный?
Фотообои ни с какого формата пленки не получатся резкими настолько, насколько тут обсуждали товарищи. То-есть так, как на отпечатке 30х40 с привычной дистанции. Это не реально.
Вам не следует садиться на формат 20х25. Вы не осилите его специфику. И, главное, наверняка не снимите им то, что собирались. Если до этого вы не проходили меньшие форматы, вы не сможете им работать.
Хотите уклонов? Снимайте 4х5 на современный кардан и негативную пленку Kodak Ectar 100. Это самый мелкозернистый доступный цветной материал на сегодня.
Для вашей задачи потребуется соблюдение пиковых условий по всему, включая Вашу квалификацию.
Самая резкая оптика. Профессиональная лабораторная обработка. Барабанное сканирование на сканере класса ICG 350. И вывод на соответствующем разрешении печатающего устройства. Кстати, какого?
Я не встречал струйных плоттеров шириной три метра.
Если вы готовы понизить ваши ожидания до уровня здравого смысла, то тогда вполне себе можно снимать на озвученную выше пленку Хассельбладом или Мамией с предподъемом зеркала со штатива. Подсветка импульсным светом добавит резкости.
Отпечатки формата 127х280 см я делал со среднего формата лично. Пленка была хуже Эктара. Снята была криво, но получилось вполне нормально. И могу уверенно говорить, что это не предел.
Я так понимаю, что фотографировать вы собираетесь самостоятельно? Имеет значение предполагаемый сюжет. Видимо, статичный?
Фотообои ни с какого формата пленки не получатся резкими настолько, насколько тут обсуждали товарищи. То-есть так, как на отпечатке 30х40 с привычной дистанции. Это не реально.
Вам не следует садиться на формат 20х25. Вы не осилите его специфику. И, главное, наверняка не снимите им то, что собирались. Если до этого вы не проходили меньшие форматы, вы не сможете им работать.
Хотите уклонов? Снимайте 4х5 на современный кардан и негативную пленку Kodak Ectar 100. Это самый мелкозернистый доступный цветной материал на сегодня.
Для вашей задачи потребуется соблюдение пиковых условий по всему, включая Вашу квалификацию.
Самая резкая оптика. Профессиональная лабораторная обработка. Барабанное сканирование на сканере класса ICG 350. И вывод на соответствующем разрешении печатающего устройства. Кстати, какого?
Я не встречал струйных плоттеров шириной три метра.
Если вы готовы понизить ваши ожидания до уровня здравого смысла, то тогда вполне себе можно снимать на озвученную выше пленку Хассельбладом или Мамией с предподъемом зеркала со штатива. Подсветка импульсным светом добавит резкости.
Отпечатки формата 127х280 см я делал со среднего формата лично. Пленка была хуже Эктара. Снята была криво, но получилось вполне нормально. И могу уверенно говорить, что это не предел.
Re[rotweller]:
Если верить Шадрину, то при сканировании пленки формата 24х36 на барабане с разрешением 12000dpi "позволяет без выраженных потерь увеличивать отпечатки вплоть до 90х140 см".
Сам я так конечно не пробовал, но у меня например было 60х60 с формата 6х6 и это был точно не предел.
Хотя конечно "растянуть" 6х9 аж до 3х4 метра я думаю невозможно с нормальным качеством.
Сам я так конечно не пробовал, но у меня например было 60х60 с формата 6х6 и это был точно не предел.
Хотя конечно "растянуть" 6х9 аж до 3х4 метра я думаю невозможно с нормальным качеством.
Re[rotweller]:
ИМХО
1.сущесвуют спец.обои под печать
2.сольвент чернила-будет запах
3.72 pi на экране Вам хватает? при печати это 3 точки на милиметр-с 1-2 метров различите их отдельно? +2х интерполяцию.
4.только 1й день есть желание искать блох-через неделю уже и постер 3-4м незаметить.
1.сущесвуют спец.обои под печать
2.сольвент чернила-будет запах
3.72 pi на экране Вам хватает? при печати это 3 точки на милиметр-с 1-2 метров различите их отдельно? +2х интерполяцию.
4.только 1й день есть желание искать блох-через неделю уже и постер 3-4м незаметить.
Re[GraspOfNonsence]:
от: GraspOfNonsence
Посмотрел его фото. Осознал, чего мне не хватало. Пошел спать.
речь шла об http://www.hermitagemuseum.org/html_Ru/04/2006/hm4_1_150.html
