Фотолюбителям и иллюстраторам

На основе накопленного вольным Сообществом Стоковых Фотографов практического опыта, вышла публикация Как окупить свое хобби. Руководство для фотолюбителей и иллюстраторов.
Надеемся, статья окажется многим полезной.
Будем рады конструктивным отзывам.

Однозначно любопытная статья. :D

Очень нужная статья, спасибо!!
Но есть ещё такая неохваченная в ней тема как нелюбовь фотобанков к плёночным (сканированным) фото. (Понимаю, что плёнки оцифиально уже как бы и нет, что на деле не совсем так, особенно по отношению к СФ)...

Спасибо. Про плёнку действительно стоит упомянуть.
Но если грамотно с ней работать, то такие фото успешно принимаются. На Айстокфото, например, при загрузке фото даже галочку ставишь, что фото аналоговое. При этом оно попадает на проверку к инспекторам, которые имеют дело только с плёнкой. На Алами к плёнке так же нормально относятся. Но во многих фотобанках проблемы есть. Связаны они в основном со слишком явной зернистостью кадров на 100% увеличении. Поэтому лучше пользоваться мелкозернистой плёнкой и не посылать слишком большие сканы. 6 мегапикселов с плёнки вполне достаточно.
Имею некоторые достаточно хорошо продаваемые сканы с негатива. Но вынужден признать, что с плёнкой работать на фотостоки сложнее, хлопотнее, затратнее и менее эффективно, чем с цифрой.

Но продолжу работать со средним форматом, ведь помимо банков есть издательства и т.д. Вопрос один у меня остался: с формата 6х6 имеет смысл посылать в банк 10-15 Мпикс? Или всё равно делать, как и с узкой плёнки, 6 Мпикс?

Цитата:

от:fanat-of-foto
Но продолжу работать со средним форматом, ведь помимо банков есть издательства и т.д. Вопрос один у меня остался: с формата 6х6 имеет смысл посылать в банк 10-15 Мпикс? Или всё равно делать, как и с узкой плёнки, 6 Мпикс?

Подробнее

Со средним форматом особых проблем быть не должно. Что касается размера с него, то сперва определитесь, с какими фотобанками собираетесь работать. Затем посмотрите, есть ли там зависимость гонорара от размера продаваемых изображений. Например, на той же Фотолии есть 4 градации размеров (от 2х до свыше 15 мегапикселей), и цена соответственно за оригинальный размер изменяется в 4 раза. Подробнее про фотолию здесь: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=336
На некоторых других же фотобанках цена на изображение (и гонорар) не связаны напрямую с размером. В них уже нет смысла грузить крупнее 6 мегапикселей.

Если кратко, то большие варианты есть смысл посылать на фотолию, айстокфото и стокэксперт

Спасибо!

Не очень понятно что нового, по сравнению со старой информацией в этой статье. Лучше бы поделились опытом работы с Alamy, если он у вас есть.
Насчет наибольшего авторитета Росфото - вы явно поторопились. Не первый и, даже, не второй банк. Там, на мой взгляд, явно не знают, что и как. PhotoXpress гораздо более посещаем и авторитетен в СМИ. Отвечаю.

Цитата:

от: kollega
Не очень понятно что нового, по сравнению со старой информацией в этой статье.

Новая не только про фотобанки. Плюс объяснены понятия типов лицензирования, введение которых с этого года приобретают большое значение.

Цитата:

от: kollega
Лучше бы поделились опытом работы с Alamy, если он у вас есть.

Не работаю, поэтому говорить то, что знаю из уст других, не буду.
У нас в форуме есть отдельная тема про Алами. Она несколько зафлужена, но позднее прочистим.
Насчет Алами от себя могу сказать только об одном. А именно, почему я с ними не работаю и не планирую:
- Нужно интерполировать фото до огромного размера в 48MB в тифе;
- Нужно слать почтой на CD
- Введение расширенной RF лицензии в ряде бывших микропейментовых фотобанков делает работу с ними более привлекательной.

Цитата:

от:kollega
Насчет наибольшего авторитета Росфото - вы явно поторопились. Не первый и, даже, не второй банк. Там, на мой взгляд, явно не знают, что и как. PhotoXpress гораздо более посещаем и авторитетен в СМИ. Отвечаю.

Подробнее

Имелось ввиду, что из фотобиблиотек общей направленности. Согласен, что PhotoXpress обладает очень высоким авторитетом. Но он представляет интерес прежде всего для профессиональных репортажных фотографов, а статья ориентирована больше на фотолюбителей. Профи (в большинстве своем) итак уже имеют каналы сбыта своей фотопродукции. К стати, многие наши журналисты работают и с шуттерстоком. На нём тоже существуют "editorial", принимаемые без релизов и продаваемые для использования в прессе.

Правильно ли понимаю, что ваши протежЭ (банки), ежели с ними связываться, не разрешают продавать самим свои снимки? (Смотрел на Айстоке.)

Цитата:

от: kollega
Правильно ли понимаю, что ваши протежЭ (банки), ежели с ними связываться, не разрешают продавать самим свои снимки? (Смотрел на Айстоке.)

Айсток сильно отличается от большинства фотобанков. Если Вы заключите с ним эксклюзивное соглашение, то да. Я там размещаюсь на неэксклюзивной основе, поэтому могу делать со своими фото всё, чтио хочу (кроме продажи полных прав). Подробнее тема эксклюзивности на Айстокфото обсуждается здесь: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=798

Спасибо за ответ Сергей. Хотя, из того, что там сказано, ответ напрашивается обратный. Может они чего изменили за последнее время?
И просьба к вам. Посмотрите наугад здесь http://kollega.photofile.ru Там много всякого... Что из этого сгодится?
Снималось на сотке иногда с высокой чувствительностью.

Цитата:

от: kollega
Может они чего изменили за последнее время?

В этом году, после того, как Айсток был куплен Гетти, правила приема ужесточились. Плюс, как и на ряде других фотобанков была введена расширенная лицензия.

Цитата:

от: kollega
И просьба к вам. Посмотрите наугад здесь http://kollega.photofile.ru Там много всякого... Что из этого сгодится?
Снималось на сотке иногда с высокой чувствительностью.

Что-нибудь типа этих кадров:
http://photofile.ru/photo/kollega/1200077/large/24410671.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1200077/large/24410617.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1200077/large/24410745.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1184792/large/24104728.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1184792/large/24105817.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1184792/large/24105055.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1071792/large/21390344.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1049348/large/20957826.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1049348/large/20957791.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1026761/large/20509165.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1026761/large/20509229.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1026761/large/20509376.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1026761/large/20509888.jpg
http://photofile.ru/photo/kollega/1026802/large/20510155.jpg

Естественно, на всех людей должны быть релизы, не должно быть никаких логотипов, на полном увеличении не должно быть заметно шума.
На многих Ваших фотографиях основная проблема (со стоковой точки зрения) - тусклое освещение предмета съемки. Если есть равы, то это лучше подкорректировать.

Понял. Thanks a lot. С релизами - очень большая проблема. Снимки репортажные. Буду спрашивать у ваших на форуме как это обойти.

Не нужно это обходить. Либо есть релиз, подписанный моделью, либо нет. С политиками и знаменитостями есть только один выход - грузить туда, где принимают Editorial. Т.е. на Шуттерсток, либо на наш PhotoXpress. А на форум непременно заходите.