фотокниги, цветовой профиль

Помогите разобраться.
Монитор NEC PA271W в режиме SRGB, откалиброван с помощью X-Rite ColorMunki Photo. Фотографии при "проявке" из RAW сохраняю в JPG с профилем монитора же. Сделал профиль для печати в местном лабе, цвета совпадают. устраивает.
Сделал в Лайтруме макет книги (правил макеты Блюрба), выводил с профилем sRGB. Для нетпринт.ру вывел макет в JPG а вот на сайте Студия52.ру прочитал что можно загрузить макет в виде PDF и сохранил из Лайтрума макет для в виде PDF тоже с профилем sRGB (но сохраняет ли PDF данные о цветовом профиле?)
Получил по сути одну и ту же книгу от нетпринта и студии52 (для эксперимента в студии52 выбрал матовую обложку и ламинирование страниц.

фотографии в книге от студии52 более темные вышли но по цветопередаче совпадает с тем что я ожидал и видел у себя на мониторе. в книге от нетпринт.ру фотографии поярче но явно красного больше. положил 2 книги рядом, сфотографировал. вывел как обычно с профилем монитора и с профилем sRGB

с профилем sRGB фотографии на моем мониторе смотрятся чуть краснее.
разница в цветопередаче книг это зависит от печатника или все таки я что то не так подготовил?
верхняя книга от нетпринта
вторая фотография - с профилем sRGB

Цитата:

от: astar
прочитал что можно загрузить макет в виде PDF и сохранил из Лайтрума макет для в виде PDF тоже с профилем sRGB

Не сохраняют макеты в ПДФ для последующей печати во всяких Литрумах-фигумах, Фотошопах и прочих левых програмулинах. ПДФ делается только одним способом - в левой програмулимне делается файл... файл... елы-палы, забыл расширение... а из него уже делается ПДФ с помощью Адоб Дистиллера. И ни как иначе

Тады пожалуйста более аргументировано
Почему?
Вспомните расширение!
ну и аргументы - почему одна программа адобе делает PDF лучше, если, скорее всего, логика конвертации в PDF у обоих программ одинакова.
Или вы считаете что производители автомобилей унифицируют платформы машин а внутри одной софтверной компании код каждый раз пишут заново?

Цитата:

от:astar
Тады пожалуйста более аргументировано
Почему?
Вспомните расширение!
ну и аргументы - почему одна программа адобе делает PDF лучше, если, скорее всего, логика конвертации в PDF у обоих программ одинакова.
Или вы считаете что производители автомобилей унифицируют платформы машин а внутри одной софтверной компании код каждый раз пишут заново?

Подробнее

Потому что так положено. Аргументы просите у специалистов-печатников. А "логика конвертации" разная, на выходе просто расширение "пдф" одинаковое. Гуглите "файл пост-скрипт", тогда и расширение найдется, я хоть убей не могу вспомнить... Суть в том, что только пост-скрипт сохраняет профили и кучу всего другого нужного

хо-хо. Погуглил. окунулся :-)
Углубление в этот вопрос по трудозатратам и выхлопу для меня пока не имеет смысла.
Так бы и написали - выводи в JPG и не мучайся.
Но многие проблемы обсуждаемые вокруг PDF меня не волнуют - это вопросы текста, переносов, шрифтов, поплывшего макета. У меня максимум несколько фотографий на листе. Текста нет

Мне изначально, как простому фотолюбителю, понравилась связка Лайтрум - Блюрб. Книга, которую получил, по цветам совпадала с тем что я видел у себя на экране. был бы курс рубля прежний я бы не мучился сейчас этими вопросами..

Смотря где печатать. если фотовывод на лабе, тогда жопег и не париться, а вот если ХП Индига какая-нить, то там жопегом не отделаться, там пдфка правильная нужна