Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Нас тут с тобой, целый мешок камней понапихали, ну очень не подъемный получается.

Цитата:

от:Rainbow23
Я снимал не с окна, а с трех метров и за одно этот кадр. Если кадр с птицей не удачно, то стоит мне продолжать тут выставлять ?

Подробнее

Практически в любой фотографии любого участника этой ветки форума можно найти недочёты. Это не значит, что все выставляемые здесь фотографии плохи.
Просто у совершенства нет предела, и можно годами идти к достижению идеала и не достигнуть его. Это нормально, и если сам процесс движения доставляет удовольствие, то оно того стоит.
Рассчитывать же на то, что купив недорогую камеру, и, не затратив каких-либо значимых усилий на освоение ремесла, можно сразу начать выдавать классные кадры - весьма наивно.
А чтобы двигаться вперёд, надо уметь критически анализировать свои успехи и неудачи и находить пути решения проблем.
Это сложно, это не всегда приятно, для этого надо трудиться.
Но это очень благородно и как минимум помогает дольше сохранять свой мозг в активном состоянии, что в пожилом возрасте очень важно.
А конструктивная критика этому очень даже способствует.
Ведь критикуют в основном не для того, чтобы поругать или обидеть, а чтобы указать на недостатки, которые надо исправить, чтобы перейти на следующий уровень.
А вот захочешь ли ты двигаться вперёд и переходить на следующий уровень- только от тебя самого зависит.
По поводу же картинки дрозда:
Во-первых, на таком мелком размере вообще трудно хоть как-то оценить качество.
Во-вторых, тебе уже говорили, что съемка диких мелких птиц, особенно среди веток деревьев, это очень сложный жанр сам по себе, и естественно, сразу добиться в нем хороших результатов сложно.
А в-третьих, как бы ты хорошо не снял, всегда найдётся кто-то, кто снимет лучше, потому что, как было сказано выше, совершенству нет предела, и найдётся кто-то, кто назовет твоё фото неудачным, и будет по-своему прав.
Поэтому надо учиться спокойнее реагировать на критику, и находить в ней зерна разумных замечаний и указания на недостатки, исправляя которые, ты сможешь повысить свой уровень.
В-последних, наличие чьей-то критики не должно никак сказываться на решении человека продолжать заниматься фотографией или нет. Потому что каждый человек волен сам выбирать чем ему заниматься, и, если он своим занятием не наносит никому урона, то мнение окружающих о том, стоит ли ему этим заниматься или нет, идёт лесом...

Цитата:

от:IvAnt
Без того неинтересного крепостного вала Вы видите, как написали, 2 церкви. На самом деле это Золотые ворота Владимира. Есть разница в восприятии?
Уравновешивают ли размазавшиеся птицы пустоватую правую половину снимка?
Наверное не уравновешивают. Но это не повод отрезать вал. В отношении недостатка неба над крестами, я уже поблагодарил Михаила за науку.

Подробнее

лично я вначале оцениваю картинку формально. а формально выставленный исходник слишком плотно кадрирован и слишком неуравновешен. и именно формально МР приводит картинку к более гармоничной. лично я бы постарался снять менее плотно (хотя бы на 18мм снять или отойти дальше) и главное- прилично прибавил-бы слева (и неба). если есть несколько кадров, можно попробовать склеить, а лучше подвернуть влево- и снять на мгновение позже.
разница в восприятии- ассоциативный ряд у каждого человека выстраивается в соответствии с конкретными знаниями и опытом, который хранит мозг этого человека. скажем, Золотые ворота Владимира (а особенно вал) vs архитектура собора и голуби для массы людей несравнимы.

Цитата:

от:IvAnt
Адресовано не мне, но наберусь наглости и выскажусь. Ничего-это просто ничего. Вы не видите разницы с фото Лемса? Вам определённо пора завязывать с фотографированием из окна. Мешает выбору объектов съёмки, выбору ракурса . Резкая только одна гроздь, да и та перекрыта не очень симпатичной веткой. Фото с птицами из окна ещё приемлемо, а снимать подобное мне кажется ни к чему.

Тоже как-то снял из окна
Canon 1100D 75-300 /4,0 -5,6 III

Подробнее

имхо- слишком много повторов, нет главного, нет акцента. как что-то декоративное (панно и тд) возможно, но желтое пятно справа лично меня напрягает, нет единства (как в арабесках, к примеру)

Цитата:

от:Lems
Лично я фотал именно ЯРКИЕ ЯГОДЫ, это мой центральный смысл и побудительный мотив фотать был.
Яркий цвет на фоне пасмурной серости неба, веток и облетевших листьев.
Захотелось - сфотал, ни разу не готовился, никакого штатива и особого места.
А вы? Что вы фотали и зачем?
Из вашей фотографии это не особо понятно, то есть вроде ягоды, но....
:)

Подробнее

а мне по пятнам норм, лично мне интереснее, чем первый вариант автора

Ничего не имею против индивидуальностей Вашего восприятия.

Цитата:

от:Rainbow23
Я снимал не с окна, а с трех метров и за одно этот кадр. Если кадр с птицей не удачно, то стоит мне продолжать тут выставлять ?

Подробнее

Опять пессимистические нотки. Цель в любом случае не в количестве похвал, а в том чтобы результат нравился Вам. Но чем больше Вы снимаете сами и смотрите хорошие работы других, тем придирчивее будете оценивать и своё творчество. Возможна даже переоценка. Это если вообще к чему-то стремиться.
Подобных птиц снимать трудно. Они прилетают стаей, рассаживаются как попало и перегораживая друг друга, скрываясь за ветками и поворачиваясь не лучшим образом, энергично клюют рябину, совершенно не заботясь о фотографе . Потом резко стаей же срываются с места только потому, что кто-то из них чего-то испугался. :)
Летом в городе в этом году почему-то было много этих птиц и они бегали под деревьями не очень пугаясь людей. Новое странноватое поведение. Однажды был свидетелем как 2 дрозда-рябинника сообща атаковали кота. Это в общем-то обычное поведение галок или ворон в определённый период года.
Для того чтобы хорошо снимать птиц нужно очень многое. Нужно знать птичьи повадки, нужно научиться предугадывать их поведение, нужно уметь маскироваться, подкрадываясь к ним, уметь устраивать схроны. Вобщем нужна изрядная специализация. Кроме того фотографы-птичники обзаводятся хорошей фотоаппаратурой, позволяющей быстро фокусироваться и получать малошумные фотографии в условиях не слишком хорошего освещения. Это тоже относится к Вашим вопросам о том как оценивать Ваши фото птиц. Смотря кто оценивает.
По моим меркам, относительно неплохое фото для Вашего оснащения и подхода к съёмке. Вот только почему так мелко? И exif нет. Надеюсь, не телефоном снимали? :)

Фото взял с одного сайта, куда я выкладывал . Лень было доставать жесткий диск с фото .

Просто что-то не так у меня идет съемка в последнее время. В том году лучше было ...

Вот одно из них..

Цитата:

от:wudjavr


на сколько имеет право на жизнь эта фота?

Подробнее

А почему и нет? Меня только напрягает слишком яркий и излишне жёлтый цвет бьющий из ларца. Я бы его маленько приглушил и добавил красноты, а заодно и зайчиху переодел в голубой сарафан - красный отвлекает взгляд!

Цитата:

от: Rainbow23
Нас тут с тобой, целый мешок камней понапихали, ну очень не подъемный получается.

А зачем вы подставляете мешок-то?
Пусть камни складывают рядом, не надо ничего таскать в результате.

«...вы пробовали когда-нибудь зашвырнуть комара? Далеко-далеко.
Он не летит. То есть он летит — но сам по себе и плюёт на вас.
Поэтому надо быть лёгким и независимым.»

Уж в деле удовольствий, таких как фото, точно надо быть лёгким и независимым.
:D

Это фото вчерашнее. Вы все свои фото шарпите? По этому фото спросил бы зачем?
Здесь нерезкость другого рода. Выдержка 1 / 13 при фокусном расстоянии 400 мм и 18Мп на кропе, при достаточно крупном плане. Выяснять что кто виноват: кошка сдвинулась или стабилизация "подвела" в общем-то неинтересно. Заданный режим довольно - таки экстремален для получения удовлетворительного результата. Разве что при съёмке с упора (если виновата не кошка). Наверное, лучше было бы если бы Вы подняли светочувствительность, скажем, до 500ISO. Целесообразность съёмки кошки при таком свете не обсуждаю: это Ваше личное дело.

Цитата:

от:Михаил Романовский
...только напрягает слишком яркий и излишне жёлтый цвет бьющий из ларца.
Я бы его маленько приглушил и добавил красноты, а заодно и зайчиху переодел в голубой сарафан - красный отвлекает взгляд!

Подробнее

Не, в сундуке - сокровище типа, ЗОЛОТОЕ, а не красное.
А голубой вполне контрастный к общему красному или золотому тону центра,
и недостаточный чтобы «слится» с синей тенью.
К тому же глаза девочки смотрящие влево целиком в левой части кадра, это даёт ещё «пространство» зайцу,
и отвлекает дополнительно, если не больше.

В какой-то мере правы Вы, в какой-то Lems. При первом просмотре фото с ларцом и девочкой был некоторый дискомфорт от яркого жёлтого света из ларца в лицо. Может быть его просто приглушить или сделать чуть более белым. Красноватый цвет не вносит такого дискофорта, хотя может быть стоит несколько уменьшить его насыщенность. Вместе с тем это действительно играет не на версию сокровища (золотого) в ларце. Переодевание зайца не сделало его менее броским, как мне кажется. Может быть нужен более разбелённый заленоватый или голубоватый цвет платьица.
У Вас хорошо получается добавлять и корректировать световые эффекты в кадре.
Ощущаю необходимость в изучении фотошопа.
PS. И всё-таки бледно-красный цвет платьица зайца меньше отвлекает внимание чем другой цвет. У автора цвет платьица похож на цвет ларца, другой цвет (голубой, зеленоватый) вносит цветовой диссонанс.

на критику...

Цитата:

от:IvAnt
В какой-то мере правы Вы, в какой-то Lems. При первом просмотре фото с ларцом и девочкой был некоторый дискомфорт от яркого жёлтого света из ларца в лицо. Может быть его просто приглушить или сделать чуть более белым. Красноватый цвет не вносит такого дискофорта, хотя может быть стоит несколько уменьшить его насыщенность. Вместе с тем это действительно играет не на версию сокровища (золотого) в ларце. Переодевание зайца не сделало его менее броским, как мне кажется. Может быть нужен более разбелённый заленоватый или голубоватый цвет платьица.
У Вас хорошо получается добавлять и корректировать световые эффекты в кадре.
Ощущаю необходимость в изучении фотошопа.

Подробнее

Аналогичное ощущение было впервые при просмотре фото - слишком яркий желтый цвет. Золото кстати такой отблеск не даст при той температуре ламп, что изображены на фото)))))))

Оптимум было бы что-то среднее между авторским вариантом и вариантом Михаила, имхо.

Цитата:

от:wudjavr

на критику...

Подробнее

Много неба, мало снега, и фиг бы с ним,
но обе эти основы - светло-серо-коричнево-буро-болотные.
Полярное сияние бы сюда, чтобы разбавить грусть.
Дома вдалеке перекрыты какими-то палками.
А крупные ёлки-сосны, что могли бы быть основой, сдвинуты влево.
То есть у вас почти по середине кадра бурая «пустота».
Тут либо более широкий угол, а не как у вас ЭФР=240,
либо вашим теле «разрезать» отдельно ёлки с домиками,
отдельно правые деревья с домиками.
Иногда нельзя впихнуть в кадр всё, просто не получится хорошо.
:)

>>Тут либо более широкий угол, а не как у вас ЭФР=240

Тут эфр 24 :)

Цитата:

от: v1ctorych
Тут эфр 24

Ну нолик забыл стереть, бывает.
Действительно, 16 по EXIF * 1.5 = ЭФР 24. :)

Я и чую, что что то не то , но вот как то понравилось..
Полярного сияния в средней полосе России не увидишь, не то что запечатлеть ...
на счет ЭФР 240 как то не сильно понял... вроде выкручивал как можно шире, может электроника что то напутала... Вообще то снимал на 16-50/2,8 ..

Цитата:

от:wudjavr

на критику...

Подробнее

А, да, 30 секунд.
Ну можно частично похвалить не самый плохой «заход» в длинные выдержки.
:)