Фотохудожник. Что за термин?

Цитата:

от:abc373
Вынужденная мера.
по исторически обусловленным причинам.
Потому что дефиниция "фотохудожник", более-менее отражавшее спектр деятельности ее носителя лет двадцать-тридцать назад, в последние десять-пятнадцать лет стала размываться людьми, которые ее не понимают, но приплетают к себе. Или понимают, но не являясь фотохудожниками прилепляют к себе. Соответственно слово оказалось банально скомпрометрировано. Но это, естественно не проблема самой дефициции, а проблема людей.

Подробнее

Неправда. Еще в 60-х годах было убедительно доказано, что разделение фото на документальное и художественное искусственно и нелепо. Ибо если фотография состоялась (пусть это будет голый репортаж или даже бытовуха) она несет в себе значительную художественную составляющую, а если нет, то не важно кто пучился: репортер или так наз. "фотохудожник". Есть смысл делить фотографию только по жанрам или направлениям. Разумеется, есть чисто прикладные или утилитарные направления, где вероятность получения шедевра равна нулю (фото на паспорт например), но что мешает снять высокохудожественный фотопортрет тому же ремесленнику, снимающего фото на документы? Пусть это даже единственный кадр за всю его жизнь, но настоящий шедевр. Кто тогда сей ремесленник, продолжающий фотать на паспорт?

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky
Неправда. Еще в 60-х годах было убедительно доказано, что разделение фото на документальное и художественное искусственно и нелепо.

Да нелепо, поскольку это попытки противопоставления сладкого и синего.
Документальное - постановочное,
и художественное - техническое
это просто разные шкалы.
При этом коллизия которую Вы тут написали не имеет никакого отношения к нашему вопросу. просто очередной пример путаницы понятий или ортогонального смешения координат в умах людей.



[quot]Ибо если фотография состоялась (пусть это будет голый репортаж или даже бытовуха) она несет в себе значительную художественную составляющую, [/quot]

Бытовуха не несет художественную составляющую сама по себе. У Вас снова возникает смешение ортогональных понятий. Бытовуха - это область применения. Будет ли она с художественной составляющей или безОбразной - совершенно иная система координат. Дальше спорить смысла нет. Лучше разобраться сперва с понятиями, которые тут, как мне кажется, легко и просто смешиваются в одну кучу.

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky
Еще в 60-х годах было убедительно доказано, что разделение фото на документальное и художественное искусственно и нелепо.

Правильно доказали. Документален не только репортаж, но и жанр, портрет, пейзаж, натюрморт и пр. В пейзаже точно уж не будет постановки. Поэтому и делить надо на художественное и какое-то другое, специальное. Но не художественное тогда.

Цитата:

от: abc373

Фотограф, занимающийся фотографированием на паспорт не занимается изобразительным искусством.

В момент фотографирования на паспорт — да. Но умение работать со светом универсальны, и ничто не помешает добротному ремесленнику снять вполне художественное фото (в свободное от работы время)

Цитата:

от: abc373
Криминалист, снимающий нож в горле жертвы не занимается изобразительным искусством.

аналогично предыдущему

Цитата:

от: abc373
Репортер, снимающий событие не занимается изобразительным искусством (точнее, для него это вторично).

Расскажите это Каппе. Или Родченко. (АКБ специально не трогаю).

Цитата:

от:abc373
Также и домохозяйка, фиксирующая своего малыша за кашей не занимается изобразительным искусством. Она занимается скорее документалистикой, или просто банальной фотофиксацией.

Подробнее

Правильно. Но та же домохозяйка, интуитивно, или подучившись может вложить в снимки идеи получше, чем "малыш ест кашу", тогда фото приобретет художественную составляющую.

Цитата:

от:abc373
Для понимания этого момента мы должны перейти к следующей дефиниции: "изобразительное искусство" (а это потянет за собой определение "художественного образа" и т.п.). Но, поскольку последние два понятия широко разработаны, то моя помощь страждущемутут излишняя. Сам все найдет. Правда, искать желательно не в "классификаторе профессий" для отдела кадров :)

Подробнее

Я хорошо знаю что такое "искусство" вообще и "изобразительное искусство" в частности. Понимаете ли Вы его? Например, на моей родине не так уж давно ВСЕ расписывали (не красили а именно расписывали разными узорами) яйца к пасхе. Сейчас я нахожу узоры, которые рисовала моя бабушка в учебниках по прикладному искусству. Поменьше гордыни, у иных семейные фото шедевры мирового искусства, а у других "Фотохудожественные работы" есть унылое гавно.

PS. Еще раз, термин фотохудожник не определяет четко и однозначно по каким либо внятным критериям группу фотографов. Фотохудожниками могут быть все (сегодня я снимаю художественное произведение — значит я фотохудожник, ну по крайней мере сегодня) и никто (ибо художественная ценность любых потуг должна быть проверена хотя бы минимальным временем).

PPS. Репортер тоже художник. И художественная ценность хороших репортерских кадров гораздо больше чем потуги "фотохудожнегов" Посмотрите Магнум фото, конкурсы репортажной фотографии (особенно европейские), не будете писать глупости.

Цитата:

от:abc373

Бытовуха не несет художественную составляющую сама по себе. У Вас снова возникает смешение ортогональных понятий. Бытовуха - это область применения. Будет ли она с художественной составляющей или безОбразной - совершенно иная система координат. Дальше спорить смысла нет. Лучше разобраться сперва с понятиями, которые тут, как мне кажется, легко и просто смешиваются в одну кучу.

Подробнее

Вот вот. Разберитесь с понятиями и не плодите лишних сущностей. Ибо ВСЕ творчество художников Возрождения БЫТОВУХА. До эпохи Возрождения — СПЕЦЗАКАЗ (церкви). Мысль "искусство ради искусства возникла в конце 19 века, в эпоху разложения и гибели традиционных (сословных) обществ и соответственно их искусства. Новое же искусство пока еще формируется, хотя и тут можно заметить востребованость в первую очередь утилитарных вещей. (Дизайн например)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

 
Совершенно согласен, что:

[quot]термин фотохудожник не определяет четко и однозначно по каким либо внятным критериям группу фотографов[/quot]


Вы абсолютно правы, на мой взгляд, точного четкого математического определения нету.
Также как нет и четкого и однозначного определения "фоторепортер". Сегодня он фотопользователь, спящий стрингер, а завтра снял событие, и карточки опубликованы... бессмысленно искать в наших дефинициях какие-то математически четкие рамки. Но... понятие фотограф еще более расплывчато. Те, кто отказывается от более узких дефиниций, лишь обедняют язык и хоть какую-то попытку селекций. Давайте тогда всех - и фоторепортеров, и домохозяек, и свадебных фотографов, и криминалистов, и репродукционщиков - назовем просто "человек с фотопаратом". Даже не фотограф, поскольку под фотографом многие понимают человека умеющего снимать (О! а эти рамки определений еще более размыты). Давайте всех, кто жмет на кнопку спуска называть просто и со вкусом: "человек жмущий на кнопку спуска фотоаппапата". Это будет апофеоз ухода от всех этих определительных частностей.

:)

Если кто пытается найти строгое определение "фотохудожник", тот, конечно, обречен. Но тот, кто поймет вектор самого понятия, что оно подразумевает в своих довольно широких (безусловно) рамках интерпретации... тот имеет возможность обсуждать это дальше.

Цитата:

от: budda
А чем принципиально отличается фотохудожник от фотографа?

Ну примерно тем же, чем афроамериканец от негра. :) Суть одинаковая, но звучит круто.

Кстати, видеооператоры - лохи. Они на целый шаг отстают. В то время, как все крЮЮтые чиста фотографы стали фотохудожниками, лохи-операторы только-только начинают становиться видеографами. Глядишь, лет через ...дцать дорастут до видеохудожников, но к тому времени фотохудожники еще кем-нибудь станут, еще круче. Ну, может, фотокомпозиторами. Или вот фотобалерун тоже гламурно звучит, позы во время работы считай, одинаковые, но зато яйца не мешают.

Ваша тема не первый раз поднимается даже на этом форуме.
Мне тоже не очень нравится определение "фотохудожник". Что поделаешь...
Так люди называют человека, который фотографирует не просто мастерски на уровне техники, а чьи фотографии несут в себе художественную ценность, творческий подход, эстетически незаурядные.
А если более тревиально, на уровне удостверения то, - это челен Союза Художников секции фото... :)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

У фотохудожников обычно более взвешенный и вдумчивый подход к получению изображений…Здесь можно почитать-посмотреть о нашем «Союзе фотохудожников России» - http://www.photounion.ru/
Кстати некоторые фото от фотохудожников оцениваются не ниже картин обычных художников. Например, фоторабота Андреаса Гурского - "99 центов" (1999 года) была продана за 3.3 миллиона долларов в 2007 году на аукционе Sotheby's. Впрочем – его огромные фотополотна снятые с необычных точек, со скоплениями людей и высокой детализацией и без всяких размытий фона - не так-то просто сделать…
Многие фотохудожники и не скрывают секреты своего мастерства. Так итальянец Массимо Берсани входящий в список "40 лучших современных фотохудожников мира", свободно и бесплатно проводит свои мастер-классы, в том числе, например в Санкт-Петербурге, в Белом зале библиотеки им. М.Ю.Лермонтова. Приглашались студенты творческих вузов и все желающие.
У такого мастера фотографии проведено более 40 выставок международного уровня, где он многократно был лауреатом, есть чему поучиться…
;)

кароче фото художник это кто фоткает на болъше чем 8*10" плъонко

Фотохудожник признанный! Восхищаемся!

http://fotosoyuz.ru/ru/catalog/picture/&frnepu=~22~Q0~N4~Q0~N3~Q0~N0~Q0~N1~Q0~9R~Q0~92~20~Q0~90~Q0~OO~Q0~O5~Q0~ON~Q1~81~Q0~O0~Q0~OQ~Q0~O4~Q1~80~22&vqFrnepu=110811805&cntvat_fgneg=0?picid=fs-FURSOV-03/06/013.jpg&cat=&search=