Фотографы и GIMP

"компьютерщики" шумят, что GIMP это почти фотошоп, а какое мнение у "фотообщественности"?
---------------
Для тех кто в танке
http://www.gimp.org/

гимп - это *фотошоп для программистов* -- типа ржавого - собранного из помоечных деталей - уродского - тесного - неудобного запорожца - тбнингованного и форсированного по самое немогу -- который свинтил самолично профи-авто-слесарь высокого класса -- как курьез - оценка виртуозности авто-мастера - вполне имеет право на существование -- но ездить в таком.... чур не я

Цитата:

от:vconst
гимп - это *фотошоп для программистов* -- типа ржавого - собранного из помоечных деталей - уродского - тесного - неудобного запорожца - тбнингованного и форсированного по самое немогу -- который свинтил самолично профи-авто-слесарь высокого класса -- как курьез - оценка виртуозности авто-мастера - вполне имеет право на существование -- но ездить в таком.... чур не я

Подробнее

+1

8 бит = не пригодно для фотографие.

есть ещё PWP там НЕКОТОРЫЕ феньки удобнее чем в жопе, памяти меньше жрёт (полезно если фпритык)

Цитата:

от: L4m3r
8 бит = не пригодно для фотографие.

Если только немного поредактировать, ну там обрезку сделать, глаза красные убрать, ещё кой-чего, то один хрен, что 8 что 16 бит. А вообще, сейчас активно развивается такой редактор как Krita, в отличие от Gimp он имеет 16 бит, CMYK, профили (в гимпе профили тоже есть, но только в экспериментальной 2.3 версии ветки)
http://www.koffice.org/krita/

Цитата:

от: wws
"компьютерщики" шумят, что GIMP это почти фотошоп, а какое мнение у "фотообщественности"?

Возможно моё мнение не совсем объективное, поскольку я именно "компьютерщиком" являюсь более, чем "фотообщественностью".

У гимпа есть следующие серьёзные недостатки для фотографа:
1)отсутствие 16 бит (обещают в третьей версии сделать, но пока её нет),
2) отсутствие цветовых профилей, хотя уже есть в версии, начиная с 2.3.4, но это не стабильная ветка, а экспериментальная, стабильные версии это 2.2.* и будущая 2.4.* (когда наиграются в 2.3). Впрочем, нестабильную вполне можно и использовать, её нестабильность заключается нестолько в "падучести", сколько в нестабильности программного интерфейса для написания плагинов.
3) Слабая поддержка работы в LAB и CMYK пространстве.

Мнения насчёт интерфейса спорные, некоторые сильно привыкшие к фотошопу от интерфейса гимпа плюются, другие наоборот считают его лучшим, только необходимо привыкнуть.

Есть и довольно неплохие плагины, некоторых в фотошопе не хватает :) Самое главное, что гимп сейчас активно развивается и если фотошоп уже дошёл до некоторого максимума сверх которого он принципиально лучше уже не станет, то этого нельзя сказать про гимп, я уверен, что через год он будет существенно лучше нынешнего.