Фотография в темноте без вспышки

Здравствуйте, порой очень редко бывают случаи когда нужно фотографировать при очень плохом освещении без вспышки, например ночью на улице при свете фонарей, или в помещении при тусклом свете, соответственно я озадачен вопросом как правильно настраивать фотоаппарат, какие настройки предпочтительно выбирать чтобы изображение не так сильно деградировало по сравнению с хорошим освещением? У меня сони a7r2, задачи сьёмки всегда похожи, это вертикальная фотография пары человек в полный рост, нужно по максимуму сохранить деталировку, можно даже в ущерб цветопередаче.

Отдельный вопрос такого характера, у этого фотоаппарата хорошо тянется недосвет, соответственно что стоит предпочесть, более низкое ИСО с недосветом и последующим вытягиванием в фотошопе или изначально более высокое ИСО, при каком варианте изображение меньше деградирует?

И ещё вопрос, один лишний стоп ДД который есть у а7р3 по сравнению с а7р2 даёт сильное преимущество при фотографировании в темноте или не сильно заметен при реальных условиях плохого освещения?

Цитата:

от: strip
...фотография пары человек в полный рост...

ШЕ-ВЕ-ЛЁН-КА.
Ваш приговор...
:)

Цитата:

от: strip
У меня сони a7r2, задачи сьёмки всегда похожи

Дико извиняюсь за "серость", а объектив у камеры есть? Просто о нём нет никакого упоминания!

Цитата:

от: Соколов Леонид
Дико извиняюсь за "серость", а объектив у камеры есть? Просто о нём нет никакого упоминания!

Да обьектив есть, извиняюсь что сразу не написал, это штатные сонивские 35 2,8 цейс который предпочтительней и ещё есть 28 2 который менее предпочтительней для ростовых вертикальных портретов в силу того что ноги сильно тоненькими кажутся.

Цитата:

от: DMaster
ШЕ-ВЕ-ЛЁН-КА.
Ваш приговор...
:)

Это что вы имеете в виду? Или вы так саспенса пытаетесь напустить перед основным сообщением?

Какие вопросы такие и ответы.
Самому попробовать, то о чём спрашивается лень не позволяет? Ладно бы аппарат был в планах покупки, так ведь уже в наличии?
Снять оба варианта и тупо сравнить на мониторе... Всегда лучше запоминается собственный вывод, а не чужие подсказки.

Цитата:

от:ау
Какие вопросы такие и ответы.
Самому попробовать, то о чём спрашивается лень не позволяет? Ладно бы аппарат был в планах покупки, так ведь уже в наличии?
Снять оба варианта и тупо сравнить на мониторе... Всегда лучше запоминается собственный вывод, а не чужие подсказки.

Подробнее

Спасибо что побеспокоились ответом.

Меня вот всегда удивляют такие вопросы. Скажите, если нет на улице света, откуда возьмет свет в кадре фотокамера?
Не знаете? Я скажу, она будет повышать яркость кадра программными методами. В том числе и с помощью любимом многими тут ИСО.
А программные методы всегда будут косячными в сравнении с естественным нормальным светом, поскольку динамический диапазон глаза в несколько тысяч раз шире динамического диапазона матрицы фотокамеры и вашего монитора. . А поскольку фотография это свет и еще тысячу раз свет, то будет получаться то, что получается. И видеть в кадре вы будете фе и фи. И не спасет Вас ни чего, ни дырка открытая, ни длинная выдержка, ни ИСЁ. )))
Можно как то все довести до ума обработкой на компьютере, но это уже не относится к сути вопроса.
А что бы ноги тонкими не казались, нужно фотокамеру ставить строго параллельно по отношению к снимаемому объекту, в том числе и по точке съемке.

Штатив+длиинная выдержка+низкое ISO.

А модель фиксировать вот такой штюкой.

Из двух вариантов (поднять ISO или вытягивать в фотошоп) предпочтительнее поднять ISO при съемке. ISO - это аналоговый усилитель в камере, который находится после матрицы перед АЦП. Если посмотреть на график динамического диапазона камеры, то он нелинейный. В нижней части (тени) он более пологий, поэтому при оцифровке определенного участка (без усиления) количество разрядов будет меньше, чем после усиления (поднятии ISO), т.к. при усилении аналогового сигнала крутизна характеристики возрастает. Конечно при этом вырастет уровень шумов, но их можно существенно снизить при обработке.
Это справедливо в том случае, когда выдержка и диафрагма остаются неизменны в обоих случаях.
Конечно же лучше увеличить выдержку и уменьшить ISO, а, чтобы предотвратить смаз, нужно камеру во что-нибудь упереть, в любой неподвижный предмет, если нет штатива.

Цитата:

от: strip
нужно по максимуму сохранить деталировку, можно даже в ущерб цветопередаче

снимать в ч/б

Без вспышки, с рук, с балкона

Майкл Фриман "Фотосъемка при слабом освещении. Практическое руководство "



рекомендую.

Цитата:

от:Ser9ey
Майкл Фриман "Фотосъемка при слабом освещении. Практическое руководство "



рекомендую.

Подробнее

Спасибо причитаю.

Цитата:

от: strip
... и ещё есть 28 2 который менее предпочтительней для ростовых вертикальных портретов в силу того что ноги сильно тоненькими кажутся.

Не пытайтесь снять человека в полный рост (в полный кадр) вертикальным кадром - объективы с таким углами обзора тянут края, т.е. края там всегда растянутые. Снимайте с большей дистанции и потом кадрируйте... Ну и держите камеру строго вертикально без наклонов вперед, т.е. снимайте не с уровня лица, а примерно с уровня талии.

Цитата:

от:Олег Каледин
Меня вот всегда удивляют такие вопросы. Скажите, если нет на улице света, откуда возьмет свет в кадре фотокамера?
Не знаете? Я скажу, она будет повышать яркость кадра программными методами. В том числе и с помощью любимом многими тут ИСО.
А программные методы всегда будут косячными в сравнении с естественным нормальным светом, поскольку динамический диапазон глаза в несколько тысяч раз шире динамического диапазона матрицы фотокамеры и вашего монитора. . А поскольку фотография это свет и еще тысячу раз свет, то будет получаться то, что получается. И видеть в кадре вы будете фе и фи. И не спасет Вас ни чего, ни дырка открытая, ни длинная выдержка, ни ИСЁ. )))
Можно как то все довести до ума обработкой на компьютере, но это уже не относится к сути вопроса.
А что бы ноги тонкими не казались, нужно фотокамеру ставить строго параллельно по отношению к снимаемому объекту, в том числе и по точке съемке.

Подробнее

Мой опыт съемок на высоких ИСО в при слабом освещении говорит о том, что камера видит лучше человека. Глаз видит силуэты, минимум деталей, а камера выдает вполне себе объемную картинку. :) Иногда приходится при съемке сильно минусовать экспозицию чтобы приблизиться к своему ощущению от сцены - камера выдает светлее (и это хорошо, темнее всегда сделаем) чем различает адаптировавшийся к темноте глаз. :)

У вас очень крутая, полноформатная камера А7-2 + светосильные фиксы…
К тому же, в камере есть 5-осевая стабилизация + рабочие исо 3200-6400, так что нет проблем с шевеленкой от ваших рук, на больших выдержках, порядка 1 сек.
Могут быть только проблемы со смазом самих моделей, когда они подвижны, наверно знаете – как отличать в готовом кадре - смаз от шевеленки?
Скорее всего, у вас проблема с плохими фото моделей, в условиях света ночной улицы города – вы просто не учитываете –
-откуда падает свет (фонарей на столбах, от светового фонтана, из окон или от луны…) на модель.
Если вы поставили модель спиной к источнику света, лицо в тени и конечно плохо будет…
Посмотрите, как это учитывает фотограф, при ночной съемке - https://www.youtube.com/watch?v=69O0CKj6Iuw

Правильные режимы и обработка тоже много значит - https://www.youtube.com/watch?v=48QTHWcDKtQ
Вообще-то, для ночной съемки, когда нет спешки – ручно режим М может быть часто лучше остальных.

И еще, если уж так необходимо снять при контровом свете, нетрудно добавить немного света и от камеры и без вспышки.
Для этого полно светодиодных осветителей + фильтры. Вот у меня есть малыш, размером с пачку сигарет, с аккумулятором внутри, 30 светодиодов (600р.), ставится в башмак вспышки.
Светит достаточно широким углом + желтый фильтр, если общий свет теплый…
;)